Эффективность жидкостной цитологии как скрининга рака шейки матки

Эффективность жидкостной цитологии как скрининга рака шейки матки

Автор: Журман Варвара Николаевна, Масленникова Татьяна Юрьевна, Елисеева Екатерина Валерьевна, Матюшкина Людмила Семеновна

Журнал: Ульяновский медико-биологический журнал @medbio-ulsu

Рубрика: Клиническая медицина

Статья в выпуске: 4, 2022 года.

Бесплатный доступ

Заболеваемость раком шейки матки постепенно смещается в более ранний возрастной диапазон, что создает множество проблем, включая уменьшение продолжительности жизни, укорочение трудоспособного и фертильного периодов, усиление социально-экономического бремени на систему здравоохранения и государство в целом. Выходом из данной ситуации может стать применение скрининга с использованием жидкостной цитологии, позволяющей диагностировать дисплазии и начальные проявления рака на стадии in situ. Целью настоящей статьи является анализ возможных преимуществ жидкостной цитологии для проведения массового скрининга.

Рак шейки матки, традиционная цитология, жидкостная цитология, вирус папилломы человека

Короткий адрес: https://sciup.org/14126335

IDR: 14126335   |   DOI: 10.34014/2227-1848-2022-4-6-18

Список литературы Эффективность жидкостной цитологии как скрининга рака шейки матки

  • Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О., ред. Злокачественные новообразования в России в 2020 г. (заболеваемость и смертность). Москва: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России; 2021. 252.
  • Аксаментов А.К., Мельникова Н.В., Колышкина Н.А., Кучерова О.Н., Баклаушев В.П. Дополнительные диагностические возможности в практике ПАП-теста методом жидкостной цитологии. Клиническая практика. 2021; 12 (1): 82–89. DOI: 10.17816/clinpract64982.
  • Елгина С.И., Золотаревска О.С., Разумова В.А., Кратовский А.Ю. Применение жидкостной цитологии в ранней диагностике рака шейки матки. Мать и дитя в Кузбассе. 2018; 3 (74): 46–49.
  • Константинова Ю.С., Крашенков О.П., Рябов М.М., Баяндина Н.Н., Федосеева Н.Н. Автоматизированный цервикальный скрининг на основе жидкостной цитологии (ПАП-тест). Современные подходы в машинном обучении анализа изображений. Трудный пациент. 2021; 19 (4): 25–29. DOI: 10.224412/2074-1005-2021-4-25-29.
  • Zhang S., Xu H., Zhang L., Qiao Y. Cervical cancer: Epidemiology, risk factors and screening. Chin J Cancer Res. 2020; 32 (6): 720–728. DOI: 10.21147/j.issn.
  • Сметанина С.В. Аспекты организации скрининга рака шейки матки. Новости клинической цитологии России. 2021; 25 (2): 12–18. DOI: https://doi.org/10.24412/1562-4943-2021-2-0002.
  • Горяева А.Э., Петров Ю.А. Скрининг рака шейки матки. Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2018; 4: 171–175. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=12205 (дата обращения: 6.05.2022).
  • Паяниди Ю.Г., Комарова Л.Г., Козаченко В.П., Кузнецов В.В., Кашурников А.Ю., Жорданиа К.И. Скрининг рака шейки матки. Взгляд клинициста. Онкогинекология. 2013; 1: 35–42.
  • Григорьева К.Н. Георгиос Николау Папаниколау (1883–1962). Акушерство, гинекология и репродукция. 2020; 14 (1): 112–116. DOI: https://doi.org/10.17749/2313-7347.2020.14.1.112-116.
  • Минкина Г.Н. Цитологический скрининг рака шейки матки: от традиционного ПАП-теста к компьютерным технологиям. Акушерство, гинекология и репродукция. 2017; 11 (1): 56–63. DOI: 10.17749/2313-7347.2017.11.1.056-063.
  • Curry S.J., Krist A.H., Owens D.K., Barry M.J., Caughey A.B., Davidson K.W., Doubeni C.A., Epling J.W., Kemper A.R., Kubik M., Landefeld C.S., Mangione C.M., Phipps M.G., Silverstein M., Simon M.A., Tseng C.-W., Wong J.B. Screening for Cervical Cancer. JAMA. 2018; 320 (7): 674. DOI: 10.1001/jama.2018.10897.
  • Rask J., Lynge E., Franzmann M., Hansen B., Hjortebjerg A., Rygaard C., Schledermann D., Wåhlin A., Rebolj M. Impact of technology on cytology outcome in cervical cancer screening of young and older women. International journal of cancer. 2014; 134 (9): 2168–2179. DOI: https://doi.org/10.1002/ijc.28532.
  • Воробьев С.Л., Иванова Т.М., Костючек И.Н., Новик В.И., Славнова Е.Н., Трошин В.П., Шабалова И.П. Цитологический скрининг рака шейки матки: методические рекомендации. Смоленск; 2013. 15.
  • Patsner B. Evidence-Based Medicine Versus Liquid Based Cytology. Obstetrics & Gynecology. 2008; 111 (4): 991–992. DOI: 10.1097/aog.0b013e31816bfcdf.
  • Смирнова Т.А. Современные аспекты дисплазии шейки матки. Медицинский журнал. 2021; 4: 31–37. DOI: https://doi.org/10.51922/1818-426X.2021.4.31.
  • Кононова И.В., Софронова С.И., Кириллина М.П., Мамаева С.Н. Компьютерные программы с открытым кодом для анализа мазков шейки матки на онкоцитологию. Современные проблемы науки и образования. 2021; 5. DOI: 10.17513/spno.31115.
  • Nance K.V. Evolution of Pap Evolution of Pap testing at a community hospital: a ten year experience. Diagn Cytopathol. 2007; 35 (3): 148–153.
  • Bigras G., Malgorzata A.R., Lambercy J.M., Kunz B., Chatelain J.P., Reymond O., Cornaz D. Keeping collecting device in liquid medium is mandatory to ensure optimized liquid-based cervical cytologic sampling. J Low Gen Tract Dis. 2003; 7: 168–174.
  • Umana A., Dunsmore H., Herbert A., Jokhan A., Kubba A. Are significant numbers of abnormal cells lost on the discarded ThinPrep(R) broom when used for cervical cytology? Cytopathology. 2013; 24: 228–234.
  • Gibb R.K., Martens M.G. The impact of liquidbased cytology in decreasing the incidence of cervical cancer. Rev Obstet Gynecol. 2011; 4 (1): 2–11.
  • Fremont-Smith M., Marino J., Griffin B., Spencer L., Bolick D. Comparison of the SurePath liquid-based Papanicolaou smear with the conventional Papanicolaou smear in a multisite direct-to-vial study. Cancer. 2004; 102: 269–279.
  • Rozemeijer K., Penning C., Siebers A.G., Naber S.K., Matthijsse S.M., van Ballegooijen M., van Kemenade F.J., de Kok I.M. Comparing SurePath, ThinPrep, and conventional cytology as primary test method: SurePath is associated with increased CIN II+ detection rates. Cancer Causes Control. 2016; 27 (1): 15–25. DOI: 10.1007/s10552-015-0678-1.
  • Гасангусейнова Ж.А., Гасанбекова З.А., Исаева З.У. Эффективность цитологического исследования при диагностике цервикальных интраэпителиальных неоплазий. Norwegian Journal of development of the International Science. 2021; 67: 37–39.
  • Pankaj S., Nazneen S., Kumari S., Kumari A., Kumari A., Kumari J., Choudhary V., Kumar S. Comparison of conventional Pap smear and liquid-based cytology: A study of cervical cancer screening at tertiary care in Biher. Indian J Cancer. 2018; 55 (1): 80–83. DOI: 10.4103/ijc.IJC_352_17.
  • Hashmi A.A., Naz S., Ahmed O., Yaqeen S.R., Irfan M., Asif M.G., Kamal A., Faridi N. Comparison of Liquid-Based Cytology and Conventional Papanicolaou Smear for Cervical Cancer Screening: An Experience From Pakistan. Cureus. 2020; 12 (12): e12293. DOI: 10.7759/cureus.12293.
  • Balmagambetova S., Gabutti G., Koyshybaev A., Acuti Martellucci C., Urazayev O., Sakiyeva K., Bekova K.J. Cervical screening in Western Kazakhstan: Liquid-based cytology “Cell Scan” versus azur-eosin staining. Med Screen. 2020; 27 (2): 90–95. DOI: 10.1177/0969141319885409.
  • Phaliwong P., Pariyawateekul P., Khuakoonratt N., Sirichai W., Bhamarapravatana K., Suwannarurk K. Cervical Cancer Detection between Conventional and Liquid Based Cervical Cytology: a 6-Year Experience in Northern Bangkok Thailand. Asian Pac J Cancer Prev. 2018; 19 (5): 1331–1336. DOI: 10.22034/APJCP.2018.19.5.1331.
  • Karimi-Zarchi M., Peighmbari F., Karimi N., Rohi M., Chiti Z. A Comparison of 3 Ways of Conventional Pap Smear, Liquid-Based Cytology and Colposcopy vs Cervical Biopsy for Early Diagnosis of Premalignant Lesions or Cervical Cancer in Women with Abnormal Conventional Pap Test. Int J Biomed Sci. 2013; 9 (4): 205–210.
  • Costa M.O., Heráclio S.A., Coelho A.V., Acioly V.L., Souza P.R., Correia M.T. Comparison of conventional Papanicolaou cytology samples with liquid-based cervical cytology samples from women in Pernambuco, Brazil. Braz J Med Biol Res. 2015; 48 (9): 831–838. DOI: 10.1590/1414-431X20154252.
  • Sherwani R.K., Khan T., Akhtar K., Zeba A., Siddiqui F.A., Rahman K., Afsan N. Conventional Pap smear and liquid based cytology for cervical cancer screening-A comparative srudy. J of cytology. 2007; 24: 167–172.
  • Dhananjaya C., Kumari K. Comparison of manual liquid based cytology and conventional Pap smear in cervical cancer screening. Natl J Lab Med. 2017; 6 (3): PO32–PO37. DOI: 10.7860/NJLM/2017/26632:2221.
  • Abulafia O., Pezzullo J.C., Sherer D.M. Performance of ThinPrep liquid-based cervical cytology in comparison with conventionally prepared Papanicolaou smears: a quantitative survey. Gynecologic oncology. 2003; 90 (1): 137–144. DOI: https://doi.org/10.1016/S0090-8258(03)00176-8.
  • Казаишвили Т.Н. Ранняя диагностика рака шейки матки методом жидкостной цитологии. Исследования и практика в медицине. 2016; 3: 80–81. DOI: 10.17709/2409-2231-2016-3-S.
  • Vargas-Hernández V.M., Vargas-Aguilar V.M., Tovar-Rodríguez J.M. Primary cervical cancer screening. Cir Cir. 2015; 83 (5): 448–453. DOI: 10.1016/j.circir.2014.09.001.
  • Chen C.C., Huang L.W., Bai C.H., Lee C.C. Predictive value of p16/Ki-67 immunocytochemistry for triage of women with abnormal Papanicolaou test in cervical cancer screening: a systematic review and meta-analysis. Ann Saudi Med. 2016; 36 (4): 245–251. DOI: 10.5144/0256-4947.2016.245.
  • Димитриади Т.А., Бурцев Д.В., Дженкова Е.А., Михельсон А.Ф., Лебеденко Е.Ю. Опыт применения современных методов диагностики HSIL в скрининге рака шейки матки на примере Ростовской области. Медицинский вестник Юга России. 2019; 10 (1): 28–34. DOI: 10.21886/2219-8075-2019-10-1-28-34.
  • Кит О.И., Максимов А.Ю., Тимошкова М.Ю., Лукбанова Е.А., Петрусенко Н.А., Потемкин Д.С., Вереникина Е.В., Шевченко А.Н., Кечерюкова М.М. Диагностическая информативность генетических методов и жидкостной цитологии для диагностики предраковых и злокачественных заболеваний шейки матки. Исследования и практика в медицине. 2021; 8 (2): 12–22. DOI: https://doi.org/10.17709/2410-1893-2021-8-2-1.
  • Williams A. Liquid based cytology and conventional smears compared over two 12 month periods. Cytopathology. 2006; 17: 82–85.
  • Концевая А.В., Баланова Ю.А., Мырзаматова А.О., Худяков М.Б., Муканеева Б.К., Драпкина О.М. Экономический ущерб онкологических заболеваний, ассоциированных с модифицируемыми факторами риска. Анализ риска здоровью. 2020; 1: 134–141. DOI: 10.21668/health.risk/2020.1.15.
  • Индексы потребительских цен по Российской Федерации в 1991–2019 гг. Федеральная служба государственной статистики. URL: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab-potr1.htm (дата обращения: 30.04.2022).
  • Барчук А.А., Раскина Ю.В., Смирнова О.В., Беляев А.М., Багненко С.Ф. Скрининг онкологических заболеваний на уровне государственных программ: обзор, рекомендации и управление. Общественное здоровье. 2021; 1 (1): 19–31. DOI: 10.21045/2782-1676-2021-1-1-19-31.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp