Экологическая активность жителей монопромышленного города: опыт теоретико-эмпирического анализа

Современные экологические проблемы актуализировали необходимость более глубокого понимания гуманизма, общечеловеческих ценностей. Они требуют не только перестройки общества, производства, но и расширения экологического образования как системы воспитания новой морали, нравственности, средства формирования экологического сознания и экологической культуры личности как совокупности взглядов, знаний и убеждений, отражающих систему «общество – природа» и направленных на разумное отношение к ней, активные действия в ее защиту. На современном этапе развития городов становятся особенно важны участие самого населения в конструировании пространства городской среды, внимание общественности к вопросам повышения качества жизни через экологизацию городского пространства. Городское население должно способствовать формированию качества окружающей среды, т. е. «экологического портрета» города.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступили идеи о детерминации развития городской экосистемы внутренними факторами, а именно экологическим сознанием и экологическим поведением населения, которые могут выступать как конструктивной, так и деструктивной основой развития экосистемы (В.В. Двойнев, Ю.Ю. Кузнецова) [1]. Также автор опирался на социологические теории качества жизни (С.А. Айвазян, В. Бобков) [2], в том числе как системы (М.А. Нугаев) [3], тесно взаимодействующей с другими подсистемами поселенческой среды и выступающей объектом регулирования и важнейшим показателем уровня развития общества в современных условиях. В качестве методологического ориентира выступили положения венской школы в области социальной экологии, которая рассматривает экологические вопросы в неразрывной связи с социально-метаболическими, социально-экономическими подходами с учетом взаимосвязи между акцентоцентрированным и системным подходами [4].

Экология и экологическая безопасность входят в число основных компонентов качества жизни, однако говорить об их позитивной оценке не приходится. Например, согласно итогам проведенных в Республике Татарстан исследований (2014), явными лидерами среди компонентов качества жизни стали система физкультуры и спорта (3,76 балла) и организация свободного времени и досуга (3,59). Среднюю позицию заняли система образования (3,34) и общественная безопасность (3,27). Аутсайдерами выступили жилищно-коммунальное хозяйство (2,96), медицинское обслуживание (3) и экологическая безопасность (2,89 балла) (рисунок 1).

Рисунок 1 - Оценка респондентами компонентов качества жизни города [5, с. 78; 6, с. 23]

В современных условиях изучение участия граждан как субъектов гражданского общества в решении экологических вопросов становится все более актуальным, поскольку баланс экосистемы в городах нарушается. Особая роль принадлежит социологическим исследованиям данной проблемы. Однако проводимые исследования по вопросам информированности населения о состоянии экологии и отношении людей к подобной информации показывают, что в социуме доминирует убежденность в беспомощности перед угрозой экологии и невозможности повлиять на экологическую ситуацию. Большинство опрошенных, по материалам различных исследований, склоняются к мнению, что регулировать экологическую обстановку в регионе призваны региональные, местные власти и руководители предприятий, реализующих вредное производство.

Осознание ответственности самих горожан за состояние экологии позволяет вырабатывать адекватную стратегию развития экосистемы на основе вовлечения граждан в решение экологических вопросов города, т. е. путем повышения степени участия горожан в развитии экосистемы. Однако результаты авторского исследования [7] демонстрируют не совсем позитивные оценки горожанами собственных возможностей влияния на развитие экологической обстановки в городе. Большинство из них отметило, что скорее не имеет таких возможностей (42,8 %). Только каждый третий убежден, что у горожан такая возможность присутствует (31,2 %), а каждый десятый уверен, что данные возможности значительны (13,4 %). Отрицают данную возможность 8,5 % от общего числа опрошенных. Затруднились с ответом 4,1 % респондентов.

Основными формами такого участия горожане назвали экологическое просвещение граждан, организацию «зеленых» бригад в городе и окрестностях, участие в их деятельности через создание экологических обществ, движений и пр. Роль общественных организаций в регулировании экологических вопросов крайне низка, что подтверждается данными ответов на вопрос: «Какие экологические организации и движения известны Вам в Вашем городе?» Менее трети горожан смогли уверенно назвать хотя бы 1-2 организации, занимающиеся вопросами экологии и охраны окружающей среды в городе Набережные Челны, тогда как большинство затруднилось ответить на вопрос (32 к 68 % соответственно).

Результаты авторских изысканий подтверждаются данными других исследований. Опросы ВЦИОМ также выявили низкую осведомленность россиян о деятельности экологических организаций: 4 % опрошенных подтвердили, что им известны экологические организации и их деятельность, 65 % не слышали о таковых, а 25 % «слышали о таких организациях, но, чем они занимаются, сказать не могут» [8].

Низкая степень осведомленности горожан свидетельствует о невысоком уровне информационной открытости городского сообщества по вопросам экологии, актуализации данной тематики, а также о слабой степени участия самих горожан в данных организациях, движениях. В авторском исследовании горожане отмечают, что более всего на оценку ими состояния окружающей среды и экологических проблем влияет непосредственно состояние окружающей среды – так ответили более 40 % опрошенных. На втором месте по степени влияния находятся СМИ – 22 % опрошенных назвали данный канал информации о состоянии экологии в городе в качестве первичного. Личный опыт, включающий в себя непосредственное столкновение респондента с определенными экологическими проблемами в своей жизни, был обозначен каждым пятым горожанином (25,6 %). Вместе с тем значимость влияния научной и научно-популярной литературы достаточно низка (13,4 %). По оценкам респондентов, в последние годы повышается доступность информации о состоянии окружающей среды среди городской общественности: в целом 60 % опрошенных считают, что информация о состоянии экологии в городе стала более доступна для ознакомления и обсуждения. С одной стороны, это свидетельствует о повышении актуальности экологической тематики в обществе в целом, с другой – подтверждает наличие данных проблем.

Согласно результатам авторского исследования, степень активности участия населения города в решении экологических проблем пока нельзя назвать высокой: только пятая часть опрошенных отметила, что принимает участие в этой деятельности (20,5 %). При этом около 20 % опрошенных горожан отметили, что в определенной мере принимали или принимают участие в проэкологической деятельности, в том числе в субботниках. Однако большинству горожан (77 %) для их экологической активизации необходим внешний стимул. Примечательно, что среди жителей города с более высоким уровнем денежных доходов и образования степень данной активности заметно выше и составляет 29 % против 14 % у группы респондентов с невысоким уровнем доходов и средним / средним профессиональным образованием. Среди тех, кто принимает участие в решении экологических проблем, большинство делает это исходя из личных убеждений, а также чувства долга – эта доля остается стабильной на протяжении всего обследованного периода (84 %). 16 % указали, что данная деятельность выполняется ими по поручению администрации, общественности либо в силу профессиональных обязанностей.

Неучастие горожан в решении экологических проблем мотивировано тем, что экологическая деятельность, по мнению исследуемых, является исключительно функцией специалистов (40,8 %). Не уверены в своих экологических знаниях 20,1 %, тогда как на отсутствие необходимых условий сослались 19,1 % респондентов. Данная деятельность не интересна для 14,0 % горожан, которые не видят в ней смысла. Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о низкой мотивации горожан к участию в природоохранной деятельности. Большинство из тех, кто не занимается экологической деятельностью, считает, что решать данные проблемы должны специалисты (32,3 %). Четверть респондентов полагает, что отсутствуют условия для занятия данной деятельностью (22,3 %). Примерно у одной десятой части отсутствуют интерес к данному виду деятельности и необходимые знания в этой области (10,8 и 9,7 %).

По данным исследования, горожане не стремятся активно участвовать в экологических мероприятиях, предпочитая доверить решение данных вопросов избираемым членам муниципальных органов власти (35,1 %). 13,9 % опрошенных в той или иной степени стремится к активности в экологической деятельности через создание соответствующих сообществ, движений и участие в их деятельности. Менее десятой части опрошенных склонны к участию в пикетах, а также различного рода собраниях граждан по вопросам решения экологических проблем. В целом можно констатировать достаточно невысокий уровень участия горожан в экологической деятельности и наличие внутренней установки, что данные проблемы должны решаться «сверху», усилиями власти и специалистов-экологов.

Современное состояние экосистемы монопромышленного города характеризуется неустойчивостью, развитием ряда негативных тенденций, что, соответственно, формирует негативное влияние его на качество жизни горожан и требует выработки эффективных способов управления состоянием экосистемы. Патерналистичность экосознания граждан, на наш взгляд, является одним из факторов, препятствующим их активному участию в вопросах регулирования экологических проблем города. При этом активизация участия населения выступает ведущим направлением в решении экологических проблем и повышении качества жизни населения в целом. Низкий уровень участия горожан выступает сдерживающим звеном в развитии гармоничных отношений в системе «человек – природа».

Авторское исследование показало, что население, несмотря на растущую озабоченность состоянием окружающей среды, пока еще недостаточно втягивается в процесс управления экологией, пассивно относится к возможности собственного влияния на управление экосредой и не является полноценным субъектом проэкологической деятельности. Социальный механизм влияния субъектов экосистемы на качество жизни городского населения в моногороде развит слабо.

Актуальность вопросов сохранения и развития экосистемы моногорода обусловлена озабоченностью вопросами природосбережения, проявлением большей степени участия населения в регулировании экосистемы и включенностью в проэкологическую деятельность.

Ссылки и примечания: