Экологический комплаенс как инструмент развития «зеленого» предпринимательства

В эпоху глобализации и мирового промышленного подъема вопросы экологической безопасности, охраны окружающей среды и правового регулирования природоресурсных отношений приобретают всё большую значимость и актуальность.

Основы природоохранных отношений закреплены в ст. 9 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

СТАТ Ь И

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, экология живых систем и рациональное природопользование является стратегическим национальным приоритетом, реализация которого должна обеспечиваться за счет сохранения и восстановления природных систем, повышения качества окружающей среды, необходимого для жизни человека и устойчивого развития экономик, ликвидации экологического ущерба от хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата.

Таким образом, одной из главных целей, определенных вышеуказанной Стратегией, в сфере экологической безопасности и рационального природопользования является развитие зеленой экономики.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет сформулировать бесспорный тезис: развитие зеленой экономики должно обеспечиваться посредством правового регулирования, сочетающего в себе как интересы хозяйствующих субъектов, так и общества и государства.

В этой связи проблемы определения баланса в правовом регулировании экологических отношений, соотношения публичных и частных интересов в сфере охраны окружающей среды до сих пор являются актуальными и вызывают многочисленные дискуссии в научно-правовой среде.

Ряд исследователей проблему правового регулирования экологических отношений предлагают рассматривать через примат интересов государства и общества.

К примеру, В. Н. Харьков отмечает, что конституционная характеристика природных ресурсов представляет собой основанное на принципе приоритета публичных интересов требование организации рационального и эффективного использования и охраны земель и других природных ресурсов и предполагает как природно-ресурсное обеспечение текущих потребностей социального и экономического развития, так и сохранение природного потенциала для будущих поколений народов России, а также в качестве значимой составляющей экологического благополучия всего человечества1.

Однако, по мнению автора, публичные интересы не должны ассоциироваться только с государством, публичноправовыми образованиями или обществом в целом. Сохранение природного потенциала, рациональное использование природных ресурсов одновременно являются и частным экономическим интересом хозяйственной деятельности любого общества.

Следовательно, размышляя о балансе интересов в рассматриваемой сфере, предлагается применять подход, при котором будет происходить сочетание частных и публичных интересов, а не их противопоставление друг другу.

Именно такой подход будет способствовать развитию зеленой экономики и экологически ориентированного бизнеса.

Так, об экологически ориентированном бизнесе пишет В. Г. Ларионов, который определяет его цель через трансформацию «потребительской отрицательной ценности в потребительскую положительную ценность»2.

При этом обозначенная «качественная» трансформация в современном обществе невозможна без сбалансированного правового регулирования. В этом направлении главной задачей законодателя является не только применение порицающих мер воздействия, но и создание правовых «поощрительных инструментов и механизмов», способствующих развитию экологически ориентированного бизнеса.

В настоящее время понятие «экологически ориентированный бизнес» отождествляется с понятием экологическое предпринимательство, легальная дефиниция которого в российском законодательстве отсутствует.

Однако рассматриваемое понятие нашло отражение в Модельном законе «Об основах экологического предпринимательства» (принят на XV пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ постановлением от 13 июня 2000 г. № 15-6).

Согласно ст. 1 названного Модельного закона под экологическим предпринимательством понимается производственная, научно-исследовательская, кредитно-финансовая деятельность по производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг, имеющая целевым назначением обеспечение сохранения и восстановления окружающей среды и охрану природных ресурсов.

Исходя из данного понятия, характерными чертами такого вида предпринимательства является его целевое назначение — сохранение и восстановление окружающей среды.

В научной среде ряд авторов выделяют дополнительные характеристики указанного вида экономической деятельности. К примеру, С. Н. Новоселов экологическое предпринимательство определяет через принцип экологич- ности хозяйственной деятельности, который раскрывается через обязанность осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями законодательства3.

СТАТ Ь И

Однако, на взгляд автора, «осуществление предпринимательской деятельности, в соответствии с требованиями законодательства», в целом является обязанностью любого субъекта коммерческой деятельности, и, следуя такой логике, любая хозяйственная деятельность априори должна являться экологическим предпринимательством, что в корне является неверным.

Необходимо отметить, что не все виды предпринимательской деятельности, связанные с использованием природных ресурсов, являются экологичными.

К примеру, предпринимательская деятельность по лесозаготовке или недропользованию не ставит своей целью решение эколого-социальных задач, однако является одним из видов деятельности в области использования природных ресурсов. Кроме того, осуществление такого вида деятельности может оказывать большее негативное воздействие на окружающую среду, чем бизнес, не связанный с природопользованием4.

Учитывая изложенное, автор солидарен с мнением С. В. Злобина по определению экологического предпринимательства через характер хозяйственной деятельности, связанной с «осознанным принятием на себя потенциального риска наступления невыгодных последствий в сфере производства продукции природоохранного назначения, заключающейся в проведении научно-исследовательской, кредитно-финансовой деятельности, выполнении экологически значимых работ и оказании услуг, направленных на получение прибыли (дохода)»5.

Рассуждая о стимулировании экологического предпринимательства, можно констатировать тот факт, что существующих правовых средств и институтов, направленных на его формирование и развитие, на сегодняшний день недостаточно.

К видам экологического предпринимательства традиционно относят только экологический аудит и экологическое страхование, поскольку они прямо упомянуты в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»6.

Однако, по мнению автора, к виду экологического предпринимательства можно отнести и экологический комплаенс, как современный институт, который может быть использован хозяйствующим субъектом в целях развития зеленой экономики.

В российском законодательстве легальное закрепление термина «комплаенс» можно найти только в рамках антимонопольного регулирования.

В соответствии с п. 2 Приказа ФАС России от 27 ноября 2018 г. № 1646/18 «О системе внутреннего обеспечения соответствия требованиям антимонопольного законодательства в ФАС России (антимонопольном комплаенсе)» под антимонопольным комплаенсом понимается совокупность правовых и организационных мер, направленных на соблюдение антимонопольного законодательства и предупреждение его нарушения.

В научной среде ряд авторов определяют комплаенс как неотъемлемую часть корпоративной культуры компании, при которой выполнение каждым сотрудником своих должностных обязанностей, включая принятие решений на всех уровнях, должно соответствовать стандартам законности и добросовестности, установленным компанией для ведения своей деятельности7.

Другие исследователи, напротив, определяют комплаенс как систему механизмов и рычагов, с помощью которых снижается вероятность нарушения законодательства в целом8.

Общим в подходе определения понятия комплаенса является его цель — минимизация правовых и репутационных рисков, возникающих вследствие нарушения установленных стандартов поведения.

На взгляд автора, экологический комплаенс можно определить как самостоятельное направление в системе корпоративного управления предприятием-природопользователем, которое в целом предполагает самостоятельный контроль за соблюдением экологического законодательства с целью минимизации правовых и репутационных рисков.

Именно в предупреждении экологических правонарушений и проявляется правовая природа экологического комплаенса, поскольку, как уже отмечалось выше, одна из основных его целей заключается в предотвращении вовлечения компании в совершение экологических преступлений и правонарушений.

СТАТ Ь И

Важно отметить, что реализация экологического комплаенса, являющегося по своей сути публично-частным институтом9, совпадает с поставленными законодателем целями в сфере охраны окружающей среды (ст. 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При этом в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» уже содержатся предпосылки правового регулирования такого института, как экологический компаленс.

Правовая конструкция экологического комплаенса схожа с производственным экологическим контролем. Основной целью указанных институтов выступает выполнение мероприятий по пресечению экологических нарушений и охране окружающей среды.

Вместе с тем производственный экологический контроль является в большей степени публичным институтом, поскольку для отдельных категорий объектов его реализация является обязательной в соответствии с определенными правилами и нормативами, установленными Правительством РФ и Министерством природных ресурсов и экологии РФ, а в ряде случаев выявление нарушений его проведения влечет административное преследование (к примеру, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ).

Экологический комплаенс, напротив, носит добровольный (дополнительный) характер, то есть может быть внедрен и использован любым субъектом предпринимательской деятельности.

На наш взгляд, экологический комплаенс в системе корпоративного управления предприятием должен содержать:

• 1)    требования к порядку проведения оценки соблюдения законодательства об охране окружающей среды при выполнении работ (оказании услуг) в ходе осуществления предпринимательской деятельности;

• 2)    меры, направленные на снижение рисков нарушения законодательства об охране окружающей среды при выполнении работ (оказании услуг), производстве продукции;

• 3)    меры, направленные на осуществление контроля за соблюдением об охране окружающей среды при выполнении работ (оказании услуг), производстве продукции;

• 4)    информацию о лице, ответственном за функционирование указанной системы в целом и на определенных этапах деятельности;

• 5)    порядок ознакомления работников с указанной системой.

Исходя из изложенного, представляется необходимым доказать тезис о важности законодательного регулирования института экологического комплаенса и механизмов стимулирования хозяйствующих субъектов, его применяющих.

Представляется, что бесспорность данного тезиса обусловлена несколькими ключевыми моментами: внедрение комплаенса в деятельность хозяйствующих субъектов, с одной стороны, позволит органам государственного экологического контроля (надзора) предупредить нарушения законодательства об охране окружающей среды, снизить количество контрольных мероприятий, а с другой — хозяйствующим субъектам — минимизировать риски экологических нарушений и, как следствие, снизить возможность получения штрафных, репутационных санкций, а периодичность осуществляемых в отношении них проверок увеличить.

Таким образом, законодательное регулирование института экологического комплаенса приведет к уменьшению административного давления на бизнес без снижения должного уровня охраны окружающей среды, что в свою очередь является оптимальным соотношением контроля со стороны государства к добросовестному поведению хозяйствующих субъектов.

Как следствие, по мнению автора, экологический комплаенс может получить активное развитие в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности государственных органов.

Как справедливо отмечают Л. К. Невидайло и А. А. Рябов, построение надлежащей системы охраны и защиты прав предпринимателей в рамках контрольно-надзорной деятельности государственных и муниципальных органов — необходимое условие для поступательного развития экономики страны, повышения ее эффективности и инвестиционной привлекательности. При этом система охраны прав не будет успешной без эффективной системы защиты, и наоборот10.

В рамках проводимой реформы принят Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее — Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ), одним из принципов которого является соразмерность контрольных (надзорных) мероприятий к характеру выявленных правонарушений.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ все мероприятия, проводимые соответствующими органами контроля (надзора), подразделяются на «контрольные (надзорные) мероприятия» и «профилактические мероприятия», из числа которых необходимо обратить особое внимание на «меры стимулирования добросовестности», представляющие собой нематериальное поощрение добросовестных контролируемых лиц.

СТАТ Ь И

В связи с чем внедрение и применение института экологического комплаенса должно рассматриваться как добросовестное поведение хозяйствующего субъекта, и такое поведение должно поощряться со стороны государства.

Таким образом, автор находит целесообразным закрепить данный институт на законодательном уровне. При этом внедрение института комплаенса в экологическое законодательство и внесение соответствующих изменений должно быть сопряжено с созданием базовой модели комплаенс-системы, включающей в себя ряд основных элементов, в соответствии с которыми каждая компания сможет составлять индивидуальную систему комплаенса, исходя из собственного размера прибыли, оборота денежных средств и опыта.

В целях стимулирования хозяйствующих субъектов к внедрению экологического комплаенса в систему управления предлагается: увеличить период, в течение которого не допускается назначение и проведение плановых проверок; снизить размеры штрафов за нарушение законодательства об охране окружающей среды при наличии комплаенс-программы; предоставить преимущество в торгах посредством введения в конкурсную документацию критерия «экологический комплаенс», который при равенстве других показателей позволит заказчику отдать предпочтение такому участнику.

Внесение обозначенных изменений, в том числе норм поощрений, будет стимулировать бизнес-структуры внедрять комплаенс-систему, что в целом приведет к увеличению экологической ориентированности бизнеса, правовой осознанности и необходимости охраны окружающей среды и, как следствие, будет способствовать активному развитию «зеленой» экономики.