Экономическая безопасность центрально-черноземного региона: оценка состояния и угроз

Проблема обеспечения экономической безопасности весьма актуальная не только для страны в целом, но и для каждого региона. Находясь под сильным влиянием общероссийских экономических тенденций и явлений, регион в то же время имеет свои проблемы безопасности, которые определяются его особенностями: географическим положением, климатическими условиями, отраслевой структурой экономики, национальным составом населения и культурноисторическими традициями поведения [1–5].

От того насколько социально-экономические системы способны сопротивляться негативным воздействиям, предотвращая нанесение им ущерба, зависят потенциальные выгоды и угрозы для регионов. Именно поэтому так важно проводить на регулярной основе мониторинг индикаторов для нейтрализации существующих угроз. Своевременное обнаружение и нейтрализация угроз и рисков на региональном уровне может значительно снизить уровень риска возникновения угроз национальной безопасности.

Сравнительный анализ экономической безопасности областей Центрально-Черноземного региона может служить основой для построения комплексной оценки экономической безопасности субъектов и позволит выявить основные направления обеспечения региональной экономической безопасности.

Результаты и обсуждение

Существует большое разнообразие методик оценки экономической безопасности региона. Оно связано, прежде всего, с отсутствием нормативных документов с четкими инструкциями по количеству, перечню и критериальным (пороговыми) значениям оцениваемых показателей. В Указе Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» представлен перечень из 40 показателей, рекомендованных к использованию для оценки состояния экономической безопасности страны, но не региона. Кроме того, данный документ не содержит пороговых значений представленных показателей, что делает невозможным количественную оценку уровня экономической безопасности.

Так, по мнению С.Г. Голубевой [6], для достижения экономической безопасности первоочередное значение имеет предупреждение возможных угроз, а не пассивное определение последствий их воздействия. При этом для своевременной и адекватной диагностики экономического положения региона, выявления факторов, оказывающих негативное влияние на него, необходимо точно определить основные показатели (индикаторы) экономической безопасности. При этом индикаторы должны отражать наиболее важные характеристики экономического состояния региона.

Большинство методик предполагает расчет 20–30 различных показателей, сгруппированных в зависимости от оцениваемой сферы деятельности. Помимо перечня показателей экономической безопасности, важную роль для оценки имеет определение их пороговых значений. В настоящее время ученые не пришли к единому мнению по поводу пороговых значений показателей. Так, Третьяков Д.В., Голубева С.Г. рассчитывают данные значения на основе исследования существующих отечественных и зарубежных методик. При этом упоминая о необходимости учета тенденций развития экономики регионов [7].

Одной из наиболее используемых методик является методика Новиковой И.В., Красникова Н.И. Авторы предлагают расчет 22 показателей, характеризующих 7 сфер региональной экономики: продовольственную, производственную, инфраструктурную, финансовую, социальную, информационно-техническую и инновационную [8]. Оценка экономической безопасности по данной методике, так же как и в рассмотренной выше, производится на основе сравнения фактических значений с пороговыми. В качестве пороговых авторы принимают либо значения, предложенные другими учеными (в частности Глазьевым С.Ю.), либо определяют экспертным способом.

Митяков С.Н., Митяков Е.С., Романова Н.А. выделяют 20 индикаторов экономической безопасности, подразделенных на 4 проекции: «Экономическое развитие», «Социальное развитие», «Инновационное развитие», «Экологическое развитие» [9]. В данной методике расширена оценка инновационного развития региона как основного условия достижения экономической безопасности региона, отвечающего за модернизацию экономики. Ученые выделяют в отдельный блок оценку экологического развития региона на основании 3 показателей: выбросы в атмосферу от стационарных источников, сброс сточных вод, лесовосстановление. Для сопоставления показателей, имеющих разную размерность, и более наглядного сравнения с пороговыми значениями авторы предлагают проведение нормировки показателей с целью приведения их к безразмерному виду. Значение безразмерного индикатора ниже 1 (порога) будет свидетельствовать о наличии угрозы экономической безопасности. Далее проводится отнесение значения безмерного индикатора к одной из 5 зон риска: катастрофического, критического, значительного, умеренного и зоне стабильности.

Денежкина И.Е., Суздалева Д.А. выделают 7 показателей для оценки экономической безопасности региона [10].

• 1.    Объем валового регионального продукта на душу населения, % от среднемирового.

• 2.    Степень износа основных производственных фондов, %.

• 3.    Отношение инвестиций к валовому региональному продукту, %.

• 4.    Отношение расходов на социальные программы к ВРП, %.

• 5.    Соотношение средней зарплаты и прожиточного минимума, %.

• 6.    Доля безработных в общей численности трудоспособного населения, %.

• 7.    Отношение объема финансовой помощи региону из федерального бюджета к объему доходов федерального бюджета, поступивших из региона.

Пороговые значения были определены авторами на основе анализа работ отечественных ученых-экономистов.

Для оценки современного состояния экономической безопасности областей ЦентральноЧерноземного региона (ЦЧР) нами была выбрана методика Д.В. Третьякова [11]. Изучив отечественные методики оценки экономической безопасности, мы пришли к выводу о необходимости разработки комплексного подхода к подбору показателей экономической безопасности региона [12–14]. Наиболее важными, по нашему мнению, являются такие составляющие региональной экономики, как:

─ способность региональной экономики к устойчивому росту;

─ устойчивость финансовой системы;

─ поддержка научного потенциала;

─ зависимость региональной экономики от импорта важнейших видов продукции;

─ уровень и качество жизни населения;

─ демография.

Комплексность подхода состоит в том, что для оценки экономической безопасности областей ЦЧР мы использовали систему показателей и их пороговых значений (таблица 1). Применяя данную методику, можно оценить экономическую безопасность отдельно взятой территории и определить точки повышенного риска в различных секторах экономики, способные в дальнейшем привести к кризисным явлениям.

Таблица 1.

Система индикаторов экономической безопасности ЦЧР и их пороговых значений

Table 1.

The system of indicators of economic security of the Central Black Earth Region and their threshold values

Индикатор | Indicator	Пороговое значение | Threshold
1	2
Способность экономики региона к устойчивому росту |The ability of the region's economy to	sustainable growth
Объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, в % от среднего по стране | Gross regional product (GRP) per capita, % of the national average	100,0
Темп роста ВРП к предыдущему году (в сопоставимых ценах, в %) GRP growth rate compared to the previous year (in comparable prices, %)	105,0
Индекс физического объема промышленности к предыдущему году, % The volume index of industry to the previous year, %	105,0
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % The index of the physical volume of agricultural production to the previous year, %	105,0
Инвестиции в основной капитал, в % в ВРП | Investments in fixed assets, % in GRP	25,0
Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % The level of depreciation of fixed assets of industrial enterprises, %	60,0
Устойчивость финансовой системы | Financial System Resilience
Дефицит, профицит консолидированного бюджета, в % в ВРП Deficit, consolidated budget surplus, % in GRP	3,5
Индекс потребительских цен (к декабрю предыдущего года), % Consumer price index (to December of the previous year), %	105,0
Поддержка научного потенциала | Support of scientific potential
Численность занятых в науке, в % к занятым в экономике Number of people employed in science, % of people employed in the economy	1,0
Расходы на образование, в % к ВРП | Expenditure on education, in % of GRP	10,0
Зависимость экономики региона от импорта | Dependence of the regional economy on imports
Соотношение импорта и экспорта, % | Ratio of import and export, %	20,0
Уровень и качество жизни населения | The level and quality of the population's life
Расходы на здравоохранение, в % к ВРП | Expenditure on health, % of GRP	10,0
Расходы на культуру в % к ВРП | Costs for culture, in % of GRP	6,0
Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека | Housing security, m2 for 1 person	20

Продолжение табл. 1 | Continuation of table 1

1	2
Коэффициент покупательной способности доходов населения региона The coefficient of purchasing power of incomes of the population of the region	3,49
Коэффициент концентрации доходов Джини | Gini income concentration ratio	0,2
Коэффициент фондов | Funds ratio	8,1
Количество преступлений на 1000 человек населения, единиц Number of crimes per 1000 people, units	20
Продолжительность жизни, лет | Life expectancy, years	70
Темп роста реальных доходов населения, % Growth rate of real incomes of the population, %	105,0
Уровень безработицы, % | Unemployment rate, %	7
Уровень занятости, % | Employment rate, %	60,0
Демография | Demography
Коэффициент рождаемости, ‰ | Fertility rate, ‰	8,0
Коэффициент смертности, ‰ | Death rate, ‰	10,0
Коэффициент младенческой смертности, ‰ | Infant mortality rate, ‰	5,0

Оценка экономической безопасности региона производилась по значению интегрального показателя, формируемого на основе частных показателей, сгруппированных по выделенным направлениям. Фактические и пороговые значения показателей соотносились друг с другом, позволяя получить единую безразмерную величину. Если соответствующий показатель экономической безопасности должен стремиться к увеличению, то коэффициент соотношения рассчитывается путем деления фактического значения на пороговое. Если показатель экономической безопасности должен снижаться, то соотношение методом «свертки» (с помощью формулы простой средней арифметической) объединяются в единый интегральный показатель.

Результаты выполненной авторами интегральной оценки уровня экономической безопасности ЦЧР с использованием шкалы критериальных границ (таблица 2) представлены в таблице 3.

Как видно из таблицы 3, из 5 областей, входящих в состав ЦЧР, самый высокий уровень экономической безопасности получен по Липецкой области, самый низкий – по Тамбовской области. На основании результатов

рассчитывается делением порогового уровня      проведенного исследования уровень экономи- на фактический. Полученные по каждому от-      ческой безопасности ЦЧР в целом оценивается дельному направлению интегральные показатели      нами как высокий. Таблица 2. Шкала оценки экономической безопасности региона Table 2. The scale of the economic security assessment of the region
Уровень экономической безопасности региона The level of economic security in the region	Критериальные границы интегрального показателя Criterial boundaries of the integral indicator
Высокий | High	1,05 и выше | 1,05 and higher
Нормальный | Normal	1,00–1,04
Низкий (предкризисный) | Low (pre-crisis)	0,70–0,99
Кризисный | Crisis	0,5–0,69
Критический | Critical	0,49 и ниже | 0,49 and below

Таблица 3.

Интегральная оценка уровня экономической безопасности ЦЧР (2016 год)

Table 3.

Integral assessment of the economic security level of the Central Black Earth Region (2016)

Направление | Direction	Воронежская область Voronezh region	Липецкая область Lipetsk region	Курская область Kursk region	Белгородская область Belgorod region	Тамбовская область Tambov region
1	2	3	4	5	6
1. Способность экономики региона к устойчивому росту The ability of the region's economy to sustainable growth	1,089	1,013	1,042	1,016	0,999
2. Устойчивость финансовой системы Financial System Resilience	15,081	18,002	3,413	4,670	2,743

Продолжение табл. 3 | Continuation of table 3

1	2	3	4	5	6
3. Поддержка научного потенциала Support of scientific potential	0,641	0,223	0,507	0,284	0,346
4. Зависимость экономики региона от импорта Dependence of the regional economy on imports	0,279	0,659	0,207	0,312	0,158
5. Уровень и качество жизни населения The level and quality of the population's life	0,937	1,022	1,006	1,048	0,980
6. Демография | Demography	1,012	0,918	0,947	0,980	1,048
Итоговое соотношение фактического и порогового значений The final ratio of actual and threshold values	2,064	2,287	1,128	1,231	1,050
Оценка уровня экономической безопасности региона Assessment of the economic security level of the region	Высокий High	Высокий High	Высокий High	Высокий High	Высокий High

На экономическую безопасность регионов влияют как внешние, так и внутренние угрозы. К факторам внешней среды региону необходимо адаптироваться, поскольку он не может напрямую на них воздействовать. Факторы внутренней среды управляемы и, воздействуя на них, можно влиять на безопасность региональной социально-экономической системы. В этой связи особенно важно анализировать индикаторы экономической безопасности региона для выявления и оценки всех возможных угроз. Чтобы получить достоверный результат, мы использовали «зонную теорию», которая ранжирует индикаторы по степени удаленности от порогового значения [4]. Из-за различной размерности всех индикаторов для совместного анализа их необходимо нормировать. Следовательно, индикаторы должны быть «не более» или «не менее» своих пороговых значений.

Для соотношения типа «не менее» используем функцию вида [4]:

если

- - log 10/3 a

₂     10/3 _x

y = 1

x >  1;

a

если

x <  1, a

где x – фактическое значение индикатора; a – его пороговое значение.

Для соотношения типа «не более» используется функция вида:

y = 1

x

^{- log}10/3 ^— a

если — < 1;

a x если — > 1.

a

Следует отметить, что функции (1) и (2) являются непрерывными и монотонными (в точке x = a обеспечивается равенство как самих функций, так и их производных).

Выделяют следующие «зоны риска»:

─ зона «катастрофического риска» (ЗКР) ограничена значением 0,25: исходное значение индикатора более чем в 10 раз отличается от его порогового значения. Попадание индикаторов в эту опасную зону представляет реальную угрозу экономической безопасности, в связи с чем требуется немедленная реакция со стороны органов государственного управления;

─ зона «критического риска» (ЗКРР) находится между значениями 0,25 и 0,50: исходное значение индикатора от 3 до 10 раз отличается от его порогового значения. Такая ситуация характеризуется развитием кризисных явлений в экономике, в связи с чем требуются стратегические решения для постепенного выхода в более безопасный режим функционирования;

─ зона «значительного риска» (ЗЗР) находится между значениями 0,50 и 0,75: исходное значение индикатора от 1,6 до 3 раз отличается от его порогового значения. Такая ситуация оценивается как нежелательная, во многих случаях ее не удается быстро исправить, поэтому важно изучать тенденции изменения соответствующих индексов;

─ зона «умеренного риска» (ЗУР) находится между значениями 0,75 и 1,00: исходное значение индикатора не более чем в 1,6 раза отличается от его порогового значения. Такое положение типично для ряда индикаторов и не несет значительной угрозы для экономической безопасности;

─ зона «стабильности» (ЗС) вне сектора, ограниченного значением 1 (значение 1 соответствует точному совпадению значения индикатора с пороговым значением): от 1,00 до 1,25 – превышение порогового значения от 1 до 1,6 раз, от 1,25 до 1,50 – от 1,6 до 3,3 раза, от 1,50 до 1,75 – более, чем в 3,3 раза.

В таблице 4 приведены результаты анализа рисков и угроз экономической безопасности областей ЦЧР, основываясь на которых, мы смогли выделить следующие существенные угрозы его экономической безопасности:

• •    высокий уровень дифференциации доходов населения, что может привести к нарушению социального мира и общественного согласия. Данная угроза существует не только в ЦЧР, но и во всей России. В случае сохранения существующей тенденции к 2020 году показатель может достигнуть значения, характерного для развивающихся стран;

• •    в критическом состоянии находится уровень поддержки научного потенциала – необходимо увеличить ассигнования на науку, повысить престижность науки среди молодежи путем грамотной корректировки молодежной политики, разработать мероприятия по привлечению молодых ученых в наукоемкие отрасли производства, акцентировать внимание на инновационном развитии ведущих отраслей и предприятий;

• •    все области региона испытывают значительную зависимость своих экономик от импорта, что негативно сказывается на уровне их развития, особенно в условиях анти-российских экономических санкций. Многие

предприятия региона зависимы от импортного сырья, а в его отсутствие не могут эффективно работать, что негативно отражается не только на доходах бюджета области, который недополучает налоговые платежи, но и на настроении людей, которые потеряли работу или находятся в вынужденных отпусках (растет социальная напряженность);

• •    недостаточный рост промышленного производства – существующая структура не обеспечит высоких темпов развития экономики. Необходимо разработать мероприятия по ускорению развития добывающих и обрабатывающих отраслей;

• •    высокий темп роста уровня потребительских цен – сохранение тенденции при имеющем место недостаточном темпе роста реальных доходов населения региона может привести к социальной напряженности;

• •    низкий уровень расходов на здравоохранение – один из ключевых показателей качества жизни населения. При сохранении тенденции может негативно отразиться на всех аспектах жизнедеятельности региона, в том числе на его численности, что затрагивает уже национальную безопасность страны. Необходимо пересмотреть расходную часть консолидированных бюджетов областей региона.

Таблица 4.

Зоны риска индикаторов экономической безопасности ЦЧР (2016 год)

Table 4.

Zones of risk indicators for economic security of the Central Central Black Earth Region (2016)

Название индикатора Indicator name	Воронежская область Voronezh region	Липецкая область Lipetsk region	Курская область Kursk region	Белгородская область Belgorod region	Тамбовская область Tambov region
1	2	3	4	5	6
Способность экономики региона к устойчивому росту | The ability of the region's economy to sustainable growth
Объем ВРП на душу населения, в % от среднего по стране | Gross regional product (GRP) per capita, % of the national average	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР
Темп роста ВРП к предыдущему году (в сопоставимых ценах, в %) | GRP growth rate compared to the previous year (in comparable prices, %)	ЗУР	ЗУР	ЗС	ЗС	ЗУР
Индекс физического объема промышленности к предыдущему году, % | The volume index of industry to the previous year, %	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗС	ЗУР
Индекс физического объема продукции сельского хозяйства к предыдущему году, % | The index of the physical volume of agricultural production to the previous year, %	ЗУР	ЗС	ЗС	ЗС	ЗУР
Инвестиции в основной капитал, в % в ВРП | Investments in fixed assets, % in GRP	ЗС	ЗС	ЗУР	ЗУР	ЗС
Степень износа основных фондов промышленных предприятий, % | The level of depreciation of fixed assets of industrial enterprises, %	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС

Продолжение табл. 4 | Continuation of table 4

1                                                                          !	2	3	4	5	6
Устойчивость финансовой системы | Financial System Resilience
Дефицит, профицит консолидированного бюджета, в % в ВРП | Deficit, consolidated budget surplus, % in GRP	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Индекс потребительских цен (к декабрю предыдущего года), % | Consumer price index (to December of the previous year), %	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗС	ЗУР
Поддержка научного потенциала | Supp		ort of scientific potential
Численность занятых в науке, в % к занятым в экономике | Number of people employed in science, % of people employed in the economy	ЗУР	ЗКРР	ЗЗР	ЗКРР	ЗКРР
Расходы на образование, в % к ВРП | Expenditure on education, in % of GRP	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР
Зависимость экономики региона от импорта | Dependence of the regional economy on imports
Соотношение импорта и экспорта, % | Ratio of import and export, %	ЗКРР	ЗУР	ЗКРР	ЗЗР	ЗКРР
Уровень и качество жизни населения | The level and quality of the population's life
Расходы на здравоохранение, в % к ВРП | Expenditure on health, % of GRP	ЗКРР	ЗКРР	ЗКРР	ЗКРР	ЗКРР
Расходы на культуру в % к ВРП | Costs for culture, in % of GRP	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР	ЗКРР	ЗЗР
Обеспеченность жильем, кв. м на 1 человека | Housing security, m2 for 1 person	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Коэффициент покупательной способности доходов населения региона | The coefficient of purchasing power of incomes of the population of the region	ЗС	ЗУР	ЗУР	ЗС	ЗУР
Коэффициент концентрации доходов Джини | Gini income concentration ratio	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР	ЗЗР
Коэффициент фондов | Funds ratio	ЗУР	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Количество преступлений на 1000 человек населения, единиц | Number of crimes per 1000 people, units	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Продолжительность жизни, лет | Life expectancy, years	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Темп роста реальных доходов населения, % | Growth rate of real incomes of the population, %	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР
Уровень безработицы, % | Unemployment rate, %	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Уровень занятости, % | Employment rate, %	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Демография | Demography
Коэффициент рождаемости, ‰ | Fertility rate, ‰	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС	ЗС
Коэффициент смертности, ‰ | Death rate, ‰	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗУР
Коэффициент младенческой смертности, ‰ | Infant mortality rate, ‰	ЗС	ЗУР	ЗУР	ЗУР	ЗС

Примечание | Note: ЗКР – zone of "catastrophic risk"; ЗККР – critical risk zone; ЗЗР – zone of "significant risk"; ЗУР – zone of moderate risk; ЗС – zone of "stability"

Заключение

С целью повышения уровня экономической безопасности ЦЧР, по нашему мнению, необходимо:

• •    повысить инновационную и экономическую активность бизнеса, обеспечить условия для модернизации производства;

• •    обеспечить за счет устойчивого развития агропромышленного комплекса продовольственную безопасность региона и повысить территориальную доступность социально значимых продовольственных товаров;

• •    совершенствовать транспортную инфраструктуру путем повышения ее доступности и пропускной способности;

• •    повысить инвестиционную привлекательность региона;

• •    повысить энергетическую эффективность за счет использования энерго- и ресурсосберегающих технологий;

• •    реализовать меры поддержки малого предпринимательства, поскольку в данном секторе трудится до 30% экономически активного населения региона;

• •    разработать меры поддержки рождаемости, оказать поддержку молодым и многодетным семьям и молодежи;

• •    пересмотреть систему целевой контрактной подготовки специалистов, ориентируясь на потребности предприятий и организаций области, для достижения баланса на рынке труда и образовательных услуг;

• •    пропагандировать и формировать здоровый образ жизни, проводить системные изменения в организации медицинской помощи с целью увеличения продолжительности жизни, развивать сеть высокотехнологичных медицинских учреждений, а также усилить массовость физкультуры и спорта;

• •    стимулировать участие молодежи в научно-технической деятельности и разработать систему выявления молодых способных ученых, стремящихся самореализоваться в инновационной сфере, создавать студенческие инновационные фирмы (технопарки);

• •    развивать изобретательскую, патентнолицензионную деятельность предприятий и организаций.

Немаловажным является вопрос обеспечения экологической безопасности региона. На территории всех 5 областей функционируют промышленные предприятия, негативным результатом деятельности которых является загрязнение окружающей среды (особенно в Липецкой и Белгородской областях). Для улучшения экологической обстановки в регионе необходимо создать систему обращения с отходами производства и потребления (очистные