Экономическая эффективность возделывания тритикале в условиях сухостепной зоны светло-каштановых почв
Автор: Иванченко Т.В., Беликина А.В.
Журнал: Фермер. Поволжье @vfermer-povolzhye
Рубрика: Растениеводство
Статья в выпуске: 4 (81), 2019 года.
Бесплатный доступ
В статье обоснована экономическая эффективность вариантов возделывания озимого тритикале в зависимости от выбора сорта, нормы высева и доз минеральных удобрений.
Озимое тритикале, урожайность, сорта, норма высева, минеральное удобрение, экономическая эффективность
Короткий адрес: https://sciup.org/170177144
IDR: 170177144
Текст научной статьи Экономическая эффективность возделывания тритикале в условиях сухостепной зоны светло-каштановых почв
Агрономическая поддержка компании «Сингента» 8 SO О 200-82-82
Загрузите в
Арр Store
ДОСТУПНО в
Google Play
Таблица 1. Экономическая эффективность возделывания озимого тритикале сорта Валентин 90 (в среднем за 2015-2016 гг.)
|
Показатель |
Фон минерального питания |
||||||||
|
Контроль (б/у) |
N60Р30 |
N80Р30 |
|||||||
|
Норма высева, млн.шт./га |
|||||||||
|
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
|
|
1.Урожайность, т/га |
2,8 |
2,9 |
2,6 |
3,8 |
3,8 |
4,0 |
3,7 |
3,9 |
4,2 |
|
2.Затраты труда на 1 га, чел./час |
29,97 |
30,05 |
29,75 |
30,69 |
31,48 |
32,6 |
30,69 |
31,17 |
31,03 |
|
3.Трудоемкость 1 т, чел./час |
10,70 |
10,78 |
10,54 |
11,5 |
11,5 |
11,66 |
11,42 |
11,58 |
11,82 |
|
4.Затраты средств на 1 га, руб. |
7065 |
7590 |
7935 |
14613 |
14971,2 |
12207,7 |
15362,9 |
14484 |
18845 |
|
5.Себестоимость 1 т, руб. |
2523 |
2601 |
3087 |
2711 |
2837 |
2816 |
3050 |
3032 |
2963 |
|
6.Цена реализации 1 т, руб. |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
|
7.Стоимость вал. продукции с 1 га, руб. |
19600 |
20300 |
18200 |
26600 |
26600 |
28000 |
25900 |
27300 |
29400 |
|
8.Прибыль, руб. на 1 т зерна |
4476 |
4382 |
3948 |
3154 |
3060 |
3948 |
2847 |
3286 |
2513 |
|
на 1 га |
12535 |
12710 |
10265 |
11986 |
11628 |
15792 |
10537 |
12816 |
10555 |
|
на 1 руб. затрат |
1,57 |
1,7 |
2,0 |
4,6 |
4,89 |
3,1 |
5,4 |
4,4 |
7,5 |
|
9.Рентабельность, % |
177,4 |
168,5 |
127,9 |
116,3 |
107,86 |
140,2 |
93,3 |
108,4 |
84,8 |
ЗАЩИТА ДЛЯ ЛУЧШЕГО РОСТА
Технология без ограничений в севообороте - послевсходовый гербицид для борьбы с двудольными сорняками в посевах специальных гибридов подсолнечника
Экспресс* Голд
Гербицид
Селективный после всходовый гербицид для борьбы с двудольными сорняками в посевах подсолнечника, устойчивого i а ■ и ^иду Экспресс4 Голд
Экспресс*
Гербицид
Вантекс
Инсектицид
Пиретроидный инсектицид контактно-кишечного действия для защиты сельскохозяйственных культур от широкого спектра вредителей. Непревзойденная эффективность при экстремально высоких температурах
Таблица 2. Экономическая эффективность возделывания озимого тритикале сорта Трибун (в среднем за 2015-2016 гг.)
|
Показатель |
Фон минерального питания |
||||||||
|
Контроль (б/у) |
N60Р30 |
N80Р30 |
|||||||
|
Норма высева, млн.шт./га |
|||||||||
|
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
|
|
1.Урожайность, т/га |
2,9 |
3,0 |
2,8 |
3,9 |
3,7 |
3,7 |
4,1 |
3,9 |
3,8 |
|
2.Затраты труда на 1 га, чел./час |
29,97 |
30,05 |
29,89 |
30,77 |
30,61 |
31,33 |
30,93 |
30,77 |
30,55 |
|
3.Трудоемкость 1 т, чел./час |
10,33 |
10,41 |
10,57 |
11,13 |
10,97 |
11,69 |
11,29 |
11,13 |
11,37 |
|
4.Затраты средств на 1 га, руб. |
7065 |
7545 |
8025 |
7462 |
7540 |
15630 |
16015 |
15835 |
8893 |
|
5.Себестоимость 1 т, руб. |
2436 |
2511 |
2866 |
2642 |
2898 |
3027 |
2777 |
3032 |
3238 |
|
6.Цена реализации 1 т, руб. |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
|
7.Стоимость вал. продукции с 1 га, руб. |
20300 |
21000 |
19600 |
27300 |
25900 |
25900 |
28700 |
27300 |
26600 |
|
8.Прибыль, руб. на 1 т зерна |
4564 |
4485 |
4134 |
4358 |
4102 |
3973 |
4223 |
3968 |
3762 |
|
на 1 га |
13236 |
13455 |
11575 |
19838 |
18359 |
10278 |
12685 |
11464 |
17707 |
|
на 1 руб. затрат |
1,87 |
1,78 |
1,4 |
1,65 |
1,42 |
1,31 |
1,52 |
1,31 |
1,16 |
|
9.Рентабельность, % |
187,3 |
178,3 |
144,2 |
165,0 |
141,6 |
131,2 |
152,1 |
130,8 |
116,5 |
»
Таблица 3. Экономическая эффективность возделывания озимого тритикале сорта Каприз (в среднем за 2015-2016 гг.)
|
Показатель |
Фон минерального питания |
||||||||
|
Контроль (б/у) |
N60Р30 |
N80Р30 |
|||||||
|
Норма высева, млн.шт./га |
|||||||||
|
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
2,5 |
3,5 |
4,5 |
|
|
1.Урожайность, т/га |
2,9 |
2,9 |
2,7 |
3,6 |
3,9 |
3,9 |
3,8 |
4,0 |
3,8 |
|
2.Затраты труда на 1 га, чел./час |
29,97 |
29,77 |
29,93 |
30,53 |
30,57 |
30,89 |
30,87 |
30,65 |
30,81 |
|
3.Трудоемкость 1 т, чел./час |
10,33 |
10,33 |
10,17 |
10,89 |
11,07 |
11,13 |
11,05 |
11,21 |
11,05 |
|
4.Затраты средств на 1 га, руб. |
7065 |
7545 |
8025 |
13796 |
15172 |
16617 |
17321 |
16434 |
17321 |
|
5.Себестоимость 1 т, руб. |
2436 |
2601 |
2972 |
2873 |
2765 |
2888 |
2986 |
2957 |
3238 |
|
6.Цена реализации 1 т, руб. |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
7000 |
|
7.Стоимость вал.продукции с 1 га, руб. |
20300 |
20300 |
18900 |
25200 |
27300 |
27300 |
26600 |
28000 |
26600 |
|
8.Прибыль, руб. на 1 т зерна |
4564 |
4398 |
4028 |
4128 |
4235 |
4112 |
4014 |
4034 |
3762 |
|
на 1 га |
13235 |
12755 |
10875 |
11404 |
12128 |
10683 |
9279 |
11566 |
9279 |
|
на 1 руб. затрат |
1,87 |
1,69 |
1,36 |
1,44 |
1,53 |
1,42 |
1,34 |
1,37 |
1,16 |
|
9.Рентабельность, % |
187,3 |
169,1 |
135,5 |
143,7 |
153,2 |
142,4 |
134,4 |
136,8 |
116,2 |
Интерес к тритикале вызван большими его возможностями в связи с участившимися засушливыми явлениями и другими климатическими аномалиями. К настоящему времени в мире тритикале занимает достаточно большие площади.
бопекарном (при добавлении пшеничной муки), в кондитерском и бродильном производствах, для приготовления комбикормов и получения крахмалопродуктового направления с урожайностью от 3,6-6,43 т/га. Сорта характеризуются высокой устойчивостью к полеганию. В полевых условиях слабо поражается мучнистой росой, средне – бурой ржавчиной, сильно – пыльной головней, септориозом, спорыньей.
Вопросам эффективности производства тритикале в Волгоградской области посвящены работы В.И. Балакшиной, Г.С. Егоровой, В.М. Иванова, Е.В. Мищенко, Н.Ю. Петрова, Ю.Н. Плеска-чева и других, однако в работах перечисленных авторов рассматриваются технологические вопросы возделывания тритикале в зоне каштановых почв Нижнего Поволжья, но экономическим вопросам уделено недостаточное внимание, что обусловило выбор направления исследования, представленной в статье.
Методика. Цель исследований: определить экономическую эффективность изучаемых сортов озимого тритикале в зависимости от технологических элементов: сортов, норм высева и применения минеральных удобрений.
Исследования проводились на территории опытного участка в зоне каш-
тановых почв со светло-каштановыми почвами в п. Кузьмичи, Городищен-ского района, Волгоградской области в КФХ «Николаева В.П.».
Завершающим этапом оценки элементов технологий возделывания сельскохозяйственных культур является их экономическое обоснование [6, С.279;7, С.335-336].
Анализ экономической эффективности возделывания сортов озимой тритикале в зависимости от минеральных удобрений и норм высева показывает, что прямые затраты на 1 га посевов озимой тритикале самые низкие по всем сортам на вариантах без применения удобрений. Себестоимость зерна по сорту Валентин-90 составила по норме высева 2,5 млн.шт./га – 2523 руб., по норме высева 3,5 млн.шт./га – 2601 руб. и по норме высева 4,5 млн.шт./га – 3087 руб., чистый доход составил соответственно: 12535; 12710 и 10265 руб. на 1 га, рентабельность – 177,4; 168,5 и 127,9% (см. табл. 1).
На контрольном варианте сорта Трибун себестоимость тонны зерна была самая низкая и составила по нормам высева: 2436, 2515 и 2866 руб. (табл. 2). Чистая прибыль составила 13236; 13455 и 11575 руб. Показатели рентабельности составили 187; 178 и 144,2%.
Самая высокая себестоимость на этом фоне наблюдалась по сорту Каприз на норме высева 4,5 млн.шт./га и составила 2972 руб. (табл. 3). Максимальные показатели чистой прибыли и рентабельности были на норме высева 2,5 млн.шт./га и составили 13235 руб. и 187,3 %.
При внесении минеральных удобрений в дозе N60Р30 затраты на 1 га возрастают. Так, у сорта Валентин 90 прямые затраты составили по нормам высева: 14613,9, 14971,2 и 12207,7 руб. В связи с этим себестоимость также возрастает и составила по нормам высева 2711, 2837 и 2816 руб.
Снижается и чистая прибыль на 1 гектар. Наибольший ее показатель наблюдается по норме высева 4,5 млн.шт./га – 3948 руб.
Снижаются и показатели рентабельности, так как увеличиваются затраты на покупку удобрений.
По сорту Трибун наблюдается такая же закономерность. При возрастающих затратах на удобрения себестоимость зерна увеличивается до 3027 руб. Однако, чистая прибыль и уровень рентабельности снижаются.
У сорта Каприз, при внесении минеральных удобрений, происходит рост себестоимости до 2888 руб. по сравнению с контрольным вариантом. Однако показатели прибыли снижаются. Максимальный показатель рентабельности был на уровне 153,2%.
При внесении удобрений в дозе N80Р30 затраты средств на 1 га возрастают. Так, по сорту Валентин 90 наибольшие затраты были при посеве нор- мой высева 4,5 млн.шт./га – 18845 руб. Себестоимость изменяется незначительно. Однако показатели прибыли и рентабельности на данном фоне самые низкие.
У сорта Трибун себестоимость несколько увеличилась по некоторым вариантам по сравнению с предыдущим агрофоном (N60Р30), однако показатели чистого дохода и рентабельности невысокие.
Сорт Каприз реагировал на внесение минеральных удобрений в дозе N80Р30 путем снижения прибыли и уровня рентабельности по сравнению с другим агрофоном с применением удобрений.
Выводы: На основании расчетов экономической эффективности использования исследуемых технологических элементов, можно сделать следующие выводы: наиболее высокую прибыль 19838 рублей на 1 га обеспечивают сорт озимого тритикале Трибун при норме высева 2,5 млн. шт. всхожих семян/га, при агрофоне применения минеральных удобрений N60Р30, рентабельность 153,2%. Сорт Валентин 90 – 15792 рублей (норма высева 4,5 млн. шт./га N60Р30) с рентабельностью производства 140,2% и Каприз 12128 (норма высева 3,5 млн. шт./га N60Р30) рублей, с рентабельностью производства 153,2%.
Иванченко Т. В., ведущий научный сотрудник, к. с.-х. н., Беликина А. В., ученый секретарь.
НВНИИСХ-филиал ФНЦ агроэкологии РАН f
Список литературы Экономическая эффективность возделывания тритикале в условиях сухостепной зоны светло-каштановых почв
- Карпук В. В. Растениеводство: учеб. пособие / В. В. Карпук, С. Г. Сидорова. - Минск: БГУ, 2011. - 351 с.
- http://plantgen.com/index.php/ru/genetika/genetika-rastenij/54-tritikale-rasprostranenie-i-ispolzovanie.html Дата обращения: 24.08.2017 г.
- http://agrogold.ru/harakteristiki_tritikale_tritikale Дата обращения: 24.07.2017 г.
- http://reestr.gossort.com/reg/main/402 Дата обращения: 24.08.2017 г.
- http://agro-bursa.ru/prices/tritikale/ Дата обращения: 24.07.2017 г.
- Минаков, И.А. Экономика отраслей АПК / И.А. Минаков, Н.И. Куликов, О.В. Соколов и др.; Под ред. И.А. Минакова. - М.:Колос. С, 2004. - С.279.
- Коваленко, Н.Я. Экономика сельского хозяйства: Учебник для студентов высших учебных заведений / Н.Я. Коваленко, Ю.И. Агибров, Н.А. Серова и др.- М.: ЮРКНИГА, 2004. - С.335-336.
- Сельское хозяйство, Республика Беларусь. - Статистический сборник. - Минск. - 2017. - С. 56.
