Экономические аспекты лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы

На сегодня в России порядка 12 млн мужчин страдают от доброкачественной гиперплазии предстательной железы (ДГПЖ), и это заболевание занимает второе место по распространенности - большая доля (23%) приходится только на инфекции мочевых путей (32%). Сегодня на территории РФ, и во всем мире формируется огромный рынок медицинских услуг по лечению ДГПЖ. В литературе с 90-х годов растет число серьезных продолжительных сравнительных исследования различных методов лечения ДГПЖ с позиции клинической и экономической эффективности. Сегодня исследования экономической эффективности лечения ДГПЖ показывают, что комбинированная терапия более экономически оправдана у пациентов с уровнем ПСА более 3,2 нг/мл, чем у пациентов с уровнем ПСА 1,3-3,2 нг/мл. Финансовые исследования и рекомендации, как правило, пишутся с учетом европейской ситуации, где пожилые люди более обеспечены и в меньшей степени вынуждены оплачивать лечение из собственных средств. По этой причине российским врачам стоит подробнее обсуждать с пациентами финансовую сторону лечения. Так, расходы на 10 лет приема препаратов-генериков (Пенестер и Фокусин) более чем в два раза меньше, чем придется отдать за оригиналы (Омник Окас и Аводарт) - 110 520 руб. против 263 640. С нашей точки зрения, можно заметить, что медикаментозное лечение ДГПЖ более экономично по сравнению с ТУР ПЖ, но только в период до 2-4 лет. В свою очередь, проведение ТУР более экономично для больших сроков из-за прогрессии ежегодных расходов на препараты. Что касается минимально инвазивных процедур, в короткий период наблюдения они экономичнее ТУР ПЖ, но клинически не эффективнее. Двадцатилетний анализ различных методик лечения показывает, что для 5 лет цена лечения при выборе ТУР или микроволновой терапии более высокая, чем комбинированное лечение. При дальнейшем сроке комбинированной терапии (13 лет) этот вид лечения становится самым дорогим.