Экономические воззрения С. С. Маслова на кооперацию как идеальную форму сельскохозяйственной организации

Сергей Семенович Маслов (1887-1945 гг.) – экономист, политический деятель, публицист, родился в г. Нижнедевицк (Воронежская губерния), закончил среднее агрономическое училище в Харькове [5]. В 1918 году, на основе опыта работы в период Первой Мировой войны при Вологодском кооперативном союзе маслоделов, выпустил книгу «Земледельческие артели». Данное произведение, по мнению автора, является основной экономической работой автора, выражавшей его взгляд на оптимальную форму организации для развития сельского хозяйства в стране и улучшения качества жизни такого социального слоя общества, как крестьяне, которые составляли перед войной 120 млн человек [6, c. 22] и которые больше всего волновали С.С. Маслова на протяжении его жизни [3].

Стремясь объективно обосновать свой взгляд на кооперативную сельскохозяйственную форму в виде земледельческой артели, С.С. Маслов обратился к мировому опыту артельно-земледельческого движения, который смог бы оптимизировать трудовые ресурсы страны с минимальными финансовыми затратами для государства и решением земельного вопроса, освоением новых территорий. В своем научном произведении «Земледельческие артели», в четвёртой главе «К истории земледельческих ар-

ГРНТИ 06.09.41

Ксения Павловна Погорелова – аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

телей» С.С. Маслов даёт ряд практических примеров земледельческих артелей в разных странах мира. По выражению автора: «Наше прошлое – это лаборатория поучительных опытов, ошибок и успехов, это история и сделанного и несделанного, это повесть о «чужих недоимках», которые превращаются «в наши задачи» [4, c. 89].

Но прежде, чем перейти к истории артельно-земледельческого движения, С.С. Маслов постарался дать определение земледельческой артели, сказать, что же это такое, ведь земледельческая артель – это один из видов кооперативов, раскрыть – каковы отличительные признаки этого «кооператива». Таким образом, автор обратился к таким известным русским ученым того времени, как А.Н. Анцыферов, А.А. Николаев, С.Н. Прокопович, М.И. Туган-Барановский. Он делает вывод, что отличие кооперации от капитализма, социалистических и коммунистических общин кроется в принципах распределения.

В капиталистическом обществе – это капитал и труд, при том условии, что доходы капитала растут быстрее, чем доходы труда. С.С. Маслов приводит в пример Англию в период с 1860 по 1891 гг., в которой доход нерабочих классов вырос на 103%, а доходы лиц, получающих заработную плату, выросли на 7% [там же]. Но стоит отметить, что, по мнению автора, выбранный пример не совсем корректен, так как в этот период Англия начала уступать своё главенство на мировом рынке таким странам, как США и Германия, таким образом, Англия благодаря своему накопленному капиталу стала создавать мощный финансовый сектор, одновременно сокращая промышленный комплекс из-за кризисов перепроизводства 1873 и 1882 годов.

Поэтому увеличение экспорта капитала и сокращение рабочего класса с высоким уровнем конкуренции среди него и дало такой высокий разброс в процентном соотношении доходов рабочего и нерабочего классов населения. Лучше было сказать, что в этот период английское капиталистическое сельское хозяйство страдало по причине крупной частной собственности на землю, и следствием этого была высокая рента и дорогая себестоимость сельскохозяйственных продуктов, что не позволяло Англии конкурировать среди молодых капиталистических стран.

В кооперативном же хозяйстве, по определению С.С. Маслова, труд нанимает капитал. Со временем доход капитала падает по таким причин, как: увеличение собственного неделимого капитала кооператива; сокращение участия в прибылях кооператива – денежных взносов; уменьшение процентов по займам, вкладам и паям [там же].

Данное хозяйство, в нашем случае – это земледельческая кооперация в форме артели, образовывалась, как правило, в очень непростых условиях, в начале оно создавалось бедными переселенцами, которые оказались в условиях суровой и неустроенной обстановки с иным мировоззрением, устоявшимися традициями и обычаями. Они не смогли бы выжить в одиночку, поэтому приходилось делать совместное хозяйство с общим капиталом, так как финансовую поддержку со стороны было брать неоткуда по причине долгой переквалификации, адаптации к внешней среде и плюс ко всему высокой конкуренции среди местных рабочих. Кооперативное хозяйство и стало оптимальной формой организации сельского хозяйства для освоения новых территорий переселенцами. По выражению С.Л. Ава-лиани, современника С.С. Маслова, «кооперация преследует цели наилучшего удовлетворения интересов трудового хозяйства, хозяйства классов малоимущих» [1, с. 9].

В социалистических же общинах доход распределяется между тружениками в зависимости от их трудовых затрат при том условии, что вся земля должна быть в общем владении всего народа [2]. В распределении коммунистических общин отсутствуют показатели участия труда и капитала, тут все распределяется между членами по способностям и по потребностям (окончательная идеальная форма развития социалистического хозяйства).

Таким образом, можно сделать вывод, что принцип распределения в кооперативном хозяйстве, которым является земледельческая артель, оптимальный и возможно реализуемый с точки зрения доли участия государства, частного капитала. Конечно же, как это подчеркивает и сам С.С. Маслов, кооперативное хозяйство может превращаться в капиталистическое, но это происходит на последнем этапе развития, когда артель становится наиболее устойчивой, с максимальным количеством неделимого капитала, который хотят распределить участники данного хозяйства между собой. Как показано на рисунке 1, кооперативное хозяйство обладает рядом требований, первое из которых – добровольная основа, что было особенно актуально для России 20-х годов прошлого столетия.

В кооперативном хозяйстве, несмотря на различные виды труда, участникам стараются сделать одинаковый оклад, тем более что кооператоры несут одинаковую юридическую ответственность, раз- ница состоит только в первоначальном взно се и выплате по нему. С.С. Масловым с помощью инструктора-кооператора Сергея Михайловича Бараева [4] был разработан специальный учет для земледельческих артелей, основанный на двойной записи в виде журнально-ордерной системы. Таким образом, кооперативное сельское хозяйство создаётся на добровольном начале с чётки м ведением финансовой отчетности, справедливой оплатой труда и с выплатой причитающегося процента на вложенный капитал. Что же касается внутренних и внешних условий для нормального функционирования сельскохозяйственной кооперации в форме земледельческой артели, то тут С.С. Масловым был приведен целый список требований (рис. 2).

Ком м унистическое хозяйство (Рала г аймская земледельческа я община в Ирландии)

К о оперативное хозяйство (Земледельческая артель)

низших служащих

Капиталистическое хозяйство (общины Шекеров, Гар м онистов в Америке)

ольной основе

х участ-льный взнос

сших и

тся капи талом

о в артели

Составлено автором.

Рис. 1. Взаимодействие кооперат и вного хозя й ства с другими формами хозяйств и е г о внутренн и е принципы

З емледельче с кая артель

Внешние условия

Внутрен н ие услови я

Условия владения землёй

Зе м ельное законо д ательство

Условия кредит а

Ц ентр сод е йствия

Сумма психологических свойств и зн а ний

Рис. 2. Внутренн и е и внешни е условия для создания зе м ледельческ о й артели

К внешним условиям относится условия владения землёй. Как ранее отмечалось в статье, Англия 1870-х годов стала неконкурентоспособной в сельском хозяйстве по сравнению с США и Германией из-за неправильного распределения частной собственности на землю, специализируясь, на крупном землевладении в ущерб частному. Как отмечал С.С. Маслов, русский человек очень ценит свою частную собственность, и не готов ей «жертвовать» ради «дела». Так что для земледельческой артели должна быть возможность аренды или покупки земли у государства по адекватным рыночным ценам с долгосрочными условиями.

Второе условие – земельное законодательство, которое дало бы преимущество при получении и возврате после выхода артельному дольщику его доли земли в виде близлежащих земельных участков. Тут ярким примером служит земельный закон, принятый англичанами в 1907 году, в котором разрешалось отчуждать крупные земельные владения в пользу кооперативных групп, занимающихся сельским хозяйством.

Третье условие – это доступность кредита, кредит должен быть как краткосрочным, так и долгосрочным на выгодных для кооператоров условиях, которые могли быть предоставлены государством, либо ведущими банковскими учреждениями.

Четвертое и последнее условие, относящееся к внешним факторам – это центр содействия, который является ключевым звеном в решении финансовых, правовых, технических вопросов между кооперациями и государственной властью (местным самоуправлением) [4, с. 224-265].

С.С. Маслов выделил ряд требований к внутренним условиям организации земледельческого хозяйства: тщательный отбор членов артели; полное соответствие получения материальных благ со степенью хозяйственной полезности; поведение членов определяется принятыми нормами; нормы должны быть устойчивы без нововведений; возможность имения небольшого личного хозяйства; доступность культурных развлечений; создание общеобразовательных учреждений [там же, с. 136-137].

Основываясь на примере Англии, можно сделать вывод, что развитие кооперативного хозяйства зависит не от общественного строя, а от желания правительства и крестьянства решить земельную проблему. Земля, как труд и капитал, должна рационально использоваться и принадлежать тому физическому или юридическому лицу, которое готово вкладываться и работать на ней. Поэтому первая и самая главная задача – это обеспечить хозяйственникам доступ к земле с минимальными затратами. И, тем самым, в процессе продажи или сдачи земли в аренду поставить в приоритет кооперативы, занятые в сфере сельского хозяйства, то есть финансово поддержать сельскохозяйственные кооперативы, которые со временем становятся, как показывает практика, надежными кредиторами и финансово менее зависимыми от государственных субсидий, чем остальные формы сельскохозяйственной организации.