Экономический кризис в России: координация федеральных и региональных мер стабилизационной политики в условиях неоднородности экономического пространства

В конце 2014 г. Россия вступила в острую фазу экономического кризиса, что было вызвано значительным снижением курса рубля относительно курсов ведущих мировых экономик. Девальвация национальной валюты объясняется несколькими причинами. Во-первых, антироссийские санкции закрыли доступ отечественным банкам на мировые финансовые рынки, что снизило приток иностранного капитала в страну и ограничило возможности банкам и компаниям обслуживать свои обязательства перед иностранными кредиторами. Во-вторых, снижение мировых цен на нефть привело к уменьшению валютной выручки российских экспортеров, что сократило приток валюты по счету текущих операций. В-третьих, непоследовательность политики Банка России и отказ от регулирования обменного курса привели к повышению волатильности валютного рынка, что на фоне истощения каналов предложения иностранной валюты спровоцировало масштабные спекулятивные атаки на рубль. В результате с 1 ноября 2014 г. по 15 января 2015 г. курс рубля относительно доллара США снизился на 51 %, а относительно евро – на 28 %.

Резкое и значительное падение курса рубля спровоцировало развитие инфляции через изменение цен товаров, приобретаемых за рубежом («импортируемой инфляции») и формирование высоких инфляционных ожиданий, вызвавших пересмотр отпускных цен производителей и ажиотаж- ный потребительский спрос. В декабре 2014 г. индекс потребительских цен составил 102,6 %, с начала года – 111,4 % (для сравнения, в декабре 2013 г. – 100,5 %, с начала года – 106,5 %).

Многочисленные исследования инфляционных процессов в России [1–4] и авторские расчеты указывают на значительную статистическую зависимость между динамикой обменного курса и индексом потребительских цен. На рис. 1 представлены результаты кросс-корреляционного анализа темпа роста средневзвешенного курса доллара США с поправкой на сезонность и индекса потребительских цен с поправкой на сезонность в текущем и последующих периодах с лагом от 1 до 36 месяцев в период 2006–2014 гг. Наиболее сильная статистическая зависимость между переменными наблюдается в текущем периоде (коэффициент корреляции равен 0,773), при этом высокая статистическая зависимость сохраняется в течение 25 месяцев, что указывает на значительную инерционность проекции изменения валютного курса на динамику потребительских цен. Это означает, что девальвация рубля в декабре 2014 г. в отсутствии значительных изменений валютного курса может оказывать существенное влияние на динамику потребительских цен в течение последующих двух лет.

Валютный курс не является единственным значимым фактором, определяющим динамику внутренних цен, факторный анализ параметров модели формирования инфляции спроса [5] показал, что значимыми факторами, влияющими на динамику индекса потребительских цен, являются: темп роста среднедушевых денежных доходов населения с поправкой на сезонность; темп роста денежной массы (агрегат М2 в национальном определении) с поправкой на сезонность и темп роста средневзвешенного курса доллара США с поправкой на сезонность. В каждом из рассматриваемых периодов факторы обладают различной значимостью (рис. 2), так снижение темпов роста потребительских цен в 2009–2011 гг. во многом определялось снижением темпов роста денежной массы (что подтверждается соответствующими исследованиями отечественных авторов [6, 7]), а влияние валютного курса оказалось максимальным в период кризиса 2008–2009 гг. По результатам десяти месяцев 2014 г. значимость средневзвешенного курса доллара США практически достигла максимальной величины, на наш взгляд, можно обоснованно ожидать, что данный фактор окажется определяющим по итогам 2014 г.

В данных обстоятельствах российская экономика в течение предстоящих двух лет может оказаться в ситуации нестабильности денежной системы, снижения деловой активности и уровня жизни населения. Проблема разбалансированности национальной экономики усложняется неоднород-

Рис. 1. Кросс-корреляция средневзвешенного курса доллара США и индекса потребительских цен в России

2007      2008      2009      2010      2011      2012      2013     10 мес.

• ■    Изменение ИПЦ за счет изменения среднедущевых денежных доходов населений014

• ■    Изменение ИПЦ за счет изменения денежной массы

• ■    Изменение ИПЦ за счет изменения средневзвешенного курса доллара США

Рис. 2. Анализ влияния факторов на уровень инфляции в России ностью экономического пространства России [8, 9]. Как известно, Российская Федерация отличается значительной социально-экономической дифференциацией, на наш взгляд, влияние валютного курса на динамику регионального уровня потребительских цен во многом определяется внешнеторговой зависимостью регионов. Для проверки данной гипотезы нами была проведена ти-пологизация субъектов РФ по уровню внешнеэкономической зависимости. Для разделения выборки на кластеры был применен алгоритм иерархической кластеризации Варда, метрика – квадрат евклидова расстояния, кластерный анализ проведен на основании внешнеэкономических показателей 83 субъектов Российской Федерации за 2013 г. В качестве параметров отличия по уровню внешнеэкономической зависимости региональных экономик определены: 1) внешнеторговая квота (соотношение совокупной стоимости экспорта и импорта, деленной пополам, к стоимости ВРП в процентах); 2) импортная квота (соотношение стоимости импорта к стоимости ВРП в процентах); 3) доля импорта из стран дальнего зарубежья в общем объеме импорта в процентах. По результатам анализа обоснована необходимость выделения четырех групп субъектов РФ с «низкой» (кластер 1 – Республика Алтай, Омская область, Курская область, Воронежская область и др.), «ниже средней» (кластер 2 – Челябинская область, Курганская область, Тульская область, Ивановская область и др.), «выше средней» (кластер 3 – Краснодарский край, Красноярский край, Свердловская область, Новосибирская область и др.) и «высокой» (кластер 4 – г. Москва, г. Санкт-Петербург,

Тюменская область, Калининградская область и др.) внешнеэкономической зависимостью. Средние значения параметров кластеризации и индексов потребительских цен представлены в таблице.

Анализ индексов потребительских цен по кластерам показал, что в 2013 г. незначительное укрепление (на 7,7 %) курса доллара США отразилось в различиях региональных индексов потребительских цен по группам регионов: наибольшее среднее значение индекса потребительских цен соответствует кластеру 4, включающему регионы с «высокой» внешнеэкономической зависимостью; наименьшее среднее значение соответствует кластеру 2, включающему регионы с зависимостью «ниже средней». Таким образом, можно говорить о том, что внешнеэкономическая зависимость влияет на проекцию изменения валютного курса на динамику потребительских цен, а значит логично ожидать различия в реакции региональных экономических систем на валютный кризис 2014 г., что обуславливает необходимость развития концептуальных подходов координации федеральных и региональных мер стабилизационной политики в части принципов регулирования.

Принципы политики стабилизации в федеративных государствах требуют сочетания регионального регулирования и действий центра, а именно: 1) принцип диагональной координации действий федеральных и региональных государственных структур, который предполагает совместности действий регулирующих органов различных уровней в предметных областях стабилизации, что позволяет адаптировать меры центра к конкретным пространственным условиям их реализации

Средние значения показателей для кластеров субъектов РФ, разделенных по уровню внешнеэкономической зависимости

(принцип требует создания межведомственных групп, например, в части стабилизации ценового фона со стороны Территориального управления Центрального банка Российской Федерации и Министерства экономического развития региона); 2) принцип эффективной рыночной классификации, реализация которого предполагает дополнение федеральных мер региональными для снижения негативных последствий, что в случае политики стабилизации цен проявляется в торможении ВРП.

На наш взгляд, применение теоретических положений позволит учесть неоднородность экономического пространства России и выстроить систему координации взаимодействия федерального центра и регионов, обеспечивающую эффективность стабилизационной политики и неинфляционное развитие России.