Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Часть 1

Современный этап социально-экономического развития России характеризуется значительным усилением роли крупных муниципальных образований в создании валового внутреннего продукта страны. Так, в период с 2010 по 2018 гг. доля 13 крупнейших муниципальных образований (с численностью населения более 1 млн человек) в общей численности населения увеличилась с 10,2 до 10,6 %, а отношение объема продукции собственного производства к ВВП возросло с 11,8 до 15,6 %. При этом наблюдается значительная неравномерность в росте подобных муниципальных образований, например, средние темпы прироста реального объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами с 2010 по 2018 гг. изменяются в пределах от 1,7 % в Перми до 24,0 % в Екатеринбурге1.

Отличия в темпах и типе роста муниципальных образований обуславливают актуальность исследования условий, определяющих возможности создания конечного продукта, увеличения производительности труда и качества жизни населения. Цель данной работы состоит в выявлении приоритетных направлений расширения экономического потенциала крупных муниципальных образований в соответствии с типом и особенностями их экономического развития . Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• -    определить особенности экономического развития крупных муниципальных образований и осуществить классификацию территорий по типам экономического развития;

• -    провести оценку экономического потенциала крупных муниципальных образований в целом

URL:       rosstat/ru/statistics/accounts/.

и в разрезе отдельных составляющих потенциала, выявить взаимосвязи типов экономического роста и экономического потенциала территории;

• -    предложить возможные направления расширения экономического потенциала крупных муниципальных образований, обусловленные особенностями их развития.

В рамках первой части данной статьи фокусируется внимание на решении только первой задачи – выявление специфики экономического развития крупных муниципальных образований и классификация территорий по типам экономического роста.

Теория

Проблемы экономического развития территорий и, в том числе муниципальных образований, широко освещаются в отечественной и зарубежной экономической литературе [1, 2]. Качественная характеристика экономического развития понимается под разным углом зрения. Принято различать следующие определения типов экономического развития:

• -    прорывное – развитие, быстро передвигающееся вперед, с преодолением сдерживающих преград, к состоянию, характеризующемуся новизной [3];

• -    догоняющее – развитие, приводящее к выравниванию уровней экономического развития системы, путем повторения исторического пути, пройденного более зрелыми системами [4];

• -    опережающее развитие – сравнительная характеристика территории через сопоставление количественных показателей в координатах времени: при сравнении показателей территории с аналогичным периодом прошлого и пространства в сравнении с другой, чаще всего, близлежащей территорией [5];

• -    устойчивое развитие – режим функционирования самоорганизующейся муниципальной системы, ориентированной на гармонизацию жизнедеятельности местного сообщества и ее экологически сбалансированное развитие с целью повышения качества жизни населения, обеспечиваемого на основе эффективного производства и функционирования эффективных институтов [6].

Резюмируя изложенные подходы, на наш взгляд, под экономическим развитием муниципального образования нужно понимать процесс его прогрессивной, качественной трансформации, обеспечивающий устойчивое повышение производительности труда и качества жизни населения. Экономическое развитие выражается в количественном росте, поддержании и увеличении темпов роста показателей экономической активности и реальных доходов населения. Оно предполагает формирование комплекса условий, определяющих возможности долгосрочного, устойчивого, повторяемого из года в год расширенного об- щественного воспроизводства, что формализуется термином экономический потенциал.

Исследования отечественной литературы по проблемам экономического потенциала позволяют выделить три подхода к его рассмотрению:

• 1.    По вертикали:

• -    экономический потенциал национальной экономики (Абалкин Л.И., Архипов А.И., Велбн Т.К., Линевич С.С., Шамахов В.А.) [7];

• -    экономический потенциал региона (Илларионова Е.А., Лычкин Ю.П., Растворцева С.Н., Русинов Ф.М., Тодосийчук А.В., Цыгичко А.Н., Чаленко А.Ю.) [8-11];

• -    экономический потенциал муниципального образования (Аблова Н.О., Будажанаева М.Ц., Галкина Н.В., Романишина Т.С., Савенков Б.В., Устюжина О.Н., Шафиков М.Т) [12-16].

• 2.    По функциональному назначению экономический потенциал территории обычно рассматривается как:

• -    ресурсный потенциал (Маркина Ю.В., Ме-рещенко О.Ю., Якушкина Т.А.) [17].

• -    инфраструктурный потенциал (Дорофеева Л.В., Салькаева Д.Ф., Чикинова М.С.) [18, 19].

• -    инновационный потенциал (Арцер Т.В., Маскайкин Е.П., Давыдов А.А., Сутугина М.В., Склярова Е.Е., Скурихина Е.В. [20, 21].

• 3.    По степени реализации:

• -    наличный (базовый) экономический потенциал территории (Жакашев Б.Р., Нугаев М.А.) [22].

• -    перспективный экономический потенциал территории (Нугаев М.А.) [22].

• -    используемый экономический потенциал территории (Храмцова Т.Г.) [23].

В западной экономической литературе исследованию экономического потенциала посвящены работы А. Гольевски [24], Т. Копиньчанского, Т. Рольчиньски [25], П. Разняка, С. Дороцки, А. Винярчик-Разняк [26], Чайметовой В.А., На-жмутдинова E.В. [27]; региональному развитию: Нажимова A.Р., Ахметшина E.M., Сланова В.П., Шпаковой Р.Н. [28], Жиневикуса Р., Гетвилай-те Д., Брузге С. [29]. В этих работах уделяется внимание оценке существующего потенциала территории; выявлению факторов, влияющих на его величину; вопросам максимального использования экономического потенциала для достижения социально-экономического развития и повышения уровня жизни населения [30].

На наш взгляд, под экономическим потенциалом муниципальных образований следует понимать возможность эффективного использования и максимального включения имеющихся ресурсов, инфраструктуры и технологий в расширенное общественное воспроизводство для достижения долгосрочного, устойчивого, повторяемого из года в год экономического развития. При этом целесообразно различать следующие типы экономического потенциала муниципальных образований:

• -    по функциональному признаку (ресурсный, инфраструктурный, инновационный потенциалы);

• -    по степени реализации (наличный (базовый), реализованный);

• -    по субъектам муниципального образования (потенциал домохозяйств, предприятий, органов местного самоуправления).

Данные и методы

Статистической базой исследования являются данные официальной статистики по 34 крупным муниципальным образованиям Российской Федерации с населением свыше 500 тыс. человек за период 2010-2017 гг. 2.

В соответствии с задачами исследования на первом этапе проводится классификация муниципальных образований по типам экономического развития.

Классификация муниципальных образований проведена методом иерархического кластерного анализа с помощью программного статистического пакета IBM SPSS Statistics 22, метрика – квадрат евклидова расстояния, метод определения расстояния между кластерами – метод Варда. Критерии кластеризации:

• 1.    Средний темп роста реального объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами:

• 2.    Показатель ускорения роста реального объема отгруженной продукции собственного производства. Данный показатель определен путем оценки уравнения регрессии квадратичной функции тренда следующего вида:

СТР = V П ”. ^i , (1) где СТР – средний темп роста реального объема отгруженной продукции собственного производства; ТР [ - темп роста реального объема продукции за период i.

РОП = b₀ + b^ + b₂ t², (2) где РОП – реальный объем отгруженной продукции собственного производства; t - порядковый номер временного отсчета; b 0 , b 1, b 2, – коэффициенты регрессии.

Показатель ускорения роста объема продукции:

УР = f "  ( РОП ) = ^ ОП , (3) где УР – ускорение роста.

Кластерный анализ позволяет разбить множество объектов на заданное или неизвестное число кластеров на основании некоторого математического критерия качества группировки. Поскольку каждое муниципальное образование представлено совокупностью параметров, их целесообразно рассматривать как координаты точки в многомерном пространстве. Кроме того, данный метод позволяет использовать формальные правила разбиения множества исследуемых объектов на однородные подмножества.

На втором этапе осуществляется оценка экономического потенциала муниципальных образований, которая включает в себя:

• 1.    Расчет частных показателей экономическо-

• го потенциала.

• 2.    Расчет нормированных значений частных

показателей экономического потенциала:

_¹⁰x^(x x_m^_n) Xmax~Xmin

где Ni – нормированный показатель частного пока- зателя i; xi – значение частного показателя анализируемого блока; xmax, xmin – минимальное и максимальное значение частного показателя анализируемого блока.

Нормирование позволяет преобразовать масштаб частных индикаторов из исходного диапазона в безразмерный диапазон от 0 до 10, что обеспечивает возможность сопоставления показателей, имеющих разный масштаб и единицы измерения.

Нормированные значения частных показателей экономического потенциала использованы при расчете интегральных показателей:

• 1)    базового ресурсного потенциала (I1);

• 2)    реализованного ресурсного потенциала (I2);

• 3)    инфраструктурного потенциала (I3);

• 4)    инновационного потенциала (I4);

• 5)    интегрального экономического потенциала (I).

На третьем этапе предполагается провести компаративистику кластеров крупных городов по компонентам их экономического потенциала, а также предложить ключевые направления его совершенствования.

Результаты

В первой части статьи в соответствии с необходимостью решения первой задачи производится апробация предлагаемой методики (1 этап) на примере 34 крупных муниципальных образований, соответствовавших критериям (численность населения более 500 тыс. чел. и доступность статистической информации). В их состав вошли почти все центры регионов и несколько связанных с ними городов-спутников. Полный список муниципальных образований и показатели их экономического развития представлены в табл. 1.

Представленные данные показывают, что отобранные муниципальные образования разделились на две группы: 1) муниципальные образования, которые ускоряются по показателю «рост объема отгруженной продукции», о чем свидетельствует положительное значения показателя среднегодового ускорения роста объема отгруженной продукции, например г. Челябинск; 2) муниципальные образования, которые замедля-

Таблица 1

Показатели классификации муниципальных образований по типам экономического развития

№ Муниципальное образование Объем отгруженных товаров, млн руб. Среднегодовые темпы роста Среднегодовое ускорение 1 г. Астрахань 224496 1,1793 –2,8214 2 г. Барнаул 150120 1,1161 6,3234 3 г. Владивосток 235013 1,1673 –3,2718 4 г. Волгоград 567539 1,0398 0,4390 5 г. Воронеж 262936 1,1033 –0,3066 6 г. Екатеринбург 789501 1,1408 5,8218 7 г. Ижевск 258575 1,1540 8,0986 8 г. Иркутск 222628 1,1192 8,7966 9 г. Казань 614683 1,1530 7,3040 10 г. Кемерово 178051 1,0256 –0,9210 11 г. Краснодар 548245 1,2003 –3,3028 12 г. Красноярск 516868 1,0934 1,7058 13 г. Липецк 483024 1,0250 1,6492 14 г. Махачкала 22652 1,0510 –3,6652 15 г. Набережные Челны 264734 1,0251 0,8970 16 г. Нижний Новгород 673115 1,1551 3,5894 17 г. Новокузнецк 371058 0,9843 2,4374 18 г. Новосибирск 436644 1,0788 2,8866 19 г. Омск 820250 1,0151 –2,6996 20 г. Оренбург 241738 1,0773 –1,6454 21 г. Пенза 143863 1,0884 2,2834 22 г. Пермь 698489 1,0214 –2,3460 23 г. Ростов-на-Дону 438030 1,1155 5,0224 24 г. Рязань 246973 1,0766 1,0686 25 г. Самара 477838 1,0167 1,0580 26 г. Саратов 286310 1,1077 2,4528 27 г. Тольятти 440468 0,9624 1,4200 28 г. Томск 256741 1,0123 0,8108 29 г. Тюмень 550776 1,2697 –10,4352 30 г. Ульяновск 242044 1,1062 6,1320 31 г. Уфа 899317 1,0397 –1,3604 32 г. Хабаровск 230538 1,1965 2,1024 33 г. Челябинск 595692 1,0293 4,2474 34 г. Ярославль 247403 1,0575 1,1066 ются по данному показателю, например г. Тюмень (отрицательное значение).

Далее, согласно нашей методике, был проведен кластерный анализ при помощи программы SPSS Statistics. Муниципальные образования, участвующие в анализе, разделились на 4 кластера по типу экономического развития (рис. 1). Муниципалитеты кластера А характеризуются сверхвысо- кими замедляющимися темпами роста объема отгруженной продукции (4 муниципальных образования), эти городские округа, вероятно, достигли своего предела роста и экстенсивного использования собственных ресурсов. Кластер B объединяет муниципалитеты, имеющие высокие и растущие из года в год темпы роста объема отгруженной продукции (9 муниципальных образований). Такая динамика является признаком прогрессивной, качественной трансформации и развития муниципальной экономической системы. Муниципальные образования кластера С характеризуются темпами роста объема отгруженной продукции выше среднего, с медленным ускорением (8 муниципальных образований), данные городские округа не в полном объеме используют имеющиеся ресурсы и с течением времени могут существенно отстать в социально-экономическом развитии от лидеров. Муниципальные образования кластера D имеют самые низкие значения среднегодового темпа роста с отсутствующей тенденцией ускорения (13 муниципальных образований), данные городские округа характеризуются застойными явлениями и

0 s

Томск                 8 Самара            10 Набережные Челны    У ГЬятеир:                   14 Волгоград              ' Челябинск            17 Тольятти            13 Новокуанецг         15 Омск               2 Пермь               3 Уфа Кемерово            6 М11МГШИ----------1 D находятся в зоне риска депопуляции.

Характеристика кластеров муниципальных образований представлена в табл. 2.

Позиционирование муниципальных образований в системе координат: «Коэффициент ускорения роста объема продукции собственного производства» – «Средний темп роста объема продукции собственного производства» – «Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами» представлено на рис. 2. Величина кружка демонстрирует значение показателя «объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами».

10            15             20            25

_________II I________

Оренбург

Воронеж

НЛП-СИ-ЛЧ-..-К хабароеск

Ншнм Ноа город

Уль «новее

Барнаул

Ростов -на-Дону

Ижевск

Астрахань

Краснодар

Темень

Иргутсх

Владивосток

Рис. 1. Дендрограмма кластерного анализа муниципальных образований

Ярославль

Красноярск

Саратов

Екатеринбург

Таблица 2

Характеристика кластеров муниципальных образований по типам экономического развития

Кластер		Ср. геометрическое значение темпов роста реального объема отгруженных товаров собственного производства	Показатель ускорения роста реального объема отгруженных товаров собственного производства
Кластер А (4 МО) «Сверхвысокий рост с отрицательным ускорением»	Среднее значение	1,204	–4,958
	Стандартное отклонение	0,046	3,658
Кластер B (9 МО) «Высокий рост с положительным ускорением»	Среднее значение	1,140	5,910
	Стандартное отклонение	0,029	2,120
Кластер C (8 МО) «Средний рост с положительным ускорением»	Среднее значение	1,085	1,194
	Стандартное отклонение	0,016	1,523
Кластер D (13 МО) «Низкий рост с нулевым ускорением»	Среднее значение	1,019	0,151
	Стандартное отклонение	0,023	2,238
Всего	Среднее значение	1,088	1,320
	Стандартное отклонение	0,070	3,960

Рис. 2. Позиционирование крупных муниципальных образований по типам экономического развития

Обсуждения и выводы

Из анализа позиционирования крупных муниципальных образований можно сделать следующие выводы.

Прежде всего, подавляющее число крупных муниципальных образований имеют сверхвысокие, высокие и средние темпы роста (62 %), что свидетельствует об их значительном потенциале по сравнению с национальной экономикой в целом.

Далее, большая доля крупных муниципальных образований (88 %) в 2017 году имеет темпы роста с положительной или близкой к нулю тенденцией ускорения. Это свидетельствует не просто о высоком потенциале крупных муниципальных образований, а о значительном экономическом потенциале ускоренного экономического развития, присущем крупным муниципальным образованиям. Поэтому необходимо изучение экономического потенциала во взаимосвязи с типом экономического развития крупных муниципальных образований, что будет основной задачей исследования во второй части данной статьи.

Заключение

Современный этап экономического развития РФ характеризуется значительным ускорением темпов экономического развития крупных городов, что приводит к увеличению их доли в валовом национальном продукте страны. Вместе с тем, существует определенная дифференциация городов по показателю степени ускорения их экономического развития, что связано с рядом факторов, важнейшим из которых выступает экономический потенциал. Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Анализ экономической литературы показал, что среди ученых отсутствует единство мнений в отношении понятия «потенциал экономического развития муниципальных образований». На наш взгляд, под этим термином следует понимать возможность эффективного использования и максимального включения имеющихся ресурсов, инфраструктуры и технологий в общественное воспроизводство муниципального образования для достижения увеличивающихся из года в год темпов роста.

Второе. В статье разработана методика оценки взаимосвязи экономического потенциала муниципальных образований и типа его экономического развития, состоящая из 3-х этапов:

• 1)    классификация крупных муниципальных образований и их позиционирование по типам экономического развития;

• 2)    оценка экономического потенциала крупных муниципальных образований;

• 3)    компаративистика групп муниципальных образований с разным типом экономического развития по компонентам экономического потенциала.

Третье. Апробация методики на примере 34 крупных муниципальных образований Российской Федерации с населением более 500 тыс. человек позволила провести позиционирование муниципальных образований в системе координат «Коэффициент ускорения роста объема продукции собственного производства» - «Средний темп роста объема продукции собственного производства» -«Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами» и осуществить типологию регионов в зависимости от характера их экономического роста.