Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Часть 2

Автор: Антонюк Валентина Сергеевна, Кремер Дарья Викторовна, Резепин Александр Владимирович

Журнал: Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент @vestnik-susu-em

Статья в выпуске: 4 т.14, 2020 года.

Бесплатный доступ

Во второй части статьи проведена апробация предложенной методики по определению характера взаимосвязи типа экономического развития крупных муниципальных образований от их экономического потенциала. Произведены расчеты средних значений показателей экономического потенциала по типам (базового ресурсного, используемого ресурсного, инфраструктурного и инновационного), а также интегрального показателя экономического потенциала. В результате выделены четыре группы муниципальных образований, характеризующихся: 1) высоким интегральным экономическим потенциалом; 2) интегральным экономическим потенциалом выше среднего; 3) интегральным экономическим потенциалом ниже среднего; 4) низким интегральным экономическим потенциалом. Проведено сравнение кластеров муниципальных образований по типам экономического развития, с одной стороны, и интегрального показателя их экономического потенциала - с другой. Компаративный анализ кластеров муниципальных образований по компонентам экономического потенциала позволил выявить степень достижения предела своего экономического развития, барьеры и ограничения расширения экономического потенциала. Предложены рекомендации для государственных и муниципальных органов власти по расширению и совершенствованию экономического потенциала крупных муниципальных образований с целью достижения желаемого типа экономического развития. Полученные результаты могут применяться при оценке реального типа экономического роста крупных городов РФ и их экономического потенциала, что будет способствовать разработке мер по приоритетным направлениям их ускоренного экономического развития.

Еще

Экономический потенциал ускоренного развития крупных муниципальных образований, ресурсный потенциал, инфраструктурный потенциал, инновационный потенциал, компаративистика кластеров муниципальных образований

Короткий адрес: https://sciup.org/147233883

IDR: 147233883 | DOI: 10.14529/em200401

Текст научной статьи Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Часть 2

Опираясь на исследования отечественных [1– 21] и зарубежных [22–30] авторов, основным итогом исследования первой части статьи явилось то, что 88 % крупных муниципальных образований в 2017 году имеют фактически темпы роста с положительной или близкой к нулю тенденцией ускорения. Данный результат позволяет судить о том, что крупным муниципальным образованиям присущ значительный экономический потенциал ускоренного экономического развития. Во второй части статьи нам представляется необходимым сфокусировать внимание на анализе следующих задач:

- провести оценку экономического потенциала крупных муниципальных образований в целом и в разрезе отдельных составляющих потенциала, выявить взаимосвязи типов экономического роста и экономического потенциала территории;
- предложить возможные направления расширения экономического потенциала крупных муниципальных образований, обусловленные особенностями их развития.

Результаты

В соответствии с предлагаемой в первой части статьи методикой на втором этапе анализа рассчи- таны средние значения показателей экономического потенциала по типам: базового ресурсного (I1), используемого ресурсного (I2), инфраструктурного (I3) и инновационного (I4), а также интегрального показателя экономического потенциала (I) (табл. 1).

По значениям интегрального показателя экономического потенциала можно выделить 4 группы муниципальных образований, характеризующихся:

1) высоким интегральным экономическим потенциалом – квартиль муниципальных образований с наивысшими его значениями (> 40): Иркутск, Казань, Красноярск, Нижний Новгород, Новосибирск, Ростов-на-Дону, Рязань, Самара, Ярославль;
2) интегральным экономическим потенциалом выше среднего – второй квартиль муниципальных образований по экономическому потенциалу (его интегральный показатель – 34–40): Астрахань, Воронеж, Ижевск, Липецк, Набережные Челны, Саратов, Тольятти, Челябинск;
3) интегральным экономическим потенциалом ниже среднего – третий квартиль муниципальных образований по экономическому потенциалу (значение интегрального показателя 30–33): Владиво-
Таблица 1

Расчет интегрального показателя экономического потенциала муниципального образования

Муниципальное образование I1 I2 I3 I4 I Астрахань 5,035 2,53 4,936 0,461 38 Барнаул 0,637 2,82 1,678 0,850 16 Владивосток 2,336 6,41 0,823 0,854 30 Волгоград 2,131 2,56 1,620 2,889 22 Воронеж 2,858 5,17 2,058 4,639 35 Екатеринбург 2,851 4,70 0,954 5,539 31 Ижевск 3,687 4,10 3,406 0,787 34 Иркутск 5,816 6,13 3,198 0,559 46 Казань 4,218 5,03 2,992 6,111 43 Кемерово 4,995 3,97 0,195 0,521 28 Краснодар 1,491 6,97 1,887 1,433 32 Красноярск 6,579 4,06 3,225 4,121 46 Липецк 3,250 5,21 4,283 0,399 39 Махачкала 2,469 0,24 1,265 0,714 13 Набережные Челны 5,138 3,90 2,375 2,113 36 Нижний Новгород 6,717 5,29 4,926 3,855 55 Новокузнецк 1,513 3,51 0,659 0,568 18 Новосибирск 8,762 3,74 2,481 10,00 55 Омск 3,129 3,43 2,625 3,635 31 Оренбург 1,046 5,46 0,748 0,000 22 Пенза 3,090 4,40 2,521 0,902 31 Пермь 2,312 4,20 1,695 5,362 30 Ростов-на-Дону 7,352 4,38 3,466 4,501 50 Рязань 6,263 4,66 2,734 0,676 42 Самара 5,274 5,80 1,994 5,380 45 Саратов 4,489 4,36 1,831 2,269 34 Тольятти 4,647 3,85 3,962 2,900 40 Томск 4,072 2,61 1,008 5,470 29 Тюмень 0,721 7,54 1,691 0,098 30 Ульяновск 1,151 3,78 0,465 1,797 18 Уфа 3,214 5,58 0,913 3,721 33 Хабаровск 3,683 4,70 1,350 0,695 30 Челябинск 5,703 3,99 1,394 4,361 38 Ярославль 6,705 4,44 5,419 1,273 51 сток, Екатеринбург, Краснодар, Омск, Пенза, Пермь, Тюмень, Уфа, Хабаровск;

4) низким интегральным экономическим потенциалом – квартиль муниципальных образований, имеющих наименьшее значение интегрального экономического потенциала (< 30): Барнаул, Волгоград, Кемерово, Махачкала, Новокузнецк, Оренбург, Томск, Ульяновск.

Следует отметить, что в первой части статьи было выявлено, что большая часть муниципальных образований с высоким экономическим потенциалом (8 из 9 городских округов) входят в кластеры B и C, в то время как большая часть муниципальных образований с низким экономическим потенциалом (5 из 8 городских округов) входят в кластер D (см. табл. 2, часть 1 статьи1). Для большинства муниципальных образований с замедляющимся экономическим ростом (3 из 4 го- родских округов) характерен экономический потенциал ниже среднего. Таким образом, все вышеперечисленное указывает на зависимость типа экономического развития муниципальных образований от их экономического потенциала.

На наш взгляд, особый интерес представляет зависимость типов развития муниципальных образований от отдельных компонентов экономического потенциала. В табл. 2 представлена сравнительная характеристика муниципальных образований с разным типом развития.

Серой заливкой обозначены максимальные значения показателей потенциала.

Кластер А характеризуется низкими значениями показателей базового ресурсного и инновационного потенциала, что подтверждает предположение о достижении предела экономического развития, преодоление которого может быть обеспечено за счет увеличения объемов задействованных ресурсов и активизации инновационной деятельности.

Возможными направлениями развития муниципальных образований кластера А являются:

- активизация агломерационных процессов путем развития транспортной связанности окружающей территории и формирования разнообразного транспортного комплекса;
- создание системы рабочих мест через развитие сбалансированной среды бизнес-активности, формирование в городах-спутниках и окраинных районах города-центра и новых центров предпринимательской активности;
- создания условий для инновационного развития производственных кластеров;
- содействия развитию IT-кластера, ориентированного на потребности инновационного развития.

Кластеры В и С имеют сходные значения по показателям потенциала, при этом более высокие темпы экономического развития городских округов, входящих в кластер В, могут быть объяснены только более высокими значениями показателей использованного ресурсного потенциала. Таким образом, полнота и эффективность использования имеющихся экономических ресурсов имеет первоочередное значение для обеспечения устойчивого, повторяемого из года в год роста экономической активности, что приведет к повышению качества жизни населения.

На аналогичные выводы указывают данные по кластеру D, который имеет наихудшие позиции как по экономическому развитию, так и по показателям используемого ресурсного потенциала. В отношении данных муниципальных образований наиболее действенными являются меры по повышению полноты и эффективности использования имеющихся ресурсов, такие как:

- содействие субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;
- повышение доступности финансовых ресурсов для предпринимателей путем развития Фонда содействия кредитованию малого предпринимательства, включая новые направления деятельности по предоставлению поручительств по договорам лизинга, и муниципальных микрофи-нансовых организаций;
- создание доступной инфраструктуры (транспортной, производственной и др.) для обеспечения связанности производителей и рынков сбыта.

Обсуждения и выводы

Анализ экономического потенциала и типов развития крупных муниципальных образований позволяет сделать следующие выводы.

Таблица 2

Компаративистика кластеров муниципальных образований по компонентам экономического потенциала

Кластер	Ср. знач. показателей I1	Ср. знач. показателей I2	Ср. знач. показателей I3	Ср. знач. показателей I4
Кластер А (4 МО) «Сверхвысокий рост с отрицательным ускорением»	2,40	2,33	5,86	0,71
Кластер B (9 МО) «Высокий рост с положительным ускорением»	4,13	2,72	4,48	2,40
Кластер C (8 МО) «Средний рост с положительным ускорением»	4,84	2,37	4,62	3,37
Кластер D (13 МО) «Низкий рост с нулевым ускорением»	3,68	1,85	3,76	2,93

Прежде всего, большая часть крупных муниципальных образований с высоким экономическим потенциалом имеет высокий или средний экономический рост с положительным ускорением, а крупные города с низким экономическим потенциалом, наоборот, характеризуются низким ростом с нулевым ускорением. Таким образом, это дает основание утверждать, что существует определенная зависимость типа экономического развития крупных муниципальных образований от их экономического потенциала.

Далее, следует указать на то, что типы экономического развития крупных муниципальных образований зависят, прежде всего, от уровня развития отдельных компонентов их экономического потенциала. Так, в ходе исследования выяснилось, что на муниципальные образования, характеризующиеся высоким и средним ростом при положительном ускорении (кластеры В и С), влияет наличие достаточно высоких показателей ресурсного (базового и используемого) и инновационного потенциалов. Однако на муниципальные образования, отличающиеся сверхвысоким ростом с отрицательным ускорением (кластер А), воздействует, прежде всего, высокое значение инфраструктурного потенциала.

Заключение

Проведенное исследование особенностей экономического развития крупных муниципальных образований с численностью населения более 500 тыс. чел. позволяет сделать следующие выводы.

Первое. Анализ специфики ускоренного экономического развития крупных муниципальных образований требует разработки особой методики, включающей в себя: 1) кластеризацию муниципалитетов по типам экономического развития; 2) оценку экономического потенциала муниципальных образований (по частным и интегральным показателям); 3) компаративистику крупных муниципальных образований по компонентам их экономического потенциала.

Второе. Классификация муниципалитетов по типам экономического развития продемонстрировала то, что 88 % крупных муниципальных образований в 2017 году имеют темпы роста с положительной или близкой к нулю тенденцией ускорения. Данный факт позволяет утверждать, что крупные города имеют значительный экономический потенциал своего ускоренного экономического развития.

Третье. Компаративистика кластеров крупных муниципалитетов с разным типом экономического развития по компонентам их экономического потенциала позволила судить, с одной стороны, о степени достижения городами предела своего экономического развития, а с другой – о факторах экономического потенциала, определяющих особенности их экономического развития.

Четвертое. Полученные результаты исследования позволяют предложить государственным и муниципальным органам власти практические рекомендации по расширению и совершенствованию потенциала крупных муниципальных образований с целью достижения желаемого типа экономического роста.

Список литературы Экономический потенциал и типы экономического развития крупных муниципальных образований. Часть 2

Николаев И., Марченко Т. Рывок в экономическом развитии (мировой опыт и Россия) // Общество и экономика. – 2018. – № 12. – C. 12–25.
Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Догоняющее развитие: современная трактовка. – М.: Институт экономики РАН. – 2012. – С. 26.
Галиуллина Г.Ф. Потенциал опережающего развития территорий // XII Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен». Екатеринбург, 16–18 ноября 2017 г.: сб. докладов. – Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2018. – Ч. 2. – С. 629–645.
Пастухова Е.А. Управление системой ресурсного обеспечения устойчивого развития муниципального образования: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05. – Пермь, 2007. – 190 с.
Шамахов В.А. Таможенная система как фактор роста экономического потенциала страны: дис. … д-ра экон. наук. – М., 2000. – 290 с.
Лычкин Ю.П. Потенциал строительного комплекса // Экономист. – 1997. – № 6. – С. 27–34.
Растворцева С.Н. Производительность труда и фондовооруженность в обеспечении экономического роста российских регионов // Соци-альное пространство. – 2018. – № 1 (13). DOI: 10.15838/sa/2018.1.13.1
Тодосейчук А. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. – 1997. – № 12. – С. 63–68.
Чаленко А.Ю. О понятии потенциала в экономических исследованиях. – http://kapital-rus.ru/articles/article/o_ponyatii_potenciala_v_ekonomicheskih_issledovaniyah/ (дата обращения: 30.11.2019).
Аблова Н.О. Оценка экономического потенциала малых и средних городов России при разработке стратегий устойчивого развития регионов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2015. – № 3 (75). – С. 17.
Галкина Н.В., Савенков Б.В. Потенциал муниципального образования как основа его устойчивого социально-экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. – 2003. – Т. 7. – № 1. – С. 65–66.
Романишина Т.С. Критерии и методы оценки потенциала развития социально-экономической системы муниципального образования // Вестник ВСГУТУ. – 2017. – № 2 (65). – С. 102–109.
Устюжина О.Н. Оценка экономического потенциала муниципальных образований // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – Т. 20. – С. 1196–1200.
Шафиков М.Т. Потенциал: сущность и структура // Социально-гуманитарные знания. – 2012. – № 1. – С. 242.
Якушкина Т.А. Роль оценки ресурсного потенциала в развитии региона //Вестник Брянского государственного университета. – 2012. – № 3(2).
Дорофеева Л.В. Инфраструктурный потенциал как основа устойчивого развития регионов России // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 6-1. – С. 213–215.
Чикинова М.С. Оценка инфраструктурного потенциала территорий юга Западной Сибири // Вестник Томского государственного универси-тета. – 2009. – № 325.
Маскайкин Е.П., Арцер Т.В. Инновационный потенциал региона: сущность, структура, методика оценки и направления развития // Вест-ник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2009. – № 21 (154).
Давыдов А.А. Инновационный потенциал России: настоящее и будущее. – http:// http://www.isras.ru/blog_modern_3.html (дата обращения: 30.11.2019).
Нугаев М.А. Теоретико-методологические основы исследования качества социального потенциала региона. – Казань: Изд-во Казанского университета, 2006. – 182 с.
Храмцова Т.Г. Методология исследования социально-экономического потенциала потребительской кооперации: дис... д-ра экон. наук. – Новосибирск, 2002. – 374 с.
Antoniuk V.S., Pogonin V.V., & Kremer D.V. Modern Features of the Largest Cities Housing Mar-ket of the Russian Federation // Innovation manage-ment and education excellence through vision 2020. – 2018. – V. 1-11. – Р. 1111–1121.
Chang D.L., Sabatini-Marques J., Da Costa E.M., Selig P.M., & Yigitcanlar T. Knowledge-based, smart and sustainable cities: a provocation for a con-ceptual framework // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. – 2018. – V. 4(1). – P. 5.
Golejewska A.A. A comparative analysis of the socio-economic potential of Polish regions // Stud-ies of the Industrial Geography Commission of the Polish Geographical Society, – 2016. – V. 30, № 2. – P. 7–22.
Kopyściański, T., & Rólczyński, T. Analiza porównawcza potencjału gospodarczego regionów w Polsce w latach 2006–2012 // Zarządzanie i Finanse. – 2013. – V. 2(3). – P. 115–127.
Raźniak P., Dorocki S., & Winiarczyk-Raźniak A. Permanence of economic potential of cities based on sector development // Chinese Geographical Science. – 2017. – V. 27(1). – Р. 123-136.
Cheymetova V.A., & Nazmutdinova E.V. So-cio-Economic Potential of the Region and Its Evalua-tion // Asian Social Science. – 2015. – V. 11, № 7. – P. 74.
Nagimov A.R., Akhmetshin E.M., Slanov V.P., Shpakova R.N., Solomonov M.P., & Il’yaschenko D.P. Foresight technologies in the formation of a sustaina-ble regional development strategy // European Re-search Studies Journal. – 2018. – V. 21, Issue 2. – P. 741–752.
Ginevičius R., Gedvilaitė D., & Bruzgė Š. As-sessment of a country’s regional economic develop-ment on the basis of Estimation of a Single Process (ESP) method // Entrepreneurial Business and Eco-nomics Review. – 2015. – V. 3 (2).
Katz B. Six ways cities can reach their eco-nomic potential // Living Cities, the National Commu-nity Development Initiative. – 2007.

Еще

Статья научная