Экономико-социальный подход к проблеме повышения эффективности государственного управления

Р оль государства как формы общественного устройства состоит в удовлетворении интересов населения (граждан). Основными ориентиром эффективности являются:

• 1)    возможность граждан удовлетворить потребности в товарах и услугах (наличие товаров и услуг, достаточность получаемого дохода для приобретения товаров и услуг, простота их приобретения);

• 2)    благоустройство территории проживания;

• 3)    безопасность жизнедеятельности.

По сути, эффективность как соотношение результата и затрат, так или иначе сводится к экономике. Вопрос эффективности государственного управления определяется тем, насколько полно государство достигает трёх вышеуказанных ориентиров путём распределения имеющихся ресурсов. Для этого оно наделено возложенными правомочиями и широким выбором инструментов.

В учебной литературе можно отметить большое разнообразие критериев для оценки эффективности государственного управления. Обобщая информацию, можно выделить объёмы ВВП (в фиксированных ценах или с учётом инфляции), ВВП на душу населения,темпэкономического роста (прирост ВВП), прибыльность государственных унитарных предприятий и государственных корпораций [5].

Сложный механизм государственного управления выстроен на базе законодательства (с учётом обеспечения выполнения данного законодательства) и ответственных лиц, отвечающих за возложенные на них функции. Таким образом, эффективность государственного управления зависит от двух факторов:

• 1)    организованности процесса функционирования подконтрольной территории, включающей, прежде всего, территорию в пределах государственных границ;

• 2)    обеспечение (контроль, регулирование) организованного функционирования.

Успех выстраивания вышеуказанных аспектов во многом определяется компетенцией лиц, принимающих решения. Можно отметить, что согласно Указу Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц…» от 04.02.2021 в перечень показателей эффективности входят 20 критериев, включая продолжительность жизни, уровень бедности, численность населения субъекта РФ, занятость [1]. То есть качество жизни граждан зависит от профессиональных компетенций государственных управленцев. Отсюда вытекает задача повышения эффективности подбора и подготовки кадров, а также – объективной оценки их профессиональной деятельности.

Однако, ни один из критериев не предусматривает экономию бюджетных расходов [2]. В итоге, для того чтобы нарастить значения по показате-лям,чиновники набирают больше работников чем необходимо, а ряд из выполняемых работ не удовлетворяет общественные потребности, но при этом растёт нагрузка на бюджет, которая распределяется на налогоплательщиков.

• В. А. Нисканен связывал неэффективность государственных служащих с тем, что они заинтересованы в масштабировании своей деятельности (участков государственного сектора), а не в эффективном распределении получаемых ресурсов [4].

Положительная роль для российской экономики в этом плане видится в снятии необходимости возврата субсидии на выполнение государственного задания, если выполнены количественные и каче- ственные показатели и не было нецелевого расходования средств [3]. Другая сторона состоит в том, что при прочих равных условиях, в будущем выделяемых средств на сэкономленную сумму будет меньше.

В РФ довольно высоко присутствие в экономике государственного сектора (см. Рисунок 1), что усиливает важность повышения эффективности его функционирования.

Согласно оценке РАНХиГС индекс размера государственного сектора на 2021 год составлял 56,23. Расчёт производился с учётом сектора государственного управления, компаний с государственным участием, государственных унитарных предприятий. Главный источник роста масштаба государственного сектора – компании с государственным участием [8].

В качестве одного из критериев эффективности государственного управления, как было указано выше, выступает прибыльность предприятий с государственным участием. Динамика финансового результата акционерных обществ, чьи акции (свыше 25 % или «золотая акция») находятся в федеральной собственности показана на Рисунке 2.

Отрицательный финансовый результат 2020 года (убыток) и высокая (по сравнению со средней) прибыль 2021 года связаны с задержкой периода отражения финансового результата. В целом же, можно сделать вывод о снижении прибыли по итогам 2022 года по сравнению с 2019 годом и со средним арифметическим 2020 и 2021 гг.(2,16 трлн руб.). Около двух третей рассматриваемых компаний по итогам 2022 года получили чистую прибыль и около трети – убыток. К концу 2022 года насчитывалось 507 акционер-

Рисунок 2. Сальдированный финансовый результат акционерных обществ, чьи акции (свыше 25 % или «золотая акция») находятся в федеральной собственности, трлн руб. [6]

ных обществ в федеральной собственности, что ниже, чем в 2021 году (646 акционерных обществ в федеральной собственности).

Несмотря на то, что очевидной зависимости между формой собственности и эффективной деятельностью не прослеживается, частные структуры часто сравниваются или даже противопоставляются государственным с позиции эффективности управления. Обобщая подходы авторов, можно выделить следующие преимущества частных структур перед государ-ственнымисточки зрения достиженияэффективности:

• •    ориентированность на прибыль и рентабель ность. Управляющие государственными структурами ориентированы больше на видимость эффективной деятельности, чем на фактический результат, потому как не являются прямыми выгодополучателями;

• •    склонность к рискам, тогда как государствен ные управленцы ориентируются на утверждённые стандарты, что ограничивает их возможности;

• •    гибкость. При прочих равных условиях, инерт ность государственных структур для принятия нестандартных решений нуждается в продолжительном по времени согласовании с вышестоящими органами.

Для повышения эффективности государственного управления необходима чёткая слаженная по взаимодействию между структурами организованность. Это может быть достигнуто путём оптимизации нормативно-правового законодательства при условии его неукоснительного соблюдения или путём выработки способа функционирования, не отражённого в полной мере нормативными актами, но способного к бифуркации под воздействием меняющихся внешних и внутренних условий.

Можно отметить, что авторы, аргументирующие преимущества государственного сектора, обычно указывают на провалы рынка и смешивают эко- номические и общественные блага. Мы не придерживаемся позиции о необходимости максимально возможного замещения государственного сектора частным, государственные образования вполне жизнеспособны, однако, требуется создать механизм, который обеспечил бы их эффективность.

Что касается общественных благ, то их производство вполне поддаётся оценке эффективности, только вместо соотношения прибыли к затратам, следует определять соотношение полноты удовлетворения общественных потребностей к затраченным ресурсам. Полнота удовлетворения общественных потребностей определяется через достижения поставленных целей.

Возвращаясь к вопросу достижения основных ориентиров через призму эффективности, можно выделить несколько рекомендуемых моментов.

• 1.    Следует привязать показатели эффективности работы должностных лиц, на выполнение функций которых выделяются бюджетные средства к объёму затрат. Аналогично показателю рентабельности было бы полезно оценивать эффективность выполнения их функций в соотношении результата к затрачиваемым на этот результат ресурсам в стоимостном выражении. С высокой долей вероятности это повысит экономию аккумулируемых государством финансовых ресурсов, высвободившаяся часть которых может быть направлена на решение других задач в рамках достижения выделенных выше ориентиров.

• 2.    Повысить качество кадрового состава государственных служащих. Было бы полезно наподобие возможности оценки врачей и больниц, оценивать работу государственных служащих. Благодаря тому, что почти 90 % российских домохозяйств имеют возможность широкополосного доступа в интернет [7], есть возможность оценивать (например, на портале

• 3.    Принимать во внимание приоритеты граждан. Разумеется, среднестатистический гражданин недостаточно компетентен в специализированных вопросах (например, предпочтительный размер учётной ставки в текущих экономических обстоятельствах) однако, каждый гражданин, достигший совершеннолетнего возраста, может указать приоритетность решения вопросов государственными

Госуслуг) как самих чиновников, так и выдвигаемые ими инициативы или решения. Это был бы шаг к прямой демократии от представительной.

органами. Благодаря распространённости всемирной сети Интернет можно предоставить возможность каждому зарегистрированному гражданину (через тот же портал Госуслуг) проранжировать по степени важности решаемые государственными ведомствами вопросы. И в соответствии с полученными результатами распределить бюджетные средства на решение этих вопросов. Таким образом, налогоплательщики смогут проголосовать за свои предпочтения, что, соответственно повысит удовлетворение потребностей общественными благами.