Экспериментальное исследование проявления функциональной межполушарной асимметрии мышления школьников
Автор: Шатская Ольга Валерьевна, Бондарчук Тимур Петрович
Рубрика: Психология
Статья в выпуске: 2-4 т.15, 2013 года.
Бесплатный доступ
В статье рассматриваются вопросы экспериментального изучения проявления межполушарной асимметрии головного мозга в мыслительной деятельности школьников в двух возрастных группах.
Индивидуальная психодиагностика, латеризация межполушарной асимметрии, самопознание
Короткий адрес: https://sciup.org/148101594
IDR: 148101594
Текст научной статьи Экспериментальное исследование проявления функциональной межполушарной асимметрии мышления школьников
Первооткрывателями межполушарной асимметрии человеческого мозга были врачи, установившие связь между поражением левого полушария мозга и потерей речи. В современном образовании психофизиологические основы функциональной динамики – в том числе – межполушарной асимметрии, на наш взгляд, должны быть не только методологической основой личностно-ориентированного подхода, но и активно использоваться в частных психологопедагогических методиках, например, при профессиональном обучении. Формирование индивидуальных компетенций учащихся как в стандартной общеобразовательной среде, так и в системе дополнительного образования, становится, с учётом указанных особенностей, целенаправленным психолого-педагогическим процессом.
Однако, прежде чем сформировать структуру психолого-педагогического сопровождения личностно-ориентированного обучения академическому вокалу в системе дополнительного образования, где компетенции трудно сформировать только на основе музыкальных способностей (из-за отсутствия отбора в этой среде), возникает необходимость в индивидуальной психодиагностике учащихся1. Понимание учащимися смысла собственной деятельности, как критерий эффективности психологопедагогического сопровождения процесса обу-
, латеризация межполушарной асимметрии, самопо- чения2, также формируется в структуре индивидуальных психических свойств, в первую очередь – особенностей динамики мыслительной деятельности.
В пении, как в активном – с точки зрения психофизиологии – процессе, большое значение имеет не только динамика самого процесса, но и практическая направленность обучения: в узком смысле в данном случае – выработка вокальных навыков (профессиональных компетенций); в широком – формирование индивидуального исполнительского стиля, и, одновременно, – самопознание активной личности в процессе обучения3. Формирование самопознания – адресная психолого-педагогическая деятельность, тесно связанная в вокале с феноменом Телесного Я: для её организации необходима особая обучающая среда, в которой отслеживаются профессиональные личностные характеристики учащихся4.
Мониторинг данной обучающей среды вряд ли был бы возможен без разработки корректного инструментария по компактному и достоверному выявлению динамических связей, возникающих в процессе обучения. Предварительное исследование – в стандартной общеобразовательной среде – по установлению связей типов межполушарной асимметрии с интегральными показателями функциональной
Шатская Ольга Валерьевна, аспирантка МГГУ им.Шолохова, педагог дополнительного образования ГОУ ЦВР «На Сумском».
динамики мышления5, поиском коррелянтов возраста и особенностей профиля латеризации сенсорно-моторных функций, – проводилось в двух возрастных группах (младший школьный возраст – 8 – 9 лет; старшие школьники – 16 – 17 лет), в три этапа.
Первый этап состоял в поиске корреляционной зависимости между типом межполушарной асимметрии школьников и темпом решения интегральных заданий (на основе теста Вандер-лика); на втором этапе устанавливались связи межполушарной асимметрии с профилем латеризации моторных и сенсорных функций, и, одновременно, – формировались задачи для третьего этапа данного эксперимента.
В первом и втором этапах приняло участие 55 человек (г. Пермь, гимназия №3): младшая возрастная группа – 36 детей, старшая – 19. Параметры и специфика первого этапа эксперимента отражены в таб. 1 «Оценка темпа выполнения заданий (Краткий Ориентировочный Тест – КОТ) в зависимости от индивидуального профиля латеризации сенсорно-моторных функций и динамической межполушарной асимметрии». Тест КОТ6, применялся в модификации Бузина, с авторской адаптацией сортировки заданий в соответствии с типом латеризации корковой активности и последующей обработкой результатов, с выделением соответствующих пропорций, связанных с выявленным типом активности. Модификатором оценки динамики мышления служил темп выполнения заданий теста, проградуированный по четырём ступеням: низкий темп выполнения заданий; темп ниже среднего; средний; высокий. Вывод об индивидуальном профиле сенсорно-моторных функций и динамическом типе латеризации корковой активности производился на основании предварительного тестирования7.
Анализ результатов тестирования позволяет сделать следующие выводы: 1) в целом характер распределения темпа мышления определяется не типом межполушарной асимметрии, а характером тестовых заданий: при правополушарной латеризации школьники лучше решают П-задания, а при левополушарной – Л- задания; 2) в младшем школьном возрасте межполушарная асимметрия имеет неустойчивый характер, с преобладанием правополушарной динамики (экспериментально выявлена у 72% испытуемых), что близко к данным, полученным в8; 3) пропорции распределения ведущей корковой активности в старшей возрастной группе имеют устойчивый характер и соответствуют европейским статистическим данным: около 70% учащихся левополушарны по латеризации корковых функций, а у трети испытуемых – правополушарный тип латеризации; отклонение от среднего балла результативности тестирования в этой группе для Л-типа латеризации корковой активности составляет 7,2%, для П-типа – 10%, для амбидекстров – 3,6%, то есть, – результаты укладываются в стандартную ошибку 90%-го доверительного интервала.
Основными итогами проведённого экспериментального исследования стало понимание того, что межполушарная асимметрия и асимметрия сенсорно-моторных функций у школьников – два разных статистических показателя, коррелирующих друг с другом; а также – что существует необходимость исследования восприятия смысла информации в зависимости от типа латеризации корковых функций для уменьшения группы риска некорректной идентификации динамики только на основе сенсорно-моторного профиля. Задача поиска замены теста Вандерлика по определению типа асимметрии была решена дополнением моторных проб символьными и вербальными тестами. Вербальное тестирование – семантический анализ ассоциативных полей – было разработано нами9.
На последнем этапе представленного комплексного исследования и анализа результатов по трём типам тестов - сенсорно-моторного, символьного и вербального, наиболее значимые по достоверности данные по экспериментальному определению вида межполушарной асимметрии были получены на основе вербального тестирования. Всего в третьем этапе эксперимента участвовало 56 человек: 36 учащихся отделения рекламы Московского колледжа информационных технологий (возраст – 18 – 22 года: 10 человек – с ведущей П-динамикой и 26 человек – с ведущей Л-активностью); а также – 20 испытуемых (контрольная разновозрастная группа).
Таб. 1. Оценка темпа выполнения заданий (КОТ) в зависимости от индивидуального профиля латеризации сенсорно-моторных функций и динамической межполушарной асимметрии
|
№ |
1 |
2 |
3 |
4(КОТ) П | Л | П+Л |
5 |
Динамика и пропорции корковой деятельности ( Л/П) |
||
|
Младшая группа |
||||||||
|
1 |
1.2а |
(П)ЛПА |
А |
4 |
0 |
1 |
Низкий (5) |
П-(0,5/4,5) |
|
2 |
2.2а |
(П)ПАА |
А |
1 |
0 |
0 |
низкий (1) |
П-(0/1) |
|
3 |
3.2а |
(П)ЛПА |
А |
3 |
0 |
1 |
низкий (4) |
П-(0,5/3,5) |
|
4 |
4.2а |
(Л)ППП |
+Л |
5 |
0 |
3 |
ниже ср (8) |
П-(1,5/6,5) |
|
5 |
5.2а |
(П)ПАА |
А |
5 |
2 |
3 |
ниже ср (10) |
П-(6,5/3,5) |
|
6 |
6.2а |
(П)ЛЛЛ |
П |
2 |
1 |
2 |
низкий (5) |
П-(2/3) |
|
7 |
7.2а |
(П)ПАП |
П |
2 |
0 |
2 |
низкий (4) |
П-(1/3) |
|
8 |
8.2а |
(П)ПАЛ |
Л |
6 |
0 |
0 |
низкий (6) |
П-(0/6) |
|
9 |
9.2а |
(Л)ППП |
+Л |
7 |
3 |
2 |
ниже ср (12) |
П-(4/8) |
|
10 |
10.2а |
(П)ППА |
Л |
2 |
0 |
2 |
низкий (4) |
П-(1/3) |
|
11 |
11.2а |
(П)ПАА |
А |
3 |
0 |
2 |
низкий (5) |
П-(1/4) |
|
12 |
12.2а |
(П)ЛЛА |
П |
2 |
0 |
1 |
низкий (3) |
П-(0,5/2,5) |
|
13 |
13.2а |
(П)ПАП |
П |
3 |
1 |
2 |
низкий (6) |
П-(2/4) |
|
14 |
14.2а |
(Л)ППП |
+Л |
10 |
2 |
4 |
сред (16) |
П-(4/12) |
|
15 |
1.2б |
(П)ЛАА |
А |
4 |
0 |
3 |
низкий (7) |
П-(1,5/5,5) |
|
16 |
2.2б |
(П)ЛАП |
П |
3 |
2 |
2 |
низкий (7) |
П-(3/4) |
|
17 |
3.2б |
(П)ЛЛЛ |
П |
8 |
2 |
5 |
ниже ср (15) |
П-(4,5/10,5) |
|
18 |
4.2б |
(П)ЛАА |
А |
6 |
0 |
3 |
ниже ср (9) |
П-(1,5/7,5) |
|
19 |
5.2б |
(П)ЛАА |
А |
5 |
0 |
2 |
низкий (7) |
П-(1/6) |
|
20 |
6.2б |
(Л)ППП |
+Л |
6 |
0 |
2 |
ниже ср (8) |
П-(1/7) |
|
21 |
7.2б |
(П)ЛАА |
А |
4 |
1 |
2 |
низкий (7) |
П-(2/5) |
|
22 |
8.2б |
(П)ЛПА |
А |
5 |
0 |
5 |
ниже ср (10) |
П-(1/6) |
|
23 |
9.2б |
(П)ПАЛ |
Л |
6 |
0 |
2 |
ниже ср (8) |
П-(1/7) |
|
24 |
10.2б |
(П)ЛАП |
П |
3 |
0 |
3 |
низкий (6) |
П-(1,5/4,5) |
|
25 |
11.2б |
(П)ЛЛП |
П |
3 |
0 |
2 |
низкий (5) |
П-(1/4) |
|
26 |
12.2б |
(П)ППЛ |
Л |
3 |
0 |
2 |
низкий (5) |
П-(1/4) |
|
27 |
13.2б |
(П)ЛАА |
А |
2 |
1 |
3 |
низкий (6) |
П-(2,5/3,5) |
|
28 |
14.2б |
(П)ЛАА |
П |
1 |
0 |
2 |
низкий (3) |
П-(1/2) |
|
29 |
15.2б |
(П)ЛАА |
А |
6 |
0 |
3 |
ниже ср (9) |
П-(1,5/7,5) |
|
30 |
16.2б |
(П)ЛАП |
П |
0 |
0 |
1 |
низкий (1) |
П-(0,5/0,5) |
|
31 |
17.2б |
(П)ППА |
Л |
4 |
0 |
4 |
ниже ср (8) |
П-(2/6) |
|
32 |
18.2б |
(П)ППА |
Л |
3 |
0 |
1 |
низкий (4) |
П-(0,5/3,5) |
|
33 |
19.2б |
(П)ЛПЛ |
Л |
10 |
1 |
1 |
ниже ср (12) |
П-(1,5/10,5) |
|
34 |
20.2б |
(П)ЛЛП |
П |
5 |
0 |
3 |
ниже ср (8) |
П-(1,5/6,5 ) |
|
Старшая группа |
||||||||
|
1 |
1.11 |
(П)ЛПА |
А |
11 |
11 |
4 |
средний (26) |
А-(13/13) |
|
2 |
2.11 |
(П)ПАА |
А |
9 |
9 |
3 |
средний (21) |
А-(10,5/10,5) |
|
3 |
3.11 |
(П)ЛЛЛ |
П |
9 |
4 |
4 |
средний (17) |
П-(6/11) |
|
4 |
4.11 |
(П)АПА |
А |
9 |
8 |
4 |
средний (22) |
П-(10/11) |
|
5 |
5.11 |
(П)ЛАП |
П |
4 |
4 |
6 |
средний (14) |
А-(7/7) |
|
6 |
6.11 |
(П)ПАА |
А |
9 |
10 |
6 |
средний (25) |
Л-(13/12) |
|
7 |
7.11 |
(П)ПАА |
А |
8 |
5 |
5 |
средний (18) |
П-(7,5/10,5) |
|
8 |
8.11 |
(П)ЛАА |
А |
8 |
7 |
6 |
средний (21) |
П-(11/10) |
|
9 |
9.11 |
(П)ЛАЛ |
Л |
9 |
10 |
6 |
средний (25) |
Л-(13/12) |
|
10 |
10.11 |
(П)ПАЛ |
Л |
8 |
9 |
14 |
средний (21) |
Л-(11/10) |
|
11 |
11.11 |
(П)ППА |
Л |
10 |
9 |
6 |
средний (25) |
П-(12/13) |
|
12 |
12.11 |
(П)ППА |
Л |
8 |
5 |
6 |
средний (19) |
П-(8/11) |
|
13 |
13.11 |
(П)ППА |
Л |
9 |
7 |
14 |
средний (30) |
П-(14/16) |
|
14 |
14.11 |
(П)ЛПА |
А |
8 |
11 |
4 |
средний (23) |
Л-(13/10) |
|
15 |
15.11 |
(П)ЛАП |
П |
8 |
8 |
5 |
средний (21) |
А-(10,5/10,5) |
|
16 |
16.11 |
(П)ПАА |
А |
5 |
9 |
5 |
средний (29) |
Л-(11,5/7,5) |
|
17 |
17.11 |
(П)ПАЛ |
Л |
9 |
10 |
4 |
средний (23) |
Л-(12/11) |
|
18 |
18.11 |
(Л)ППП |
Л |
16 |
10 |
9 |
высокий (35) |
П-(4,5/20,5) |
|
19 |
19.11 |
(П)ПАП |
П |
6 |
8 |
8 |
средний (22) |
Л-(12/10) |
Примечание: 1 — код испытуемого; 2 — выявленный индивидуальный моторный профиль (ведущая ру-ка/руки, ухо, глаз); 3 – выявленный динамический тип латеризации корковой активности; 4 – специфика выполняемых заданий; 5 – темп выполнения тестовых заданий.
Таб.2. Экспериментальное распределение динамики корковой активности и индивидуального сенсорно-моторного профиля
|
Группа |
Ведущая рука (чел/%) |
Динамический тип асимметрии (чел/%) |
Пропорции связи ведущей руки с типом асимметрии |
||||
|
Л |
| П | |
А |
Л | |
П |
| А |
||
|
Мл. гр. |
П – 30 чел (88,2%) |
4 (13,3%) |
11 (38,9%) |
12 (47,8%) |
7,5:1 |
2,7:1 |
2,5:1 |
|
(34 чел) |
Л – 4 чел (11,8%) |
4 (100%) |
- |
- |
1:1 |
||
|
Ст. гр. |
П – 18 чел (94,5%) |
7 (39%) |
4 (22%) |
7 (39%) |
2,6:1 |
4,5:1 |
2,6:1 |
|
(19 чел) |
Л – 1ч (5,5%) |
1(100%) |
- |
- |
1:1 |
- |
- |
Примечание: Таб. 2 построена по данным таб. 1.
Таб. 3. Пропорции связи доминирующей динамики по результатам теста Вандерлика (КОТ) с типом межполушарной асимметрии
|
Мл. возр. гр. 7 – 9 лет (34 чел) |
Ст. возр. гр. 16 – 18 чел (19 чел) |
|||||
|
Характеристика |
Тип асимметрии Л П А |
Тип асимметрии Л П А |
||||
|
Численность (чел/%) |
12 (35,2%) |
11 (32,4%) |
11 (32,4%) |
7 (36,9%) |
4 (21%) |
8 (42,1%) |
|
Средний балл |
7, 6 |
6,2 |
7,2 |
23,9 |
20 |
23,1 |
|
Динамика доминирования (чел/%) |
Среднее по ансамблю: М=7 Дисперсия: Д=0,35; б=0,6 |
Среднее : М=22,3 Дисперсия: Д=2,83;б=1,68 |
||||
|
П Л А |
12 (100%) |
11 (100%) |
11 (100%) |
4 (57,1%) |
1 (25%) |
3 (37,5%) |
|
0 |
0 |
0 |
3 (42,9%) |
1 (25%) |
3 (37,5%) |
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
2(50%) |
2(25%) |
|
Примечание: Таб. 3 также была построена на основании анализа таб. 1.
Вербальное тестирование заключалось в подборе 10 ассоциаций к понятиям «мышление» и «любить» , при этом предлагалось использовать только глаголы и существительные. Всего было проанализировано 1120 ассоциаций: 720 понятий – в основной группе и 400 текстовых единиц – в контрольной группе.
В таб. 4 представлены результаты анализа указанных полей, типичных для Л- и П-типов асимметрии. Показано, что при Л-асимметрии пропорция использования глаголов по отношению к существительным составляет 9:4, а аналогичная пропорция при правополушарной латеризации – 1:2. Анализ результатов последнего этапа тестирования показал также, что ассоциативное поле Л-активных испытуемых содержит около 70% глаголов, в противовес к 34% данной части речи для П-асимметрии.
Для сравнения полученных данных с контрольной группой, в которой проводилось только вербальное тестирование, был вычислен индекс использования глаголов по двум ансамблям: в основной группе и в контрольной. В основной группе индекс использования глаголов составил 1,24 относительных единиц (6:5); в контрольной группе – 1,25 (5:4), что соответствует отклонению для контрольной группы в 9,9%. Учитывая тот факт, что основная группа была однородной по возрасту и профессиональной направленности, а контрольная группа – разновозрастная (17 – 60 лет), неоднородная по профессиональным ин- тересам, полученное отклонение результатов свидетельствует о высокой информативности и достаточной достоверности уточнения типа асимметрии по разработанному вербальному тесту, что позволяет в дальнейшем использовать его вместо теста Вандерлика.
Полученные выше результаты подтверждают актуальность необходимости учёта профиля функциональной межполушарной асимметрии, поскольку этот динамический фактор – один из основных стратегических показателей бифуркации частных методик как в обще-образовательной10, так и в профессиональной среде. Предложенный вариант технологии личностно-ориентированного обучения был апробирован в системе дополнительного образования при обучении академическому вокалу.
Таб. 4. Ассоциативные поля к понятиям «мышление» и «любить» (основная группа)
|
Ассоциации к понятию «мышление» |
||||||
|
№ |
Глаголы |
Л-тип |
П-тип |
Существительные |
Л-тип |
П-тип |
|
1. |
мыслить (размышлять, осмысливать, рассуждать) |
49 |
7 |
мышление (смысл, мысль, интеллект и т.д.) |
15 |
15 |
|
2. |
думать (придумать, обдумать, задумать) |
27 |
5 |
ум (дума, разум, остроумие) |
9 |
5 |
|
3. |
учить (-ся) (изучать, заниматься) |
29 |
2 |
учение (труд, работа, деятельность) |
7 |
4 |
|
4. |
считать (вычислять) |
19 |
5 |
счёт (расчёт) |
1 |
2 |
|
5. |
знать |
15 |
2 |
знание (информация) |
3 |
1 |
|
6. |
понимать (постигать, разгадывать, осознавать) |
18 |
5 |
сознание (мозг, логика, понимание) |
12 |
6 |
|
7. |
решать(анализировать, планировать) |
10 |
1 |
теория, вывод, противоречие, результат, новизна |
10 |
7 |
|
8. |
представлять, фантазировать. |
2 |
2 |
фантазия, воображение, творчество, вдохновение |
5 |
4 |
|
9. |
редкие ответы (изобретать, читать, уметь и т.д.) |
12 |
5 |
редкие ответы (навык, книга, слова и т.д.) |
17 |
22 |
|
Ассоциации к понятию «любить» |
||||||
|
1. |
любить (полюбить, влюбиться) |
34 |
10 |
любовь (сердце, (не-) счастье) |
13 |
2 |
|
2. |
доверять, уважать, понимать, ценить |
32 |
5 |
доверие, семья, дети |
1 |
9 |
|
3. |
чувствовать, мечтать, желать, нравиться, ревновать |
32 |
3 |
чувства, забота, внимание |
7 |
10 |
|
4. |
целовать (-ся) |
13 |
- |
романтика, нежность, опыт |
9 |
4 |
|
5. |
редкие ответы (утешать, прикасаться и т.д.) |
44 |
9 |
редкие ответы (судьба, душа, ошибки и др.) |
75 |
32 |
EXPERIMENTAL INVESTIGATION OF MANIFESTATIONS OF FUNCTIONAL INTERHEMISPHERIC ASYMMETRY OF THINKING
OF SCHOOLCHILDREN
Список литературы Экспериментальное исследование проявления функциональной межполушарной асимметрии мышления школьников
- Шатская О.В. Психолого-педагогическое обеспечение выработки основных вокальных компетенций в системе дополнительного образования//Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Музыкальное и художественное образование детей и юношества: Проблемы и поиски». -Екатеринбург. -2013. (В печати).
- Сорокоумова Е.А. Самопознание в процессе обогащения сознания//Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А.Шолохова. -Сер. Педагогика и психология. -М.: 2009. -№ 3. -С. 89 -94.
- Сорокоумова Е.А. Психология самопознания детей младшего школьного возраста: Дис. …. докт. психол. наук. -Самара: 2002.
- Шатская О.В. Анализ психологических механизмов восприятия и особенностей формирования индивидуальных представлений при когнитивно-направленном обучении академическому вокалу//Вестник МГУКИ. -М.: 2011. -№5. -С. 200 -205.
- Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. -2-е изд. -М.: 1988.
- КОТ. Краткий Ориентировочный Тест Э.Ф.Вандерлика в модификации Бузина//[Электронный ресурс] Режим доступа: www.neuronet. ru/educ/100/top/vnd.html (Дата обращения 01.09.2012).
- Сорокоумова Е.А., Молостова Н.Ю. Взаимодействие субъектов образовательной среды как условие формирования социальной уверенности современных школьников//Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Том 15. -2013. -№2(2). -С. 409 -412.
- Ефимова О.С. Индивидуальные различия в создании нового образа воображения: Автореф. дис. …. канд. психол. наук. -М.: 2006.
- Камчатнов А.М., Николина Н.А. Введение в языкознание: Учеб.пособ. Изд. 5-е. -М.: 2011.
