Экспериментальное изучение распределения упругих напряжений в периимплантатной кости при зубном протезировании
Автор: Трезубов В.Н., Мишнев М.Л., Паршин Ю.В., Модестов В.С., Яреха Д.И.
Журнал: Российский журнал биомеханики @journal-biomech
Статья в выпуске: 3 (101) т.27, 2023 года.
Бесплатный доступ
В мире продолжается изучение биомеханики имплантационных зубных протезов и их искусственных опор. При этом отмечено различное отношение к наклонному положению дистальных имплантатов в кости и их двусторонней (мезиальной и дистальной) нагрузке. Отсутствие единого взгляда на рассматриваемую проблему определило цель исследования изучить в эксперименте распределение напряжений в периимплантатной кости у вертикальных (отвесных) и наклоненных имплантатов с отсутствием или наличием дистально расположенного тела протеза различной протяжённости с односторонней опорой на этих искусственных опорах. Для эксперимента нами использовано математическое моделирование методом конечных элементов. С его помощью изучались распределения и величины упругих напряжений в периимплантатной кости. В качестве геометрической модели использована модель верхней челюсти с установленным на ней имплантационным протезом, опирающимся на 4 имплантата. Следует отметить, что увеличение напряжения в материале протеза и компактной кости не являлось критичным и было гораздо меньше пределов прочности указанных сред при наклоне дистального имплантата с наличием дорзального тела с односторонней опорой на дистальном имплантате. Что же касается губчатой кости, то напряжения в ней в целом не показали зависимости положения имплантата и слабо возрастали при увеличении мезиодистальной протяженности дорзального тела протеза с односторонней опорой. Таким образом, математическое моделирование методом конечных элементов показало некритичность распределения упругих напряжений в протезе, дистальном имплантате, компактной и губчатой кости при различной конфигурации дистальных отделов протеза.
Имплантат, протез, конечный элемент, модель, упругие напряжения
Короткий адрес: https://sciup.org/146282778
IDR: 146282778 | DOI: 10.15593/RZhBiomech/2023.3.01
Список литературы Экспериментальное изучение распределения упругих напряжений в периимплантатной кости при зубном протезировании
- Байриков И.М., Монаков Д.В., Монаков В.А., Самуткина М.Г., Рудак К.Д. Оценка стабильности и остеоинтеграции дентальных внутрикостно-накостных имплантатов со сквозной пористостью в условиях атрофии костной ткани с использованием аппарата Periotest S. // Клиническая стоматология. - 2022. - Т. 3, № 25. - С. 20-24.
- Кулаков А.А., Андреева С.Н. Роль клинических рекомендаций в обеспечении качества стоматологической помощи при дентальной имплантации // Стоматология. -2019. - Т. 98, № 6. - С. 107-111.
- Лепилин А.В., Захарова Н.Б., Шалина М.Ю. Профилактика воспалительных осложнений при операции немедленной дентальной имплантации // Пародонтология. - 2019. - Т. 24, № 3. - С. 236-242.
- Мишнёв М.Л., Трезубов В.Н., Спицына О.Б. Влияние пародонтального статуса на сохраняемость имплантатов и имплантационных протезов (обзор литературы) // Институт стоматологии. - 2022. - Т. 97, № 4. - С.93-95.
- Мишнёв М.Л., Паршин Ю.В., Трезубов В.Н., Шакутин И.С. Измерение времени пережевывания пищи у обследуемых лиц молодого возраста // Институт стоматологии. - 2022. - Т. 97, № 4. - С.34-35.
- Мишнёв М.Л., Трезубов В.Н., Розов Р.А., О.Н. Ткачева, B.Р. Вебер, Е.В. Фролова, С.Д. Арутюнов, М.Ю. Кабанов, Спицина О.Б. Скрининговое формирование подхода к характеру подготовки полости рта пожилых пациентов перед имплантационным зубным протезированием // Проблемы стоматологии. - 2022. - Т. 18. № 2. - С. 148-151.
- Мишнёв М.Л. Р.А. Розов, Трезубов В.Н. Компьютерная программа оценки степени риска потери дорзально наклоненных дистальных опорных имплантатов протяженных зубных протезов «ДИСТАЛЬ» // Свидетельство РосПатента о гос. регистрации программы для ЭВМ №2022669209 от 18 октября 2022 года.
- Мишнёв, М.Л., Трезубов В.Н., Розов Р.А., Ткачева О.Н., Вебер В.Р., Фролова Е.В., Спицина О.Б., Герасимов А.Б. Прогнозирование сохраняемости внутрикостных имплантатов в участках наибольшей функциональной нагрузки на имплантационный протез // Институт стоматологии. - 2022. - Т. 96, № 3. - С. 88-89.
- Олесова, В.Н., Бронштейн Д.А., Узунян Н.А., Заславский Р.С., Лернер А.Я., Шматов К.В. Биомеханика несъемного протеза на имплантатах при полном отсутствии зубов на верхней челюсти // Стоматология. - 2018. - Т. 97, № 6. - C. 53-56.
- Розов Р.А., Трезубов В.Н., Поцци А. Имплантационное протезирование протяжёнными цельно-диоксидциркониевыми конструкциями с цифровым моделированием окклюзионных поверхностей // Сеченовский вестник. - 2018. - Т. 33, № 3. - С. 41-48.
- Розов Р.А., Трезубов В.Н., А.Л. Индивидуальная цифровая реконструкция жевательно-речевого аппарата при имплантационном протезировании пациентов с полной потерей зубов // Российский журнал биомеханики. -2022. - № 3. - С. 105-115.
- Розов Р.А., Кабанов М. Ю., Трезубов В. Н. Утрата звеньев жевательного аппарата - инвалидность или инвалидизация? // Успехи геронтологии. - 2021. - Т. 34, № 2. - С. 232-238.
- Трезубов В.Н., Розов Р.А. Декомпенсированный зубной ряд (философский этюд) // Пародонтология. - 2020. -Т. 25, № 2. - С. 134-139.
- Трезубов В.Н., Розов Р.А., Азарин Г.С. Концептуальный подход к классификации протяженных имплантационных замещающих конструкций, использующихся у пациентов с полной потерей зубов // Стоматология. - 2017. - Т. 96, № 1. - С. 51-55.
- Трезубов В.Н., Волковой О.А., Розов Р.А., Булычева Е.А. Сравнительная клинико-рентгенологическая характеристика различных конструкций непосредственных несъёмных имплантационных протезов // Вестник Смоленской государственной медицинской академии. - 2018. - Т. 17, № 3. - С. 162-168.
- Acharya P., Patel V., Duseja S., Chauhan V. Comparative evaluation of peri-implant stress distribution in implant protected occlusion and cuspally loaded occlusion on a 3-unit implant supported fixed partial denture: A 3D finite element analysis study // J. Advan Prosthodont. - 2021. - Vol. 13, No. 1. - P. 79-88.
- Belibasakis G., Manoi D. Microbial Community-Driven Etiopathogenesis of Perilmplantitis // J. Dent. Res. - 2021. -Vol. 100, No. 1. - P. 21-28.
- Camargo B., Drummond L., Ozkomur A., Villarinho E., Rockenbach M., Teixeira E., Shinkai R. Implant inclination and cantilever length are not associated with bone loss in fixed complete dentures: a pospective study // Int. J. Prosthodont. -2019. - Vol. 32, No. 1. - P. 17-19.
- Cerny D., Eckert S., Mounajjed R. Retrospective 9-Year Clinical Outcome Report on Adhesive Postendodontic Treatment of Anterior Teeth Using Prefabricated Fiber Posts // Int. J. Prosthodont. - 2019. - Vol. 32, No. 1. - P.14-16.
- Chrcanovic B., Albrektsson T., Wennerberg Tilted versus axially placed dental implants: a meta-analysis // J. Dent. Res. - 2015. - Vol. 43. - P. 149-170.
- Cortellini P., Stalpers G., Mollo A., Tonetti M. Periodontal regeneration versus extraction and dental implant or prosthetic replacement of teeth severely compromised by attachment loss to the apex: a randomized controlled clinical trial reporting 10-year outcomes, survival analysis and mean cumulative cost of recurrence // J. Clin. Periodontal. - 2020. - Vol. 47 -P. 768-776.
- Curtis D., Lin V, Fishman A., Sadowsky S., et al Patient-Centered Risk Assessment in Implant Treatment Planning // Int. J. Oral. Maxillofac. Implant. - 2019. - Vol. 34. -P. 506-520.
- Daudt Polido W., Aghaloo T., Emmett T., Taylor T., Morton D. Number of implants placed for complete-arch fixed prostheses a systematic review and meta-analysis // Clin. Oral. Implants Res. - 2018. - Vol. 29. - P.154-183.
- Elias D., Valerio C., Oliveira D. de, Manzi F. et al. Evaluation of different heights of prosthetic crowns supported by an ultrashort implant using three-dimensional finite element analysis // Int. J. Prosthodont. - 2020. - Vol. 33, No. 1. - P. 81-90. DOI: 10.11607/ijp.6247.
- French D., Grandin H., Ofec R. Retrospective cohort study of 4,591 dental implants: Analysis of risk indicators for bone loss and prevalence of peri-implant mucositis and peri-implantitis // J. Periodontal. - 2019. - Vol. 90, No. 7. - P. 691-700.
- Gulje F., Meije H., Abrahamsson I. et al. Comparison of 6-mm and 11-mm dental implants in the posterior region supporting fixed dental prostheses: 5-year results of an open multicenter randomized controlled trial // Clin. Oral Implants Res. - 2021. - Vol. 32, No. 1. - P. 15-22.
- Hentenaar D., Waal Y., Winkelhoff A. et al. Influence of cervical crown contour on marginal bone loss around platform-switched bone-level implants: a 5-year cross-sectional study // Int. J. Prosthodont. - 2020. - Vol. 33, No. 4. - P. 373-379.
- Heitz-Mayfield L. Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators // J. Clin. Oral Implants Res. - 2008. - Vol. 35, No. 8.- P. 292-304.
- Hirani, Devine M., Obisesan O., Bryant C. The use of three implants to support a fixed prosthesis in the management of the edentulous mandible: a systematic review // Int. J. Implant Dent. - 2022. - Vol. 8, - P. 28-38.
- Hirata K., Takahashi T., Tomita et. al. The influence of loading variables on implant strain when supporting distal-extension removable prostheses: an In vitro study // Int. J. Prosthodont. -2015. - Vol. 28. - P. 484-486.
- Hirata K., Takahashi T., Tomita et. al. Loading variables on implant-supported distal-extension removable partial dentures: an in vitro pilot study // Int. J. Prosthodont. - 2016. - Vol. 29, No. 1.- P. 17-19.
- Hirata K., Takahashi T., Tomita et. al. Influence of abutment angle on implant strain when supporting a distal extension removable partial dental prosthesis: an in vitro study // Int. J. Prosthodont. - 2017. - Vol. 30, No. 1. - P. 51-53.
- Iezzi G., Perrotti V., Felice P., Barausse C. et al. Are < 7-mm long implants in native bone as effective as longer implants in augmented bone for the rehabilitation of posterior atrophic jaws? A systematic review and meta-analysis // Clin Implant Dent. Relat. Res. - 2020. - Vol. 22. - P. 552-566.
- Junge T., Topoli H., Eickholz P., Petsos H. Retrospective long-term analyses of tooth loss over 20 years in specialists practice setting: periodontally health / gingivitis and compromised patients // J. Clin. Periodontal. - 2021. -Vol. 48, No. 10. - P. 1356-1366.
- Kamer A., Craig R., Neiderman R., Fortea J., et al. Periodontal disease as a possible cause for Alzheimer's disease // Periodontal. - 2020. - Vol. 83. - P. 242-271.
- Kraljevic I., Glenz F., Jordi C., Zimmermann S., Joda T., Zimmermann N. Long-term observation of post copings retaining overdenture prostheses // Int. J. Prosthodont. - 2020. - Vol. 33, No 2. - P. 169-175.
- Kuroda S., Kyun H. Stress Distribution in Obliquely Inserted Orthodontic Miniscrews Evaluated by Three-Dimensional Finite-Element Analysis // Int. J. Oral Maxillofac. Implants. -2017. - Vol. 32, No. 2 - P. 344-349.
- Lang L. Hansen S., Olvera N., Teith S. A comparison of implant complications and failures between the maxilla and the mandible // J. Prosthet. Dent. - 2019. - Vol. 121. -P. 611-617.
- Li, Q., Cao R., Zhao K., Wang X. Survival rates of splinted and non-splinted prostheses supported by short dented implants (<8,5 mm): a systematic review and meta-analysis // J. Prosthodont. - 2021. - Vol. 23. - P. 63-84.
- Messias, A., Nicolan P., Guerra F. Different interventions for rehabilitation of the edentulous maxilla with implant-supported prostheses: an overview of systematic reviews // Int. J. Prosthodont. - 2021. - Vol. 34. - P. 63-84.
- Rozov, R. A., Trezubov V. N., Liddelow G. Clinical and radiographic classification of implant supported prosthesis for edentulous patients // Parodontologiya. - 2019. - Vol. 24, No. 2. - P. 157-160.
- Schwarz F., Schär A., Nelson K., Fretwurst T. et al. Recommendations for implant-supported full-arch rehabilitations in edentulous patients: the oral reconstruction foundation consensus report // Int. J. Prosthodont. - 2021. -Vol. 34, P. 8-20.
- Thoma, D., Wolleb K., Schellenberg R., Strauss F., Hämmerle C., Jung R. Two short implants versus one short implant with a cantilever: 5-year results of a randomized clinical trial // J. Clin. Periodontal. - 2021. - Vol. 48. - P. 1480-1490.