Экспертная оценка в спортивном судействе: способы нивелирования внесенсорной составляющей

Высокие идеалы, которые Пьер де Кубертен связывал с олимпийским движением, канули в далекое прошлое. Большой спорт сегодня это сфера гигантского бизнеса, пожалуй, самый мощный инструмент «мягкой силы» в политическом единоборстве крупнейших мировых держав. Спортивные результаты в этих условиях, учитывая, что они практически одинаковы и соответствуют предельным физическим возможностям человека, в последние годы все больше становятся объектом околоспортивных чиновничьих манипуляций. Если учитывать, что в художественных (сложнокоординационных) видах спорта проблема судейства является сегодня основным полем для продвижения коммерческих или политических интересов, и по масштабу сопоставима с проблемой допинга в циклических видах спорта, то поиск подходов к нивелированию возможностей реализации в методе экспертной оценки тактики скрытой неэтичной борьбы представляется весьма актуальным.

Выступления спортсменов в художественных видах спорта (фигурное катание, художественная гимнастика, синхронное плавание и др.) обеспечивают особую зре- лищность не только разнообразием исполняемых элементов, сложностью фигур, степенью двигательной вариативности, синхронностью движений (то есть всем тем, что может быть более или менее однозначно оценено), но и артистизмом, под которым понимается все то, что важно с позиций хореографического искусства: экспрессивность общего замысла композиции, пластичность исполнения, образность, выразительность, грациозность, чувственность, органичность двигательных актов и т.п. Учитывая многофакторность оценки спортивного результата, единственно возможным способом ее экспликации является метод экспертной оценки.

Сущность метода фактически сводится к получению интегральной оценки выступления участников соревнований на основе рациональной организации процесса оцифровывания специалистами (экспертами) в данном виде спорта своих суждений и формализованной обработке полученных результатов. В контексте выделенной проблемы особую значимость приобретает такой ее показатель, как надежность. Под надежностью экспертной оценки понимается воспроизводимость результатов оценивания в аналогичных условиях, возможность которой определяется объективностью эксперта и отсутствием неконтролируемых факторов ситуации оценивания. Объективность оценки эксперта (по сути, всегда субъективной) подразумевает, что эксперт не допускает сознательного смещения оценок в выгодном для себя направлении.

Спортивная метрология акцентирует внимание в основном на задаче, связанной с обеспечением объективности экспертной оценки. Обосновывается, что в рамках таких организационных процедур, как подбор экспертов, выбор методики их опроса, корректная обработка экспертных оценок, оценивание степени их релевантности (соответствия запросу) и согласованности [1] можно решить эту задачу и минимизировать откровенно заказное завышение или занижение экспертных оценок. Основные рекомендации в этом русле сводятся к следующему: подбор беспристрастных, не склонных к соглашательству экспертов; непризнание высших и низших оценок, а также оценок, существенно отличающихся от групповой; рассмотрение экспертных оценок как случайных с дальнейшей их статистической обработкой. При этом не учитывается, что работа эксперта (судьи) в спорте высших достижений сводится к решению сложнейшей задачи сенсорно-перцептивного оценивания, которое по своей сути испытывает влияние большого количества факторов, чувствительных к внешнему скрытому влиянию (манипулированию).

Общие закономерности решения задач сенсорно-перцептивного оценивания исследуются в рамках психофизики, изучающей соотношение человеческих ощущений

(непосредственно чувственных, сенсорных образов) с величинами вызвавших их физических раздражителей [2].

Экстраполируя результаты многочисленных психофизических исследований на выделенную нами проблему, важно отметить, что единый процесс экспертного оценивания в художественных видах спорта высших достижений условно можно дифференцировать на этап непосредственно-чувственного отражения (формирования сенсорного образа) того или иного фрагмента выступления и этап принятия решения (количественной оценки образа, впечатления).

На собственно сенсорном этапе успешность решения психофизической задачи зависит от психофизиологических особенностей человека-измерителя (биоэлектрических в сочетании с вегетативными и биохимическими). Если допустить равенство судьи и обычного человека (например, зрителя), имеющего опыт практического или ментального (мысленного) освоения измеряемого двигательного акта, по признаку «сенсорная чувствительность», которая может быть представлена в единицах едва заметного различия (ЕЗР), то наличие опыта дает возможность арбитру симультантно (одномоментно) «схватить» существенно большее количество соревновательных переменных и на основе развитой антиципации (предвосхищения) сосредоточить внимание на доминантных признаках.

Однако признание едва заметного различия (т.е. различия, которое обнаруживается 50% судей) в качестве допустимой единицы экспертной меры уже на этом этапе делает беспристрастного арбитра на неосознаваемом уровне заложником ряда факторов возможного манипулирования его чувственными образами. К основным факторам следует отнести синестезию (непроизвольный отклик сенсорной системы одной модальности при воздействии на другую, например, при поддержке трибун); динамику функционального состояния (режим труда и отдыха); уровень активации нервной системы (угрозы, скандалы, психоделики и т.д.).

Риск манипулирования профессиональным сознанием эксперта в спортивной практике существенно снижает отрицание наличия едва заметных различий и принятие в качестве рабочей единицы измерения «заметного различия» (ЗР) - различия между двумя двигательными актами, которое обнаруживается любым опытным судьей. ЗР в отличие от ЕЗР является не характеристикой, разрешающей способности непосредственно-чувственной сферы человека, а характеристикой оценочной сферы его психики. ЗР позволяет коллективно осуществить операцию квантификации и численно выразить степень присутствия определенного признака в том или ином двигательном акте. На основе заметного различия каждый эксперт мысленно конструирует свою уникальную интервальную шкалу оценок.

Этап количественной оценки образа (впечатления) наиболее чувствителен к факторам внешней манипуляции. На этом этапе спортивного судью от зрителя существенно отличает наличие у него опыта в приписывании цифр согласно принятым правилам определенным свойствам двигательного действия. Для «неопытного измерителя» (например, зрителя) доступен лишь косвенный метод оцифровки сенсорного образа, при котором сенсорные эффекты внешней стимуляции сначала сукцесивно (последовательно) запоминаются и только после этого ранжируются относительно один другого по принципу «больше меньше равно». Спортивный арбитр реализует прямой способ шкалирования текущего сенсорного образа, симультанно встраивая его в уже шкалированный набор образов свойств двигательного действия.

Шкала неопытного наблюдателя (обычного зрителя) обычно содержит не более 7…10 интервалов. Шкала субъективных оценок опытного эксперта имеет 100 и более градаций, кроме того, она характеризуется четкостью и устойчивостью. Это выражается в оперативности и надежности процесса шкалирования.

На этапе установления и оцифровки различия активируется когнитивная (познавательная) функция психики эксперта. Именно она обеспечивает спортивного судью профессиональным сознанием как совокупностью обобщенных знаний (сведений) о связях, отношениях, закономерностях разворачивающегося перед ним двигательнохудожественного акта. Однако измерению и оценке может подлежать не сам двигательный акт, а его сенсорно-перцептивный (активно отражаемый) образ. Очевидно, непосредственное шкалирование образа осуществляется в сфере самосознания. Именно эта, относительно слаборазвитая, но истинно гуманоидная, область сознания дает возможность арбитру мысленно дифференцировать, категорировать и оценивать образы не только непосредственных ощущений, но и собственные аффективные состояния (эмоции, переживания, чувства). Опытный спортивный арбитр отличается от обычного человека развитой самооценочной сферой сознания (рефлексией). Он может одновременно измерять 5…7 параметров у 8…9 исполнителей, эвристично (оперативно, без развернутого анализа) преломлять отдельные признаки двигательных актов на единую шкалу техники и артистичности исполнения. Итоговые оценки генерируются им быстро и уверенно.

Однако как бы опытен и беспристрастен не был спортивный арбитр результат оцифровки им сенсорного образа сложно связан с принятым им критерием (правилом)

принятия решения. Сам критерий испытывает существенное влияние следующих объективных факторов оцениваемой спортивной ситуации: возраст и успешность соревновательной деятельности субъектов оценивания (вероятность победы); инструкция, которую в явной или скрытой форме получает спортивный арбитр от значимого для него окружения; платежная матрица (система поощрения и наказания за те или иные его оценки). Принятое арбитром правило может поддерживать осознаваемый им фактор, тогда это будет проявляться в завышении оценки. Осознанное противодействие приводит к непроизвольному занижению экспертной оценки.

Влияние объективных факторов на критерий принятия решения опосредуется индивидуальными особенностями арбитра, основными из которых являются:

типологические свойства нервной системы, такие как невротичность, тревожность, ригидность (как состояние сильного мышечного напряжения), экстраверсия -интроверсия, толерантность к неопределенности, подвижность саморегуляции;

• -    индивидуально-личностные свойства, такие как уровень самооценки, удовлетворенность жизнью, самодостаточность, мотивационные диспозиции, эмоциональная устойчивость;

• -    когнитивно-стилевые свойства, такие как ригидность (как неподатливость), полезависимость (зависимость от сигнального и социального окружения), рационализм.

Все сенсорные и внесенсорные факторы экспертного оценивания преломляются на результат через призму операциональной структуры задачи оценки успешности спортивного выступления. Сложная зависимость едва заметного различия даже в одномерном признаке телесного движения в художественных видах спорта критерия принятия решения и операциональной структуры задачи определяет невозможность установления стабильного и беспристрастного его значения не только на спортивных площадках, но даже в лабораторных условиях. Все это также свидетельствует о целесообразности изъятия феномена едва заметного различия из судейской практики в художественных видах спорта, опираясь на суждение: «Скорее "Нет", чем "Да"».

Таким образом, двигательная художественная целостность (спортивное выступление) - один из самых высоких иерархических уровней бытия телесного движения. Необходимость состязательного сопоставления выступлений, а также невозможность объективной количественной их оценки определяет широкую практику реализации метода экспертной оценки в художественных видах спорта.

Анализ механизмов психической активности спортивного арбитра в процессе формирования экспертной оценки указывает на высокую степень ее уязвимости от внешних коррупционных и политических манипуляций. Вследствие этого, надежность экспертной оценки определяется не только объективностью (беспристрастностью) судьи, но и его устойчивостью к факторам внешнего манипулирования сенсорноперцептивной сферой его сознания.

Основой противодействия этим манипуляциям должно стать, по крайней мере, следующее:

• 1.    Знание организаторами и спортивными судьями психологических основ внешнего манипулирования оценочной деятельностью эксперта. Включение этого знания в рефлексивный круг своей профессиональной деятельности.

• 2.    Разработка научно обоснованных тестов и проверка судей на предмет их устойчивости к внешним факторам манипуляции.

• 3.    Отказ судей от оценки феномена «Едва заметное различие», замещая его суждением: «Скорее "Нет", чем "Да"».

• 4.    Опора судей в своих суждениях не на едва заметное, но на заметное различие.

• 5.    Использование услуг как минимум двух судейских бригад.

• 6.    Контроль и нивелирование возможных манипуляционных факторов как минимум непосредственно на рабочем месте спортивного судьи.

• 7.    Дифференцирование сфер оценивания с предоставлением возможности судьям концентрировать внимание на отдельных технических или артистических сторонах выступления.

• 8.    Отказ от выставления экспертной оценки по общему впечатлению от выступления, максимизация конкретики в описании критериев сложности основных элементов и артистичности фрагментов.