Экспертная оценка возможностей национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии начала XXI века

The article presents the results of the first phase of an international expert survey conducted in Russia at the close of 2013 and early in 2014. The authors assess key factors and conditions braking (stimulating) national and state unity of Russia, Ukraine and Belarus' at the beginning of the 21st century. The subject mater of the article attests to a significant inhibition problem field regarding national and state unity of contemporary Russia, Ukraine and Belarus'. It is determined socio-historically by a global scale and requires a balanced assessment and constructive solutions, optimal socioeconomic and national and cultural policy.

Особая значимость и актуальность рассматриваемой здесь проблемы, представленной информации, экспертных заключений российских представителей интеллектуальных сообществ определяются следующими обстоятельствами: ◼ во-первых, конечно, явным обострением проблем единения, национально-государственной безопасности стран славянского мира, бывшего советского общественно-политического пространства в связи с событиями конца 2013 – начала 2014 г. на Украине;

◼ во-вторых, новой активизацией деятельности в славянском мире международных центров информационного и финансово-политического влияния, «пятой колонны», разрушающей национально-государственное развитие славянских стран, провоцирующих конфликтность, социальные и политические противоречия;

◼ в-третьих, что также стратегически значимо, отрицательными последствиями вульгарно-либерально-рыночных реформ на всем постсоветском социальном пространстве, где масштабно возросла имущественная и социальная дифференциация населения, получила распространение массовая бедность;

◼ в-четвертых, важно отметить распространение в славянском мире, на большей части постсоветского социального пространства процессов десоциализации и дегуманизации общественных отношений, примитивизации населения; наконец;

◼ в-пятых, констатируем факт роста в новых общественно-политических условиях славянского мира, стран СНГ начала XXI в. радикализма национально-этнических групп, испытывающих давление либерально-рыночного интернационализма, антинационального вульгарно-потребительского прагматизма.

Социологическое сообщество России, других славянских стран достаточно активно реагирует на новые вызовы времени, в том числе в контексте трансформации отношении различных слоев населения, его социально-классовых и национально-этнических групп [Социальное…, 1997; Ильин, 1996; Летурно, 2007 и др.]. Появились и проекты, посвященные анализу основных факторов и условий торможения (стимулирования) единения славянских народов разных стран, в том числе России, Украины и Белоруссии [Григорьев, 2009; Основные… 2008 и др.].

Анализ этой социологической, культурологической, этнологической и политологической литературы свидетельствует о разделении ученых-обществоведов России, других славянских стран на различные социально-политические и социо- культурно ориентированные общности: во-первых, обозначена группа исследователей, кто акцентирует внимание на приоритеты единения славянских народов, прежде всего русских, украинцев и белорусов, еще недавно бывших основой имперского объединения СССР — России в границах одного государства.

Во-вторых, вполне определенно просматривается сообщество тех обществоведов, кто стратегически приоритетными считает ориентации на развитие национальной дифференциации общественно-государственного развития народов славянского мира. В связи с этим отрицается значимость единства русского этноса, сохранившего в себе различия великорусской, белорусской и малороссийской этнокультурных групп, сообществ русских, украинцев и белорусов [Тишков, 2010; Селунская, 1987; Глотов, 2013 и др.]. Здесь доминируют ориентации на сохранение государственности России, Украины и Белоруссии в их современном или, как минимум, в измененном виде.

Наконец, третью группу составляют обществоведы, социологи, кто считает целесообразным формирование социально и политически ориентированных сообществ, общественно оправданных объединений народов славянских стран в соответствии с их социально-историческими традициями и потребностями современного социокультурного и политического развития [Лошакова, 2013; Турченко, 2004; Башилов, 2008; Севастьянов, 2013 и др.]. Здесь мы видим достаточно большое разнообразие подходов, что нашло отражение не только в публикациях, но и в оценках экспертов, представляющих разные слои, интеллектуальные группы населения. Об этом свидетельствует и наш экспертный опрос ¹ .

Представленная здесь дифференциация экспертных опенок, конечно, говорит сама за себя. Однако нельзя не обратить внимания на то, что большинство экспертов в разных формах, но все же ориентированы на сохранение и развитие единого национально-государственного образования России, Украины и Белоруссии. При этом, конечно, различия форм этого национально-государственного образования достаточно существенны: например, те, что оказались по частоте упоминаний на 1 и 2 местах (17% и 14% экспертных предпочтений) ориентированы на создание определенного совместного национально-государственного образования. К этому близка позиция экспертов, ориентированных на создание многонационального государственного образования, включающего ряд автономий, в том числе русскую, украинскую и белорусскую (13%).

Эти три группы экспертов, ориентированных на развитие национально-государственного единения трех центральных народов славянского мира, его ядра (русских, украинцев и белорусов), составляют 54% участников опроса.

В других группах экспертов доминирует развитие, национально-государственное единение славянских стран в рамках их международного сотрудничества, ассоциативных отношений и союзов (38% участников опроса). Около 1% экспертов дали еще ряд дополнительных, как правило, противоречивых заключений (при 7% затрудняющихся определить свою однозначную позицию в решении данной проблемы).

Таким образом, очевидно, что в России явно доминирует по количеству экспертного сообщества, ориентированного на создание национальногосударственного объединения, интеграцию России, Украины и Белоруссии в одно государство (54% экспертов). Различные формы разного государственного развития более целесообразным считают 38% опрошенных.

Основными аргументами сохранения разного государственного развития народов России, Украины и Белоруссии в начале 2014 г. считается следующая частота упоминания.

• 1.    Против национально-государственного объединения России, Украины и Белоруссии выступает большинство их управленческого актива (27% экспертных заключений).

• 2.    Против этого выступает сегодня большинство деловых кругов, бизнес-элит этих славянских стран (24%).

• 3.    Этого не поддерживает значительная часть интеллектуальных национально-культурных элит, интеллигенции (20%).

• 4.    Это будет противоречить глобальной тенденции закономерного умножения количества национальных государств (16%).

• 5.    Это может спровоцировать конфликтность между политическими элитами России, Украины и Белоруссии (13%).

• 6.    Это нас масштабно поссорит с Западной Европой и США (11%).

• 7.    Сегодня выгоднее, безопаснее содружество народов России, Украины и Белоруссии, что лучше развивать без создания единого государства, а на межгосударственной основе (10%).

• 8.    Против этого выступает уже много граждан России, Украины и Белоруссии (9%).

• 9.    Другое (2%).

• 10.    Трудно сказать однозначно (18%).

Данная ранжировка причин торможения национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии свидетельствует, что чаще других экспертное сообщество современной России на пороге событий на Украине начала 2014 г. назвало такие из них, как: а) противодействие политических элит, управленческого актива этих славянских стран (27% оценок экспертов); б) незаинтересованность деловых кругов бизнеса России, Украины и Белоруссии (24%); в) критические настроения интеллигенции, национально-культурных элит русских, украинцев и белорусов (20%). Такого рода оценки были сделаны фактически третьей частью участников экспертного опроса (32%). Очевидно, что на Украине и в Белоруссии, особенно на фоне украинских событий конца 2013 — начала 2014 г. эти оценки экспертов и населения могут приобрести новые масштабы как в сторону уменьшения означенных данных, так и в направлении их роста.

Такой прогноз можно делать и в отношении оценок экспертами факторов и условий стимулирования, усиления и ускорения иационально-го-сударственной интеграции Украины, России и Белоруссии в современных условиях. В настоящее время экспертное сообщество в России отмечает следующие причины целесообразности единения русских, украинцев и белорусов.

• 1.    На это ориентирует, этому способствует единство истории народов России, Украины и Белоруссии, создавших совместное государство, – 32%.

• 2.    Этого требует решение и задача спасения славянского мира, сохранения национальной государственности русских, украинцев и белорусов как единого народа — 28%.

• 3.    Это определяется близостью менталитета русских, украинцев и белорусов — 25%.

• 4.    Это востребовано позитивной ролью русского народа, его культуры как основы государственности не только в славянском мире, но и в мировом общественно-политическом пространстве – 24%.

• 5.    Этого требует национально-государственное единство, близость русских, украинцев и бело-руссов — 21%.

• 6.    Это целесообразно в связи с решением задач противодействия глобализации, экспансии мирового масонства, сионизма и мусульманства в славянских странах, в их центре — России, Украине и Белоруссии — 19%.

• 7.    Это необходимо для возрождения соборности, коллективизма, социализма, советского строя не только в славянском мире — 16%.

• 8.    Этого требуют законы естественно-исторического социокультурного развития народов мира, в том числе славянских стран — 1%.

• 9.    Это — одно из главных условий цивилизованного развития современного и будущего евразийскою пространства — 11%.

• 10.    Этого требует сохранение и дальнейшее развитие других коренных народов России — 7%.

• 11.    Этому способствуют популярность, масштабы влияния духовности русского народа, его культуры не только в славянском мире, но и в глобальных масштабах развития современного человека — 5%.

• 12.    Другое — 2%.

• 13.    Трудно сказать — 12%.

Ранжировка рассматриваемых аргументов в пользу национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии свидетельствует, что наиболее часто экспертами в российском социокультурном пространстве называются, во-первых, единство, совместность истории возникновения и развития русских, украинцев и белорусов (32% экспертных мнений); во-вторых, востребованность решения задач спасения славянского мира, сохранения национально-государственных оснований его ядра, центра России, Украины и Белоруссии (28%); в-третьих, близость, общность менталитета русских, украинцев и белорусов (25%).

Достаточно массовыми оказались и такие оценки экспертов, как востребованность позитивной роли русского народа, его культуры как основы государственности не только в славянском мире, но и в мировом общественно-политическом пространстве (24%), национально-культурное единство русских, украинцев и белорусов (21%), а также решение задач противодействия глобализации, экспансии мирового масонства, сионизма и традиционного мусульманства в славянских странах (18%).

Этот доминирующий позитив в современном экспертном сообществе России сформировался на основе его более чем 5% (при 12% затрудняющихся с ответом и 32% той его части, что по различным причинам констатирует наличие проблемного поля для решения задач национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии в современных условиях). Особенности оценок российского, белорусского и украинского экспертных сообществ к концу 2013 — началу 2014 г., интерес к данной тематике и значимость этой информации растет на глазах не только среди экспертных сообществ славянских стран во всем мире, но и среди широких слоев населения, что требует не только максимально точного знания происходящего, но и адекватных решений политиков, понимания характера интереса к этому проблемному полю мировых центров финансово-политического влияния.

В связи с этим мы отметим, прежде всего, экспертные оценки роли, позиции в решении задач национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии основных участников общественно-политической жизни современной России, начиная с ее президента. Об этом свидетельствуют данные табл. 1.

Таблица 1

Дифференциация экспертных оценок роли Президента РФ В.В. Путина в обеспечении национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	17
02	В основном, в главном положительная оценка	18
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	25
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	19
05	Максимально критическая оценка	11
06	Другое	2
07	Трудно сказать	8

Распределение экспертных оценок свидетельствуют, что по преимуществу позитивные заключения по поводу оценки роли в национально-государственном единении сегодня народов России, Украины и Белоруссии дали 35% участников опроса, 25% эксперта отметили ситуативность, противоречивость такой роли Президента РФ В.В. Путина.

Достаточно большой оказалась группа тех экспертов, кто критично оценивает влияние Президента В.В. Путина на решение задач национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии. Она составила 30% (при 8% тех, кто затрудняется однозначно сформулировать свою позицию, и 2% экспертов, кто дал положительные, как правило, противоречивые, неоднозначные оценки роли в решении рассматриваемой проблематики В.В. Путина).

Анализ противоречивых, а также позитивных и отрицательных оценок роли В.В. Путина в решении данного круга вопросов общественно-политического развития современной России свидетельствует о том, что «…сегодняшняя доминанта ориентации Президента РФ на восстановление национально-государственного влияния, возрождения России определяет доминирование позитивных оценок его действий в отношении сближения с Украиной и Белоруссией. Основой критических оценок просматривается констатация политического происхождения В.В. Путина из либерально-рыночных элит, реформаторов России 1980–1990 гг., кто привел страну к разрушению в начале последнего 10-летия XX в. Кроме того, фиксируется зависи- мость от современного олигархата нашей страны, тех, кто не занимается решением вопросов национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии. В связи с этим характерной оказалась оценка роли действий нашего президента сегодня в духе публикации О. Видовой «Путин В.В.: наш среди чужих» [Видова, 2013; Илюхин, 2012; Григорьев, 2014 и др.].

Обратимся к экспертным оценкам роли сегодняшнего Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева. Мнения экспертов отражены в табл. 2.

Таблица 2

Дифференциация экспертных оценок современного влияния на процессы национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	3
02	В основном, в главном положительная оценка	5
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	18
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	28
05	Максимально критическая оценка	34
06	Другое	2
07	Трудно сказать	10

Данные табл. 2 представляют в основном критическую оценку в отношении роли Д.А. Медведева в решении проблем современного национальногосударственного единения России, Украины и Белоруссии. По-преимуществу позитивную оценку роли дают только 8% участников всероссийского экспертного опроса, 18% считают эту роль противоречивой, ситуативной. Более 62% экспертов оценивают роль Д.А. Медведева отрицательно (при 10% затруднившихся с ответом и 25%, тех, кто дал противоречивые оценки).

Анализ критических замечаний экспертов по данному вопросу свидетельствует не только о констатации политического происхождения и приверженности Д.А. Медведева «ельцинской команде», разрушившей в 1990-е гг. страну, но и его зависимости от крупного бизнеса России, в том числе того, что ориентирован на зарубежье. При этом фиксируется отстраненность и даже неприятие руководителем Правительства РФ славянской проблематики, отсутствие инициатив и поддержки практик сотрудничества с Белоруссией и Украиной, имеющих целью национальногосударственное сближение, интеграцию. Кроме того, имеют место критические замечания по поводу «театральности» деятельности, а также ее «слабости» на федеральном уровне.

Более оптимистичны оценки экспертов по поводу деятельности, роли Госдумы РФ, ее влияния на процессы национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии. Об этом свидетельствуют данные табл. 3.

Таблица 3

Дифференциация оценок российскими экспертами роли Госдумы РФ в развитии современных процессов национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	7
02	В основном, в главном положительная оценка	13
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	20
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	25
05	Максимально критическая оценка	21
06	Другое	1
07	Трудно сказать	13

Данные табл. 3 свидетельствуют, что 13% экспертов позитивно оценивают роль Госдумы РФ в обеспечении национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии, тогда как 20% экспертов говорят о противоречивости, неоднозначности ее роли в решении данных вопросов (при 13% затруднившихся с ответом и 1% экспертов, давших дополнительные комментарии к определению роли Госдумы РФ в единении российского, украинского и белорусского народов).

Доля экспертов, отрицательно оценивших роль Госдумы РФ в решении задач национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии, составила 46%. Эта оценка требует более детального рассмотрения, конкретизации по отношении к позициям деятельности разных ее фракции, отдельных политиков, роли правящей партии «Единая Россия», что будет сделано в заключение обзора данных экспертного опроса.

Рассмотрим позиции, оценки экспертов относительно роли Совета Федерального Собрания РФ в обеспечении современного национальногосударственного единения российского, украинского и белорусского народов, которые представлены в табл. 4.

Данные табл. 4 свидетельствуют о том, что преимущественно позитивную оценку роли Совета Федерального Собрания РФ в развитии процессов современного национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии однозначно дали 25% экспертов. Противоречивые, неоднозначные оценки составили 26%, отрицательные — 39% (при 9% тех, кто затруднился ответом, и 1% экспертов, давших, как

Таблица 4

Дифференциация экспертных оценок роли Совета Федерального Собрания РФ в развитии процессов современного национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии (в % к числу опрошенных)

№ Варианты ответов % 01 Очень высокая, максимально позитивная оценка 9 02 В основном, в главном положительная оценка 16 03 Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то – нет 25 04 В основном, главном, по преимуществу критическая оценка 22 05 Максимально критическая оценка 17 06 Другое 1 07 Трудно сказать 9 правило, неоднозначные оценки). Иными словами, доля критически настроенных участников опроса оказалась большой — почти 40% экспертов.

Все это свидетельствует о том, что государственный, собственно политический вектор развития современной России оценивается ее экспертным сообществом преимущественно проблемно. В системе социального партнерства бизнеса, государства и «третьего сектора» это системообразующее основание, которое ослабляется «осторожным эгоизмом» политических элит этих стран, опасающихся быть отстраненными от власти при национально-государственном сближении России, Украины и Белоруссии. Неслучайно сегодня угроза политической экспансии «москалей» достаточно широко обсуждается с помощью мировых центров влияния в различных регионах Украины и даже Белоруссии. Этот фактор нам видится в материалах экспертного опроса как один из ключевых, доминирующих.

В рамках оценки роли бизнеса и «третьего сектора» в решении задач национально-государственного единения народов России, Украины и Белоруссии обратимся к данным табл. 5.

Таблица 5

Дифференциация оценок российскими экспертами роли бизнеса России в национально-государственном единении русских, украинцев и белорусов (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	4
02	В основном, в главном положительная оценка	7
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	15
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	25
05	Максимально критическая оценка	32
06	Другое	2
07	Трудно сказать	15

Позитивная по преимуществу экспертная оценка, как мы видим, составляет только 11%. Еще 15% экспертов дают противоречивую, неоднозначную оценку роли бизнеса в национально-государственном единении Украины, Белоруссии и России. Критическую оценку этой роли дают 57% участников всероссийского экспортного опроса (при 15% тех из них, кто не смог дать однозначного ответа, и 2% представивших свои дополнительные, как правила, противоречивые, неоднозначные оценки).

Такая оценка позиции, роли бизнеса в решении рассматриваемой группы проблем наряду с собственно финансово-экономическими проблемами, конечно, стимулирует расширение проблемного поля торможения процессов национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии. Среди экспертных заключений, дополнений к ответам на базовые вопросы экспертной карты, в ее открытых вопросах это проявляется вполне определенно. Что касается «третьего сектора», то обратимся к табл. 6.

Таблица 6

Дифференциация оценок российскими экспертами современной роли общественных организаций «третьего сектора» в национально-государственном единении русского, украинского и белорусского народов (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	12
02	В основном, в главном положительная оценка	18
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	25
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	20
05	Максимально критическая оценка	13
06	Другое	1
07	Трудно сказать	11

В представленных распределениях данных экспертного опроса отражена по преимуществу позитивная роль «третьего сектора» — общественных организаций трех рассматриваемых славянских стран, что отмечено 30% участников НИР. Еще 25% экспертов отметили противоречивость, неоднозначность влияния общественных организаций «третьей сектора» современной России в содействии развитию национально-государственного единения русского, украинского и белорусского народов.

Критическая оценка роли «третьего сектора» — общественных организаций трех рассматриваемых славянских стран дана 33% экспертов (при 11% тех, кто не смог дать однозначного ответа на этот вопрос, и 1% тех участников опроса, кто дал свои, дополнительные характеристики этому явлению и процессу). Таким образом, позитив и негатив почти сравнялись в масштабах одной трети опрошенных экспертов.

Однако в целом социальное партнерство как взаимодействие государства, бизнеса и «третьего сектора» в экспертных оценках начала 2014 г. большей частью экспертов все-таки оценивалось по преимуществу критически, о чем свидетельствует табл. 7.

Таблица 7

Дифференциация оценок российских экспертов современной роли социального партнерства государства, бизнеса и «третьего сектора» в России, национально-государственное единение русского, украинского и белорусского народов (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	7
02	В основном, в главном положительная оценка	15
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	26
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	20
05	Максимально критическая оценка	18
06	Другое	1
07	Трудно сказать	13

Распределение оценок экспертов в табл. 7 свидетельствует о том, что по преимуществу позитивное их содержание продемонстрировали только 22% опрошенных. Еще 20% участников опроса дали противоречивые, неоднозначные оценки роли социального партнерства бизнеса и «третьего сектора» в развитии национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии.

По преимуществу негативные оценки, как мы видим, составили 38%, т.е. вновь самую многочисленную группу экспертов (при 13% не ответивших на данный вопрос и 1% тех участников, кто дал свои дополнительные пояснения к рассматриваемой ситуации с участием социального партнерства, бизнеса и «третьего сектора» в решении задач единения народов России, Украины и Белоруссии). Это касается только оценок российских экспертов, что свидетельствует о достаточно масштабной проблемной ситуации с решением в ближайшее время задач национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии. Тем более что в этом процессе достаточно проблемно участвуют СМИ России, ее интеллигенция, Общественная палата, многие политики.

В частности, показательно, что на вопрос о том, кто из политиков современной России сегодня реально, последовательно выступает против национально-государственного единения россий- ского, украинского и белорусского народов, мы получили следующие распределения экспертных оценок: 1. Чубайс А. — 19%; 2. Немцов В. — 17%; 3. Медведев Д. — 15%; 4. Явлинский Г. — 14%; 5. Рыжков В. — 12%; 6. Ливанов Д. — 10; 7. Медынский В. — 8%; 8. Кобзон И. — 7%; 9. Швыдкой М. — 6%; 10. Вербицкая Л. — 5%; 11. Никонов В. — 4%; 12. Молчанов Д. — 3%: 13. Фурсенко А. — 2%; 14. Федюкин И. — 2%; 15. Чернов В. — 2%; 16. Нарышкин С. –1%; 17. Селезнев Ю. — 1%; 18. Путин В. — 1%; 19. Другое — 2%; 20. Трудно сказать — 12%.

Что касается оценок экспертами роли СМИ в решении проблем единения народов России, Украины и Белоруссии, то они представлены в табл.8.

Таблица 8

Дифференциация оценок российских экспертов современной роли СМИ России в решении проблем национально-государственного единения русского, украинского и белорусского народов (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	14
02	В основном, в главном положительная оценка	20
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	26
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	21
05	Максимально критическая оценка	10
06	Другое	1
07	Трудно сказать	8

Представленные здесь распределения экспертных оценок показывают, что их доля по преимуществу позитивна и составляет 34%. В свою очередь, доминирующих отрицательных оценок роли СМИ в современном единении народов России, Украины и Белоруссии оказалось 31%. Не ответили на этот вопрос 8% (при 1% тех, кто дал свои, нестандартные, как правило, противоречивые оценки). В целом же доля неоднозначных, противоречивых, ситуативных оценок составила 27%, т.е. весьма многочисленную группу экспертных заключений. Это отражает, прежде всего, сложность, неоднозначность, противоречивость сложившейся ситуации в развитии национально-государственных процессов на постсоветском пространстве после развала СССР начала 1990-х гг. в контексте звучания исторического эха ломки национальной государственности нашей страны после революции 1917 г.

В связи с этим, конечно, нельзя не учитывать и того, что информационно-коммуникационная революция второй половины XX в. создала в мире, в том числе и в нашей стране, информационную среду жизни людей. Это формирует все более масштабно новые механизмы «борьбы-сотрудни-чества» стран и народов в современном социальном, духовно-культурном гражданско-государственном пространстве.

При этом стало очевидно и то, что информационно-коммуникативная война 1970-1980-х гг. Запада и США против СССР — России не закончена, она приобрела новые формы, стратегии, технологии и масштабы, прежде всего это касается СМИ и роли гражданского общества. Рыночно-демократическое сотрудничество, его иллюзии единения с Западом у «новой России» на рубеже XX–XXI вв. быстро переросли в конкуренцию, новое противостояние, что потребовало новых идеалов и стратегии развития гражданского общества, новых механизмов его эффективного развития в России, на всем постсоветском пространстве.

Обратимся к оценкам российских экспертов роли в национально-государственном единении России, Украины и Белоруссии Общественной палаты РФ.

Таблица 9 Дифференциация оценок российских экспертов роли в национально-государственном единении России, Украины и Белоруссии Общественной палаты РФ (в % к числу опрошенных)

№	Варианты ответов	%
01	Очень высокая, максимально позитивная оценка	13
02	В основном, в главном положительная оценка	17
03	Противоречивая, ситуативная оценка, в чем-то позитивная, в чем-то — нет	24
04	В основном, главном, по преимуществу критическая оценка	21
05	Максимально критическая оценка	0
06	Другое	1
07	Трудно сказать	14

Распределение экспертных оценок в табл. 9 свидетельствует о том, что по преимуществу позитивные составляют 30%, а по преимуществу критические — 31%, т.е. масштабы позитивного и негативного в этом отношении примерно одинаковы на уровне трети опрошенных экспертов в том и другом случае. Противоречивые, неоднозначные оценки составили 2 1 % (при 14% затрудняющихся с ответом на данный вопрос и 1% тех, кто дал свои, дополнительные характеристики роли Общественной палаты РФ в современном национально-государственном единении России, Украины и Белоруссии).

Очевидно, это российское экспертное сообщество воспринимает пока роль Общественной палаты РФ в рассматриваемом процессе весьма противоречиво, неоднозначно, что в условиях явного давления Запада и США, выступающих против единения славянских стран, не может не тревожить гражданское общество и национально-государственно-ориентированные политические элиты современной России, славянского мира в целом. Тем более, что у нас в стране это имеет и свою социально-территориальную дифференциацию, связанную с поликонфессиональностью и поликультурностью современного российского общества. Это не могло не отразиться на экспертных оценках разных федеральных округов. Главное — paдует то, что по преимуществу позитивные их оценки все-таки доминируют в характеристиках возможностей и целесообразности современного национально-государственного единения России, Украины и Белоруссии, о чем свидетельствует табл. 10.

Таблица 10

Дифференциация оценок российских экспертов современных возможностей и целесообразности национально-государственного единения народов

России, Украины и Белоруссии (в % к числу опрошенных)

№ п/п	Федеральный округ РФ	ф X 03 s 1s го V и 2 з >. о Q. 3 X 3 О d	ф ш 3 т з Ф sc о. х о ф 03 J 3 о о о. с	ф 3 о ф й 1- ф >.О Q. 3 X 3 О Et	1ГО И го ас о о ЕТ >. Q. н
1	Центральный	29	21	34	6
2	Северо-Западный	37	26	32	5
3	Юго-Западный	33	25	33	10
4	Северо-Кавказкий	43	12	35	10
5	Поволжский	40	23	30	7
6	Уральский	41	22	29	8
7	Сибирский	48	20	27	5
8	Дальневосточный	47	19	28	6
9	Итого по России	41	21	31	7

Представленная дифференциация экспертных оценок по федеральным округам России свидетельствует о наличии особенностей в каждом из них.

Например, доля по преимуществу позитивных оценок дифференцирована oт 33% в Юго-Западном федеральном округе до 48% в Сибирском федеральном округе. Различие массовости по преимуществу критических оценок составляет 8%: от 27% в Сибирском федеральном округе до 35% в Северо-Кавказком федеральном округе. В свою очередь, противоречивые, неоднозначные оценки дифференцируются по федеральным округам так: от 12% в Северо-Кавказком федеральном округе до 26% в Северо-Западном федеральном округе. Доля затруднившихся с ответом на данный вопрос также оказалась заметно дифференцированной по округам: от 5% в Северо-Западном федеральном округе и Сибирском федеральном округе до 10% в Северо-Кавказком федеральном округе.

Проблемное поле национально-государственного единения народов России, Украины и Бело- руссии освещено доминирующим светом более многочисленных позитивных оценок российских экспертов. Эти оценки сегодня стимулируются масштабами экспансии США и Евросоюза в славянском мире, прежде всего на Украине. Они помогают политическим элитам современной России принимать стратегически правильные решения, а также видеть, кто есть кто в политической жизни нашей страны, а также в украинском и белорусском политическом пространстве.