Экспертно-аналитическая записка на законопроект «о внесении изменений в федеральный закон “о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” в части закрепления понятия “семейное предприятие”»

В период экономической нестабильности и нарастающих перспектив возникновения нового «витка» мирового экономического кризиса, большое значение имеют теоретические и прикладные исследования в области правового регулирования и поддержки малого и среднего бизнеса в Российской Федерации, а также обоснования необходимости законодательного закрепления концепции семейного предпринимательства и рамках реализации идеи создания семейного предприятия на территории Российской Федерации. Кроме того, статус самозанятых граждан, является противоречивым и требует научного исследования и совершенствования в контексте реализации концепции развития семейного предпринимательства в России.

17(119) 2020

Особое звучание приобрела рассматриваемая проблема в условиях пандемии коронавируса в мире и в России. Меры, принимаемые российским государством для борьбы с пандемией COVID-19 обусловили прекращение работы не только значительного числа субъектов малого и среднего предпринимательства, но и многих самозанятых граждан. Для спасения первых государством принимаются экстренные и во многом беспрецедентные меры, самозанятые (поскольку они легально не отнесены к субъектам микропредпринимательства) исключены из круга получателей указанной помощи, что не только сводит на нет попытки государства вывести самоза- нятых из теневого сектора экономики, но и ставит их на грань выживания, а также лишает государственную экономику дополнительного источника дохода.

Семейный бизнес в Российской Федерации фактически существует, однако с точки зрения действующего законодательства, такой формы ведения предпринимательской деятельности в России не предусмотрено. Идея семейного предпринимательства уходит своим корнями далеко в историю. В России традиционно складывался подход «семейного ремесла», при котором ремесленники передавали знания и умения из поколения в поколение, тем самым сохраняя свое ремесло в семье. Особенность семейного бизнеса и предпринимательства проявляется в лично-доверительных, фидуциарных, семейных отношениях, на базе которых складывается и начинает развиваться бизнес членов семьи.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить три организационно-правовые форм коммерческих и некоммерческих организаций, которые в той или иной степени основаны на лично-доверительных, а в некоторых случаях семейно-правовых связях: 1) общины коренных малочисленных народов; 2) казачьи общества; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства [1]. Содержание названных организационно-правовых форм напоминает концепцию семейного предприятия, однако они выходят далеко за ее рамки, так как допускают существование и развитие бизнеса независимо от семьи (семейного бизнеса) или даже без таковой. Возрастающая потребность общества в развитии семейного бизнеса сталкивается с отсутствием законодательной формы ведения такого бизнеса в нашей стране.

В целях законодательного закрепления семейного предприятия Министерством экономического развития Российской Федерации был подготовлен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части закрепления понятия «семейное предприятие»». Суть законотворческого замысла заключается в выделении среди субъектов малого и среднего бизнеса особой целевой группы, нуждающейся в дополнительной государственной поддержке – «семейного предприятия». С этой целью в Федеральный закон от 24 июля 2017 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предлагается внести ряд дополнений. Предлагается закрепить в ст. 3 определения «семейного предприятия» и «членов семьи», а в ст. 24.2 – критерии семейных предприятий и условия их государственной поддержки.

Аналогичный подход был успешно апробирован при легализации понятий «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие» в Федеральном законе от 26 июля 2019 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части закрепления понятий «социальное предпринимательство», «социальное предприятие»».

17(119) 2020

Традиционно, для семейного бизнеса свойственно создание его как субъекта малого или среднего предпринимательства (но, при этом, не исключена вероятность создания его как крупного предприятия). Согласно действующему российскому законодательству, к субъектам малого предпринимательства относятся следующие хозяйствующие субъекты: микропредприятия; малые предприятия; средние предприятия.

Если говорить об организационно-правовой форме, то в соответствии с действующим законодательством субъектами малого и среднего пред- принимательства являются: хозяйственные общества, товарищества и партнерства; производственные и потребительские кооперативы; крестьянские (фермерские) хозяйства; индивидуальные предприниматели. Кроме того, как справедливо отмечает в доктрине предпринимательского права профессор О.А. Тарасенко, самозанятые граждане-супруги также могут быть отнесены к субъектам семейного бизнеса [2], однако, рассуждая о существе деятельности самозанятых граждан, отмечает: «представляется более точным квалифицировать их деятельность как деятельность профессиональную, приносящую доход» [3]. Такой подход представляется вполне обоснованным и логичным.

Вопрос правового статуса самозанятых граждан, его соотношения с правовым статусом индивидуального предпринимателя и концепцией семейного бизнеса обострился в связи со вступлением в силу Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 4122-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)». Эксперимент по налоговому режиму для самозанятых был признан успешным. Поэтому 15 декабря 2019 г. были приняты поправки, в соответствии с которым, с 1 января 2020 г. территория эксперимента была распространена еще на 19 субъектов Российской Федерации, а с 1 июня 2020 г. эксперимент был распространен на всю территорию России. Безусловно, это должно иметь позитивное значение для дальнейшей организации деятельности самозанятых граждан в нашей стране.

Одной из отличительных черт самозанятого гражданина и индивидуального предпринимателя называют отсутствие государственной регистрации у самозанятого гражданина, однако, такое различие между этими правовыми статусами вряд ли оправдано и имеет концептуальное значение. Следует отметить, что физические лица, самостоятельно занимающиеся деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, и ранее признавались рядом авторов как субъекты предпринимательской деятельности» [4].

17(119) 2020

Как отмечает К.В. Овчарук, самозанятый гражданин и индивидуальные предприниматель хоть и опосредуют собой самостоятельную, рисковую деятельность физического лица, направленную на систематическое получение прибыли, тем не менее, это две разные стратегии организации своей экономической деятельности [5]. В качестве индивидуального предпринимателя необходимо понимать гражданина, который планирует в перспективе извлекать прибыль от своего бизнеса, но в начале которого большую часть работы выполняет самостоятельно, а по мере развития бизнеса выполняет ее за счет наемных сотрудников. Самозанятым же гражданином является тот, кто на протяжении всей своей профессиональной деятельности всю работу осуществляет самостоятельно, без привлечения наемного персонала [6]. Сказанное позволяет сделать вывод, что к числу субъектов семейного бизнеса могут быть отнесены супруги, которые являются самозанятыми и осуществляют сонаправленную деятельность в целях получения прибыли.

В связи с этим встает вопрос, насколько оправданным является закрепление семейного предприятия исключительно как субъекта малого и среднего предпринимательства, юридического лица или индивидуального предпринимателя, к числу которых самозанятые граждане не относятся, несмотря на то что деятельность самозанятого гражданина и индивидуального предпринимателя схожи между собой.

Попытки законодателя создать равные условия участия в государственных закупках субъектов малого и среднего предпринимательства с самозанятыми (Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 474-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), свидетельствует о том, что есть аспекты, когда самозанятые оказываются в неравном положении с субъектами малого и среднего предпринимательства. И если в дальнейшем ставить вопрос о том, что семейное предприятие может существовать в форме самозанятых членов семьи, то будут постоянно «вскрываться» подобные несправедливые условия существования семейных предприятий, которые будут подрывать доверие к такой форме осуществления бизнеса в России. Поэтому, представляется необходимым учитывать самозанятых граждан при определении понятия семейного предприятия и устанавливать равные законодательные условия для получения льгот и преимуществ.

Расширение возможностей осуществления бизнеса за счет появления новых направлений вложения частного капитала, а также стимулирования и поддержки предпринимательской активности населения, постепенно приводят к увеличению предпринимательских возможностей и активизации деятельности субъектов предпринимательства и гражданского оборота по созданию и участию в деятельности юридических лиц. Однако события последних месяцев по противодействию угрозе распространения в России коронавирусной инфекции, принимаемые и реализуемые правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти на местах в связи с этим меры предсказуемо сказались на экономике и предпринимательской деятельности, а также на эффективном развитии самозанятых гражданах. А с учетом того, что профилактическим мерам в наибольшей степени подверглись такие сферы как сфера здравоохранения, услуг, сфера общественного питания, сфера досуга и развлечений, именно в этих направлениях развития предпринимательства, как представляется, и будут наблюдаться в последующем серьезные проблемы, связанные с уменьшением дохода, невыплатой обязательных платежей, налогов, сборов, арендных платежей, невыплатой заработной платы сотрудникам и др. Не исключается вариант, что бизнес «уйдет в тень».

Потери доходов могут быть настолько существенными, что возможно приведут к прекращению отдельных бизнес-проектов, а это означает, что будет не только прервана деятельность предпринимателя, и он не будет иметь доходов от осуществляемой им ранее деятельности, но это повлечет за собой и увольнение сотрудников, которые были заняты в бизнесе, что в свою очередь вызовет рост уровня безработицы.

17(119) 2020

Под угрозой закрытия из-за экономических последствий коронавируса оказались 3 млн предпринимателей в нашей стране, риску потерять работу подвержены более 8,6 млн человек, сообщила Торгово-промышленная палата РФ (ТПП). Как показал опрос ТПП в регионах, каждое третье предприятие малого бизнеса отмечает, что при снижении спроса сможет продержаться еще только квартал. Половина владельцев бизнеса понимают, что вновь открыть свой бизнес в ближайшее время уже не смогут. Многие могут обанкротиться просто из-за формальных причин, а по законода- тельству РФ после банкротства нельзя начать новое дело в течение трех лет [7].

Особенно серьезные экономические потери могут иметь организации малого бизнеса, если они представляют собой семейное предприятие. То есть, когда на одном предприятии заняты родственники – супруги, родители, дети и другие родственники. При этом нередко они относятся к категории «самозанятых» [8]. Экономические потери для конкретной экономической деятельности и бизнеса могут быть необратимыми, и существенными для данной отрасли. В целом, для поддержания предприятий малого и среднего бизнеса правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти на местах предпринимаются определенные меры, но продолжительность периода пандемии демонстрирует, что тех мер, которые казались подходящими еще вчера, сегодня явно недостаточно, а их реализация неэффективна. Поэтому правительственные решения перестраиваются буквально «на ходу», меры поддержки корректируются, диапазон их расширяется, что видится вполне оправданным и логичным.

7 апреля текущего года координационный совет предпринимательских союзов России направил открытое письмо в адрес Председателя Правительства Российской Федерации с просьбой о предоставлении мер срочной государственной поддержки всем российским предпринимателям. Без нее российский бизнес «может умереть».

Одним из пунктов этого обращения стала просьба представителей «добросовестного бизнеса страны» о рассмотрении возможности «заморозки» или снижения материальных рисков ответственности работодателей от действий ст. 236, 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность за нарушение трудового законодательства при увольнении работников и невыплате заработной платы.

В свою очередь, бизнесу был предложен ряд мер поддержки при условии сохранения занятости и доходов работников. В ответ многие крупные организации стали уведомлять своих контрагентов о невозможности исполнения обязательств по договорам до возобновления работы в обычном режиме в связи с необходимостью исполнять обязательства по выплате заработной платы своим работникам в период пандемии.

Однако такие обстоятельства как: падение выручки вследствие снижения потребительского спроса, отсутствие денежных средств, убытки, связанные с курсовыми разницами, не являются форс-мажором в понимании ст. 401 ГК РФ. Подобные ситуации в силу действующего российского законодательства считаются предпринимательскими рисками и не влекут автоматического прекращения обязательств. В данном контексте бизнесу необходимо ссылаться на существенное изменение обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ и инициировать переговоры с контрагентами. Подобное толкование поддерживает и ТПП [9].

17(119) 2020

В складывающейся ситуации одним из вариантов преодоления кризисных явлений, видится усиление роли самозанятых граждан, а также законодательное закрепление такой формы ведения бизнеса, как семейное предприятие. Еще в мае 2019 г. этот вопрос обсуждался на встрече Президента России В.В. Путина и Главы ТПП С.Н. Катырина. Президент России поддержал предложения С.Н. Катырина о введении форм поддержки семейного бизнеса, которыми сегодня пользуется малое предприниматель- ство. В частности, речь шла о кредитовании, льготном лизинге и других, поддерживаемых государством, программах [10].

При этом существует мнение, что гражданам не выгодно обретать статус самозанятого лица или организовывать семейный бизнес в связи с отсутствием мер поддержки и механизмов социальной защищенности со стороны государства. Вице-президент ТПП Е. Дыбова совершенно справедливо указала в своем интервью ТАСС, что достаточно тревожным является то, что самозанятые граждане платят установленные специально для них налоги, однако взамен они не получают социальной поддержки и гарантий (трудовой стаж, пенсионное обеспечение), которые государство предоставляет для индивидуальных предпринимателей [11]. Поэтому следует не только учитывать самозанятых как субъектов семейного предприятия, но и приравнивать их в социальных гарантиях к индивидуальным предпринимателям, а семейные предприятия причислить к субъектам малого и среднего предпринимательства с распространением на них всех мер государственной поддержки.

В настоящее время вопрос безработицы является особо актуальным для российского общества и государства. Как известно, одним из главных аргументов для легализации семейного предприятия в России называется упрощение процедуры оформления трудовых отношений для членов семьи. Торгово-промышленная палата настаивает на введении в законодательство понятия семейный патент, который бы позволил сократить документооборот и снизить расходы предприятий. По мнению главы ТПП, введение семейного патента, с одной стороны, будет способствовать снижению излишних расходов и трудовых затрат, а с другой стороны, даст возможность узаконить трудовую деятельность членов семьи, которые ранее работали без должного оформления. Узаконивание трудовой деятельности таких членов семьи выведет их из теневого сектора экономики, а также позволит распространить на них все трудовые и социальные гарантии [10]. Указанное предложение не лишено смысла, и оно в том числе должно касаться не только субъектов малого и среднего предпринимательства, но и самозанятых граждан, несмотря на то, что они не вправе заключать трудовые договоры как работодатели. На наш взгляд, возможность учитывать членов семьи как работников самозанятого (в качестве исключения из общего правила) положительно скажется на решении вопроса о создании и увеличении рабочих мест в официальных источниках.

17(119) 2020

Предпринимаемые государственными структурами шаги в целях повышения экономического роста и уменьшения безработицы на фоне пандемии следует оценить положительно, но отсутствие легализованного вида семейного предпринимательства, влечет в ряде случаев разные формы поддержки для семейного бизнеса, который существует в разнообразных формах (для субъектов малого и среднего предпринимательства – одни, для самозанятых – другие). Так, в Совете Федерации предложили ежемесячно выплачивать бизнесу из бюджета по 18 тыс. руб. за каждого нового сотрудника, а самозанятым выдавать 100 тыс. на открытие своего дела [12]. Однако оформление семейного предпринимательства в виде деятельности одного из супруга в качестве самозанятого, не исключает участие в его бизнесе других членов семьи, которые не оформляются как работники (или оформляются по гражданско-правовому договору). Поэтому следует вновь подчеркнуть необходимость рассмотрения таких категорий как семейное предприятие и семейный патент в том числе применительно к самозанятым гражданам, и расширить условия получения ежемесячных выплат семейному бизнесу, который может осуществляться в том числе самозанятыми гражданами.

Рассматриваемый законопроект предлагает определять семейное предприятие через категорию «члены семьи», под которыми понимаются – супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, братья и сестры родителей каждого из супругов, усыновители, усыновленные. Однако для определения признаков «семейного предприятия» также имеет немаловажное значение прекращение брака, и изменение статуса супругов на статус «бывших супругов». Как абсолютно верно отмечается в юридической литературе, семейное предпринимательство может быть реализовано абсолютно в любой организационно-правовой форме, наиболее весомое значение будет иметь лично-доверительный характер отношений между данными субъектами [1]. Статус бывших супругов не свидетельствует о наличии лично-доверительных отношениях, а даже напротив, прямо указывает на их распад.

В законодательстве, призванном урегулировать семейное предпринимательство, необходимо четко указать, в каких случаях прекращение брака влечет прекращение статуса семейного предприятия. Указанный вопрос имеет принципиальное значение и не может быть решен однозначно только с учетом момента прекращения брака, и того, что семейным законодательством бывшие супруги не отнесены к числу членов семьи. На практике именно эти показатели (законодательные правила) позволят утрату статуса семейного предприятия связывать именно с фактом прекращения брака, и утратой лично-доверительных отношений. В таком случае могут возникнуть разного рода вопросы, связанные, например, с судьбой доходов от предпринимательской деятельности семейного предприятия до момента распада лично-доверительных отношений.

10 июня 2020 г. Президиум Верховного суда РФ в обзоре судебной практики № 1 (2020) дал следующие разъяснения и толкования законодательных правил: если предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя-супруга осуществлялась в период брака, но доходы от нее он получил после прекращения брака, то такие доходы являются общей совместной собственностью супругов и подлежат разделу. Таким образом, суд, несмотря на дату получения доходов от предпринимательской деятельности супругов, считает бывшего супруга «причастным» к таким доходам. По нашему мнению, безусловно, такой подход должен учитываться при определении понятия семейное предприятие.

17(119) 2020

В кризисные периоды подобные судебные решения становятся достаточно важными, особенно в свете того, что в ближайшее время «судьям предпишут ориентироваться на прецеденты Верховного Суда РФ» [13]. В настоящее время подготовлен проект постановления пленума Верховного Суда РФ, предусматривающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции, в соответствии с которыми, суды должны ориентироваться (применять в обязательном порядке) на постановления Верховного Суда РФ. Несмотря на то, что данный документ будет касаться только арбитражных судов, эксперты также отмечают, что, по сути, в указанном проекте постановления Верховного Суда РФ речь идет об универсальном принципе, поэтому не исключено, что в ближайшей перспективе Верховный Суд РФ даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, т.е.

споров обычных граждан, а значит, ориентироваться следует помимо закона, также на судебную практику.

Таким образом, уже сегодня стоит задумываться о единстве и исключении противоречий между законом и судебной практикой. Соответственно при определении признаков и условий существования семейного предприятия, необходимо также четко закреплять правовые последствия утраты статуса супруга для семейного предпринимательства, в том числе закрепить на законодательном уровне основания получения доходов бывшим супругом от деятельности семейного предприятия (не только с точки зрения действующего законодательства, но и с учетом существования брачного договора).

* * *

Предлагаемые изменения в Федеральный закон от 24 июля 2017 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» направлены на законодательное закрепление возможности граждан осуществлять предпринимательскую деятельность в форме семейного предприятия, а также на определение форм возможной государственной поддержки таких предприятий. Реализация концепции семейного предприятия может стать эффективным антикризисным правовым средством решения социально-экономических, правовых и демографических проблем российского населения, общества и государства.

Для решения поставленной задачи необходимо:

• •    при определении понятия «семейное предприятие» учитывать самозанятых граждан, так как в контексте поставленного вопроса, деятельность индивидуального предпринимателя и самозанятого гражданина, осуществляющего свою деятельность в рамках «семейного бизнеса», не имеет существенных отличий. Соответственно, предлагаемые меры государственной поддержки должны в равной степени распространяться и на самозанятых граждан;

• •    в целях скорейшего преодоления экономических последствий пандемии коронавирусной инфекции распространить на семейные предприятия (в том числе и на самозанятых граждан) все виды дополнительной поддержки, которые существуют в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства;

• •    в связи с тем, что деятельность самозанятых граждан и индивидуальных предпринимателей по своей правовой природе очень близка друг другу, но при этом у самозанятых граждан отсутствуют социальные гарантии (в отличии от индивидуальных предпринимателей), то следует не только учитывать самозанятых как субъектов семейного предприятия, но и приравнять их в социальных гарантиях к индивидуальным предпринимателям;

  17(119) 2020

  
  

• •    семейное предприятие базируется на лично-доверительных, брачно-семейных отношениях (связях) супругов и других членов семьи, в связи с чем необходимо четко на законодательном уровне закрепить правовые последствия утраты статуса супруга (члена семьи) для семейного предпринимательства, а также установить момент утраты такого статуса. В частности, предлагается законодательно закрепить правовые основания для бывшего супруга или члена семьи, учувствовавшего в семейном предприятии, претендовать на часть доходов от деятельности семейного предприятия;

• •    в целях сокращения внутреннего документооборота семейных предприятий и уменьшения накладных расходов, необходимо предусмотреть на законодательном уровне концепцию применения семейного патента, которая бы позволила осуществлять членам семьи законную деятель в рамках семейного предприятия без необходимости оформления большого числа документов и бюрократических препятствий.