Экспертные оценки и их роль в социальном мониторинге эффективности управления социально-экономическими системами

Социальный мониторинг занимается выверкой результатов, которые прогнозируются при формулировке гипотезы. Использование экспертных оценок при проведении социального мониторинга является актуальным. В экспертных оценках принимают участие специалисты в области изучаемого социального явления или заинтересованные лица.

Эмиль Дюргейм [1] говорил о том, что социология должна быть самостоятельной наукой. Общество – самостоятельная реальность. Эмиль Дюргейм занимался функцией разделения труда, определял соответствие между результатом и действием. Определял разницу между ролью и функцией. Принимая решение, мы думаем, что сами принимаем решение. Но это не так. Принимая решение, мы опосредованно зависим от его результата. Изучение социологического явления в области деятельности социально-экономических систем не ново. По словам Георга Зиммеля [2], индивиды частично обобществлены, а часть индивидов не обобществлены с обществом. Мы не понимаем, что часть общества составляют обобществленность, а часть – нет. Процесс эффективности управления ставит вопрос вовлечённости индивидов в данное явление.

Макс Вебер [3] в своих исследованиях подчеркивал, что собственным предметом социологии является смысл социального действования. То есть изучение того, как себя ведут люди. Но это не всегда так. Если вы в действие не вносите смысл – то тогда вы не действуете. Социальное действие – действие под влиянием кого-либо. Опрос – метод социологического исследования – распространенная форма. Но полагать, что мы в результате получим социологию, это не знать ничего о том, что является социальным. Карл Поланьи [4] подчеркивал, что экономика не является доминирующей структурой. По этой причине можно по своей сути исходить из определения экономических последствий при реализации управленческих решений.

Франк Х. Найт [5] писал о значимости распределения ресурсов в обществе. Что это является основным социальным фактором, определяющим жизнеспособность систем в обществе. Его убеждения являются актуальными и сейчас. Как раз в своих работах об эффективности функционирования он уделил внимание следующим функциям: установлению стандартов (без них эффективная деятельность организации невозможна), организации производства, распределению, поддержанию экономического порядка и прогресса. Во взаимосвязи все они предопределяют эффективность функционирования социально-экономических систем.

Материалы и методы

В своем исследовании мы занимаемся разработкой программы мониторинга деятельности социальноэкономических систем. Этот мониторинг возможен лишь при условии вовлеченности в этот процесс установленных правил, по которым функционирует социально-экономическая система. Применение мониторинга позволяет расширить понимание происходящих внутри социально-экономических систем явлений.

Чтобы разобраться во всем многообразии социального поведения, необходимо использовать различные методы. Одним из методов являются экспертные оценки. В этом методе экспертами выступают индивиды, обладающие определенными квалификационными требованиями. Есть случаи использования в оценке и мнения заинтересованных лиц. В обоих случаях эти люди могут выработать вопросы для проведения экспертного исследования, определиться с целевой аудиторией, на которую будет оно нацелено. Эксперты способны оценить принадлежность индивидов и социальной общности к этой аудитории, сделать соответствующие выводы по результатам исследования, определить обобществленность.

Неопределенность факторов среды, в которой существует социально-экономическая система, можно тоже оценить только с помощью экспертных оценок. Степень неопределенности – относительное понятие. Так как социальное пространство является многомерным, установить многообразие факторов, воздействующих на его функционирование, очень сложно. Они многогранны. В результате их неопределенность оправдана. Любая управленческая деятельность осуществляется в опоре на неопределенность. Основные результаты

Управленческая деятельность определяет поведение социально-экономической системы на всех этапах развития. Она включает в себя функции планирования, прогнозирования, мотивации, контроля, координации и принятия решений. В функции планирования управленческая деятельность реализуется через концепцию устойчивого развития [6] в том числе. Социально-экономические системы добиваются устойчивого развития, что предопределено Программой устойчивого развития на период до 2030 года (SDG) [7]. Программа предполагает развитие социально-экономических систем как на глобальном уровне, так и на уровне самих организаций. Она утверждает «зелёную» повестку. Кроме того, развитие такой Программы ставит перед социально-экономическими системами задачу, связанную с публичным представлением своей отчетности. Цель данного публичного представления – показать стейкхолдерам системы, насколько она устойчива в своём развитии.

В этой связи оцениваются узкие места в деятельности социально-экономических систем на всех уровнях развития. Даже при определении списка стейкхолдеров необходимо прибегнуть к экспертам. В работе Никифоровой С.В. [8] были сформулированы основные направления, в разрезе которых происходит формирование групп стейкхолдеров. Это направление, связанное с юридическими обязательствами социально-экономической системы; влиянием как положительным, так и отрицательным на другие объекты, круг стейкхолдеров, которые могут оказать помощь системе, стейкхолдеры, включенные в принятие решений социально-экономической системы, а также определяющие уровень риска, при принятии и реализации решений.

При этом реализация потребностей социально-экономической системы со стороны стейкхолдеров, с достижением её устойчивого развития, предопределяет пошаговость их взаимодействия, оцененную экспертами. В данном случае экспертами являются менеджеры социально-экономической системы, отвечающие за реализацию конкретных функций, а также за социальную ответственность системы, рабочие группы из представителей подразделений, руководство и внешние консультанты. При этом применяются матричные методы анализа, сочетающие в себе соотношение между значимыми факторами: соотношение уровня интереса и уровня власти. На рисунке представлена матрица стейкхолдеров.

Группа «А» представляет собой сосредоточение стейкхолдеров с низким уровнем интересов и низким уровнем власти. В противовес ей группа «В» представляет собой стейкхолдеров с высоким уровнем интереса к социально-экономической системе и высоким уровнем власти, оказывающим влияние на положение системы.

Положение социально-экономической системы характеризуется многофакторным воздействием со стороны внешней среды организации. Эти факторы могут непосредственно воздействовать на положение социально-экономической системы. Их воздействие опосредовано. Степень влияния данных факторов можно определить с помощью оценки экспертов. Лишь специалисты в области той или иной группы факторов способны определить последствия их влияния на социально-экономическую систему. Большую роль в этой ситуации играет политика [9]. Часто она определяет последующее влияние на систему экономических, социальных, технологических и экологических групп факторов. Политические факторы и их влияние подпадает также в зону оценки экспертов.

Социально-экономическая система характеризуется элементами, входящими в её состав. Индивиды составляют основу её существования. Реакция индивидов на происходящие события, как во внешней, непосредственной среде, так и во внутренней среде организации требует проведения социального мониторинга.

Матричные методы наиболее часто используемы в разработках стратегий развития социально-экономических систем. Они отработаны. В части принятия решений – это SMART-метод, в части оценки внешней среды и влияния на социально-экономическую систему – это PESTE-анализ, в части соотношения между факторами внешней и внутренней среды – SWOT-анализ. Все они представляют сочетание факторов с определенными характеристиками проявления их действий на уровне систем. При этом сочетание степени проявления характеристик и конкретной группы факторов позволяет определиться с вариантами принятия решений в той или иной ситуации для рассматриваемой социально-экономической системы. Степень проявления характеристик оценивается балльно-рейтинговыми системами, которые становятся обязательными правилами, определяющими проведение экспертного исследования.

Корпоративная социальная ответственность (КСО), лежащая в основе реализации управленческой деятельности социально-экономических систем, предполагает также проведение социального мониторинга с использованием экспертных оценок. КСО стандартизирована, как в России, так и за рубежом. На территории РФ действует ГОСТ Р ИСО 26000 – 2012 «Руководство по социальной ответственности». На международном уровне реализуется ИСО 260000:2010. Отличие заключается в отношении к КСО. Это и уровень финансирования, это и реализация КСО во время кризиса, а также мотивация к выстраиванию КСО в социально-экономических системах. Без финансирования идей КСО её реализация на уровне управления системами невозможна.

В период развития цифровизации общества еще одним направлением использования экспертных оценок является оценка информационной безопасности (ИБ) [10]. Для оценки ИБ необходимо разработать структуру экспертной системы. Она включает в себя техническое обеспечение, информационное обеспечение, правовое обеспечение, математическое обеспечение, программное обеспечение, организационное обеспечение. Привлекая экспертов для оценки этих составляющих, можно сформулировать уровень риск-менеджмента управления социально-экономической системой. Данный этап оценки системы предполагает длительность эффективности управления ею. Социологические исследования позволяют оценить поведение социально-экономических систем в условиях неопределённости [11].

Рассмотрим вариант реализации экспертных оценок при проведении социального мониторинга социально-экономической системы, определяющего уровень эффективности управления ею. Программа мониторинга будет состоять из следующих этапов:

• 1.    Определение стейкхолдеров системы. Выявление среди них наиболее значимых и влиятельных в отношении деятельности социально-экономической системы.

• 2.    Определение уровня корпоративной ответственности внутри системы, предопределяющего результат реализации мониторинга.

• 3.    Определение информационной безопасности системы, позволяющей предопределить длительность реализации программы мониторинга.

При определении уровня интереса к управленческой деятельности социально-экономической системы и уровня власти над ней в процессе её осуществления установим следующие балльные зависимости: высокий уровень интереса или высокий уровень власти – 3 балла; средний уровень интереса или средний уровень власти – 2 балла; низкий уровень интереса или низкий уровень власти – 1 балл. Проведем оценку с использованием этого подхода (см. таблицы 1-3).

Таблица 1 \

Первый этап реализации социального мониторинга. Определение стейкхолдеров социально-экономической системы

Стейкхолдеры	Уровень интереса	Уровень власти
Клиенты (оказывают непосредственной влияние на деятельность социально-экономической системы)
Физические лица (формирующие спрос на продукцию, услуги) чаще в рознице	Средний	Средний
Юридические лица (формирующие спрос на продукцию, услуги) чаще в опте	Высокий	Средний
Сотрудники (оказывают изнутри социально-экономической системы влияние на её деятельность)	Высокий	Высокий

Окончакние табл. 1

Стейкхолдеры	Уровень интереса	Уровень власти
Общество (сообщества) (оказывают непосредственное влияние на деятельность социально-экономической системы)
Экологические сообщества	Средний	Средний
Негосударственные общественные объединения	Средний	Средний
Акционеры и инвесторы
Мажоритарные акционеры и инвесторы	Высокий	Высокий
Миноритарные акционеры и инвесторы	Высокий	Низкий
Органы государственной власти (в зависимости от участия в управлении организацией)
Федеральный уровень	Высокий	Высокий
Региональный уровень	Высокий	Высокий
Муниципальные образования
Муниципалитет	Средний	Средний
Эксперты
Физические лица – специалисты в области управленческой деятельности	Высокий	Высокий
Итого баллов	35	26

Таблица 2

Стандарт ГОСТ Р ИСО 26000 – 2012	Реализация на уровне социально-экономической системы
	Уровень интереса	Уровень власти
Принцип социальной ответственности
Подотчётность	Высокий	Высокий
Прозрачность
Этичное поведение	Средний	Низкий
Уважение интересов заинтересованных сторон	Средний	Средний
Соблюдение верховенства закона	Высокий	Высокий
Соблюдение международных норм поведения	Средний	Средний
Соблюдение прав человека	Высокий	Высокий
Признание социальной ответственности и взаимодействие со стейкхолдерами
Признание социальной ответственности	Средний	Средний
Выявление заинтересованных сторон и взаимодействие с ними	Средний	Низкий
Основные направления реализации социальной ответственности
Организационное управление	Средний	Средний
Права человека	Высокий	Высокий
Трудовые практики	Средний	Средний
Окружающая среда	Средний	Средний
Добросовестные деловые практики	Средний	Средний
Проблемы, связанные с потребителями	Высокий	Высокий
Участие в жизни сообществ и их развитие	Средний	Средний
Организация сквозной интеграции социальной ответственности внутри организации
Отношение характеристик организации к социальной ответственности	Высокий	Высокий
Понимание социальной ответственности организации	Средний	Средний
Практики для интеграции социальной ответственности в организации	Средний	Высокий

Окончание табл. 2

Стандарт ГОСТ Р ИСО 26000 – 2012	Реализация на уровне социально-экономической системы
	Уровень интереса	Уровень власти
Обмен информацией о социальной ответственности	Средний	Средний
Повышение доверия в организации к социальной ответственности	Высокий	Высокий
Добровольная инициатива в области социальной ответственности	Средний	Средний
Итого баллов	49	48

Таблица 3

Элементы структуры экспертной системы	Реализация на уровне социально-экономической системы
	Уровень интереса	Уровень власти
Техническое обеспечение	Средний	Средний
Математическое обеспечение	Средний	Средний
Программное обеспечение	Высокий	Средний
Информационное обеспечение	Высокий	Высокий
Организационное обеспечение	Высокий	Высокий
Правовое обеспечение	Высокий	Высокий
Итого баллов	16	15

Третий этап реализации социального мониторинга. Определение информационной безопасности системы

Анализирую данные таблицы 4, можно сделать вывод, что при разработке программы социального мониторинга социально-экономической системы необходимо в первую очередь определить влияние стейкхолдеров социально-экономической системы на её функционирование, далее проанализировать уровень корпоративной культуры внутри системы и только после этого определить значимые элементы экспертной системы, определяющие уровень её безопасности функционирования в информатизированном общественном пространстве. Такую программу можно использовать для мониторинга эффективности управления социально-экономическими системами как в целом, так и в разрезе экономики, организации, персонала, технологии. При этом, необходимо делать акцент на уровне влияния и уровне власти элементов на внутренние элементы системы (экономику, организацию, персонал и технологию).

Расчет парных сравнений реализации мониторинга эффективности управления социально-экономической системы, балл

Таблица 4

Бланк парных сравнений
	Требования потребителя системы с точки зрения эффективности управления ею (уровень интереса)	Требования потребителя системы с точки зрения эффективности управления ею (уровень власти)
		1	2	3
1	Определение влияния стейкхолдеров системы	35
2	Определение уровня корпоративной ответственности внутри системы	49	48
3	Элементы структуры экспертной системы	16	15	15
Итого баллов		100	63	15
Ранг		1	2	3

Заключение

Участие социологии в исследованиях в советский период времени было в некоем другом виде [12]. Связано это было с особым отношением к собственности. Общество потребления изменило отношения и индивидов, и самой общности людей к социологии. Проблемы, с которыми столкнулось современное общество, можно определить как следствие действия теории потребления [13]. Основные выводы, к которым мы пришли в процессе исследования:

• 1.    Значение социологии в исследовании эффективности управления социально-экономическими системами расширяет проводимую оценку рассматриваемого явления.

• 2.    Эксперты и их роль в социальном мониторинге значительны. Мониторинг без специалистов в исследуемой области и заинтересованных лиц невозможен.

• 3.    Стейкхолдеры и их значение в оценке положения социально-экономических систем определяется по их степени влияния на управление в рассматриваемой системе.

• 4.    Программа деятельности и её значение для положения социально-экономических систем объединяет и определение заинтересованных лиц с последующей их классификацией, и корпоративную систему внутри социально-экономической системы, и безопасность в период цифровизации.

• 5.    Неопределенность, риск-менеджмент и социальный мониторинг определяют состояние устойчивости социально-экономической системы.

• 6.    Устойчивость социально-экономической системы и ее связь с концепцией устойчивого развития и «зеленой экономикой», подтвержденная социальным мониторингом в рамках экспертных оценок, дает возможность подтвердить междисциплинарность данного рода исследований.