Экспертный образ гражданского общества в России

В современном мировом сообществе происходит демократизация всех областей общественной жизни: политической, экономической и социальной. Одной из важных форм управления становится развитие институтов гражданского общества, вовлечение населения в решение проблем местного, регионального и федерального уровней [1, с. 7]. В последнее время в российском общественном и научном дискурсах все больше внимания уделяется возрастающему значению гражданского общества в стране. Между тем для того, чтобы оно превратилось в заметный фактор развития, необходимо четкое понимание его целей и перспектив.

Прогнозирование перспектив развития, в том числе и гражданского общества, актуализируется в России в связи с выборами главы государства и, соответственно, новым политическим сезоном, с которым, возможно, начнутся фундаментальные изменения, затрагивающие большинство сфер жизни общества. Новый цикл всегда означает неопределенность, что, безусловно, повышает интерес к прогнозу. По определению, данному Э. Янчем, прогноз («forecast») – вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности [2, с. 19]. Интерес к социальному прогнозированию проявляется не только в любопытстве к будущему, но и в стремлении повлиять на него в желательном направлении [3]. Следовательно, значимость оценки перспектив развития гражданского общества состоит не столько в том, что она позволяет предвидеть, а сколько в том, что полученные результаты дают возможность разработать целенаправленные, научно обоснованные действия.

В тех случаях, когда объект настолько сложен и непредсказуем, что аналитически учесть влияние многих факторов практически нельзя, обоснованной является методика, ориентированная на социологический инструментарий – анкетирование (опрос, интервьюирование)

населения и экспертов. Особенно большую роль играет метод экспертных оценок (опросы населения в практике прогнозирования применяются редко): полученные индивидуальные и коллективные экспертные оценки используют как конечные прогнозы или в качестве исходных данных в комплексных системах прогнозирования [4, с. 20].

Оценка и прогнозирование перспектив развития общественной сферы на основе использования опыта и интуиции специалистов привлекает пристальное внимание западных исследователей. Получивший широкую известность в середине 1960-х гг. метод экспертных оценок был описан О. Хелмером и его коллегами, которые предприняли попытку при проведении экспертного опроса избежать вмешательства психологических факторов посредством анонимности и вместе с тем группового характера ответа [5; 6]. Значителен также вклад зарубежных ученых в изучение субъективности экспертных оценок и субъективной вероятности прогноза [7; 8; 9]. Социологические исследования, основанные на методе экспертных оценок, получают развитие и в современный период. В частности, Фрэнсис Ли и Стив Пай в 2017 г. осуществили проект по выявлению социальнополитических и технологических перспектив достижения целевых показателей Великобритании в 2050 г. на основе полуструктурированных интервью с экспертами из правительства, промышленности, научных кругов и гражданского общества [10].

В России большой вклад в исследование проблемы социального прогнозирования на базе экспертных оценок внесли сотрудники Института социологии (сектор социального прогнозирования) и исследовательской группы ЦИРКОН, которыми в 1991–1995 гг. был реализован крупный научный проект «Россия: перспективы процесса трансформации» [11]. В итоге перспективность рассматриваемого ме- тода подтвердилась – в начале 1993 г. наиболее вероятными событиями экспертами были названы смена правительства, проведение внеочередных выборов и принятие новой конституции.

В дальнейшем данный метод использовался в рамках экспертного сценарно-прогностического мониторинга «Россия 2020. Стратегия перехода», выполненного под руководством М.К. Горшкова. В результате проведенного исследования ученые пришли к выводу об эффективности подобной методики для определения типовых представлений интеллектуального сообщества о будущем страны. В целом авторы отметили, что «вероятное будущее российского общества в тумане» [12, с. 345–346].

Не осталась без внимания российских ученых и проблема экспертного прогнозирования пространства гражданского общества. В 2009 г. исследовательской группой ЦИРКОН был реализован экспертно-аналитический проект «Краткосрочное сценарное прогнозирование развития гражданского общества в России». Основными результатами исследования стало определение ведущих тенденций в общественной сфере: ослабление финансирования организаций гражданского общества со стороны государства и бизнеса, усиление государственного контроля над гражданскими организациями, рост неформальной социальной активности граждан, что во многом и наблюдается в последнее время [13].

Как резюмировали исследователи, прогнозирование развития гражданского общества затруднено рядом методологических сложностей. Во-первых, важно учитывать, что работа гражданского сектора во многом зависит от протекающих макропроцессов. В частности, международные социологические исследования показывают зависимость гражданской активности от проводимой государственной политики, уровня демократического и экономического развития, эффективности правительственных структур, уровня коррупции, уровня расходов на социальные услуги, ценностных ориентаций в обществе и т.д. [14]. Вместе с тем, как нам представляется, обоснованных гипотез о характере влияния этих условий на развитие гражданского общества в настоящее время крайне мало.

Во-вторых, проблемы в прогнозировании создаются различиями в понимании самого существа гражданского общества [13, с. 145]. В связи с вышесказанным для научного анализа перспектив развития гражданского общества обоснованной, на наш взгляд, является методика, ориентированная на использование экспертных знаний.

Предмет настоящего исследования – состояние и перспективы развития гражданского общества в экспертных оценках. Мы придерживаемся определения, предложенного Всемирным альянсом в рамках исследовательского проекта по комплексной оценке состояния гражданского общества «Индекс гражданского общества – CIVICUS» (the Civil SocietyIndex, CSI), согласно которому под «гражданским обществом» понимается арена за пределами семьи, государства и рынка, создаваемая индивидуальными и коллективными действиями, а также организациями и учреждениями для продвижения общих интересов [15, с. 7].

Целью работы является составление экспертного образа гражданского общества с учетом текущих условий, вероятных и предпочтительных изменений в среднесрочный период (5 лет).

Достижение цели предполагает последовательное решение ряда задач:

• 1.    Рассмотреть социальный контекст функционирования гражданского общества в стране, в том числе вызовы для развития этой сферы, определить значимых активных субъектов гражданского общества.

• 2.    Выявить вероятную ситуацию развития гражданского общества, в том числе наиболее вероятные действия ключевых субъектов.

• 3.    Определить предпочтительную ситуацию развития гражданского общества и необходимые условия для ее достижения.

Методология и методика исследования

В настоящей работе используется инструментарий экспертного сценарно-прогностического мониторинга «Россия 2020. Стратегия перехода», выполненного Институтом социологии РАН совместно c исследовательской группой ЦИРКОН в июле – октябре 2015 года. За основу берется набор суждений, разработанный в рамках указанного проекта, о текущем состоянии различных сторон российского общества, а также его вероятном и желательном развитии (120 высказываний), которые были преобразованы в форму анкетных вопросов. При анализе гражданского общества были отобраны 57 суждений, затрагивающих общественную сферу.

Таким образом, методически работа опирается на два ключевых принципа. Во-первых, в основе процесса прогнозирования лежит процедура экспертного оценивания текущих условий, вероятности и предпочтительности возможных изменений состояния гражданского общества. Во-вторых, анализ проводится в результате интеграции оценок экспертов, представляющих различные сферы.

По Вологодской области к экспертному опросу было привлечено 30 человек из 5 выделенных областей (по 5–7 экспертов): 1) власть: государственные и муниципальные служащие; 2) бизнес: представители бизнес-структур; 3) «третий сектор»: представители общественных объединений, НКО; 4) СМИ: руководители теле- и радиовещательных компаний, главные редакторы печатных СМИ, журналисты; 5) наука: учёные. Можно утверждать, что в исследовании приняли участие эксперты из различных сегментов российского общества, что позволяет охарактеризовать полученные результаты как представительные.

Высокий социальный статус экспертов в регионе для участия в анкетировании являлся обязательным, поскольку во многом этот фактор повышает уровень общественного доверия к результатам экспертного прогнозирования. В итоге к опросу были привлечены эксперты, занимающие руководящие позиции в организациях. Возможность участия в опросе и сроки заполнения анкет предварительно оговаривались с экспертами. Сбор анкет осуществлялся в период с февраля по март 2018 года. Коммуникация с экспертами происходила, как правило, заочно, с помощью пересылки анкет и получения их в заполненном виде по электронной почте. Ряд экспертов (5 человек) заполняли анкеты в печатном виде.

Результаты по каждому вопросу представлены экспертными оценками, распределенными по шкале от 1 до 10 баллов, на их основе рассчитывается средний балл. В исследовании используется условная шкала, согласно которой средний балл от 0–3 – низкий уровень, 4–6 – средний, 7–10 – высокий уровень. Для построения модели экспертного образа гражданского общества отобраны суждения по каждому блоку со средним значением от 6,5 до 10 баллов (высокий уровень).

С целью выявления согласованности мнений экспертов по сгруппированным блокам вопросов рассчитан коэффициент конкордации Кендалла (коэффициент множественной ранговой корреляции). Коэффициент конкор-дации может принимать значения от 0 до 1, причём 0 означает полную несогласованность мнений, а 1 – их полную согласованность.

Результаты исследования

Условия функционирования гражданского общества: социальный контекст, внутренние вызовы, субъекты

При изучении гражданского общества первоочередным является вопрос о том, в каких условиях оно функционирует. Согласно экспертным оценкам социальный контекст развития гражданского общества характеризуется высоким уровнем патриотизма и готовности к защите Родины и ее интересов (средний балл – 6,6; рис. 1 ). Патриотизм в данном случае рассматривается как форма общественного сознания и способ политического поведения [16, с. 598]. Подчеркнем, что экспертные оценки согласуются с данными социологических опросов населения. В частности, по результатам исследования фонда «Общественное мнение» в России наблюдается рост патриотических настроений: доля респондентов, считающих себя патриотами, за 11 лет (с 2006 по 2017 г.) возросла на 21 п.п. (с 57 до 78%)¹.

Остальные суждения получили средние оценки: уровень межличностного и институционального доверия, уровень толерантности, социальной активности граждан, религиозности и межнациональной напряженности (среднее значение – от 4 до 5 баллов), при этом в наименьшей степени экспертами оценен уровень доверия демократическим ценностям и институтам (4,1 балла). Таким образом, полученные данные позволяют заключить, что эксперты более критично оценивают эффективность модели российской демократии и демократических институтов, которые призваны способствовать развитию гражданского общества. Общероссийские и региональные социологические исследования также выявляют противоречивую тенденцию – именно те институты, которые по своему предназначению должны представлять интересы людей (политические партии, судебная система, СМИ, общественные организации и т.п.), пользуются меньшей поддержкой, чем властные органы, включая силовые [12, с. 178; 17].

По интегрированным оценкам экспертов не выделены крайне актуальные и совсем неактуальные внутренние вызовы, представляющие потенциальную угрозу для развития гражданского общества. Все суждения получили среднюю оценку (от 5 до 6 баллов; рис. 2). В то же время среди обозначенных высказываний как наименее актуальный отмечен кризис идентичности (5,2 балла). Это положительный момент, т.к. во многом именно составляющие идентичности (в частности, усвоение человеком ценностей конструктивного участия в социальных взаимодействиях) определяют жизнеспособность гражданского общества. Вместе с тем отчуждение населения от власти, отсутствие между ними диалога является серьезной проблемой для российского общества. По данным Европейского социологического исследования (ESS), в 2016 г. 74% россиян ответили, что не могут участвовать в политической жизни страны (в среднем по 16 странам – 64%)2.

По мнению экспертов, наиболее активными субъектами гражданской сферы, которые смогут оказать влияние на будущее развитие российского общества, следует считать государственные СМИ (7,7 балла; рис. 3 ). Низкие

Рисунок 1. Социальный контекст функционирования гражданского общества*

Уровень патриотизма, готовности к защите Родины и её интересов

Уровень межличностного доверия, склонности к солидаризации, сплочённости (социальный капитал)

Уровень толерантности, распространённости и принятия альтернативных точек зрения и типов социального поведения,...

Уровень доверия к власти (правительству, государственным институтам, судам и правоохранительным органам)

Уровень социальной активности граждан, желания влиять на власть, изменять окружающую действительность

Уровень межнациональной (межэтнической) напряжённости

Уровень реальной религиозности, воцерковленности населения страны в целом

Уровень доверия демократическим ценностям и институтам (выборам, партиям, СМИ...)

Здесь и далее используются условные обозначения:

Высокий уровень (6,5-10 баллов)

	Средний уровень (4-6 баллов)
	Низкий уровень (0-3 балла)

* Оценка уровня каждого показателя по 10-балльной шкале, где «1» – крайне низкий уровень, «10» – чрезвычайно высокий уровень. Ранжировано в порядке убывания среднего балла.

оценки получили такие субъекты, как оппозиционные парламентские и непарламентские партии, иностранные фонды и НКО, признанные иностранными агентами. Таким образом, наиболее влиятельными субъектами об- щественного сектора экспертами определены именно государственные СМИ (а, например, не общественные организации), частные и неправительственные СМИ находятся на втором месте.

Рисунок 2. Внутренние вызовы для развития гражданского общества*

* Оценка степени остроты каждой проблемы по 10-балльной шкале, где «1» – совсем неактуально, «10» – крайне актуально, «очень горячо». Ранжировано в порядке убывания среднего балла.

Рисунок 3. Влияние субъектов гражданской сферы на развитие российского общества в ближайшую пятилетку*

* Оценка степени влияния каждого субъекта (актора) по 10-балльной шкале, где «1» – какое-либо влияние отсутствует, «10» – очень сильное влияние. Ранжировано в порядке убывания среднего балла.

Согласно итоговым данным акторы институциональной части гражданского общества (НКО и общественные объединения) получили оценки ниже, чем субъекты неформальных обществ (локальных сообществ, инициативных групп и т.д.; средний балл составил 4,2 против 4,9), что свидетельствует о переструктуризации пространства гражданского общества, об усложнении современного ландшафта гражданской сферы.

Эти выводы согласуются с данными официальной статистики: в России наблюдается устойчивая тенденция снижения количества общественных объединений, которые наряду с НКО представляют основное пространство институционального гражданского участия. Так, на конец 2016 года в целом по стране насчитывалось 98 603 зарегистрированных общественных объединения, что составило 98% относительно уровня 2015 года (100 405 ед.) и 95% относительно уровня 2013 года (103 325 ед.) [18].

В последнее время в российском обществе, наряду с традиционными видами социального участия (деятельность общественных организаций), получают распространение «короткие проекты» – кратковременные событий- ные формы участия, которые обеспечивают возможность повышения эффективности быстрых действий, общественной мобилизации [19]. Вместе с тем Б. Барбер при анализе форм гражданского участия пришел к выводу, что сокращение количества участников ассоциаций в пользу неформального участия является признаком кризиса общественных отношений [20].

Вероятная ситуация развития в сфере гражданского общества: действия субъектов и возможные события и процессы

Среди наиболее вероятных действий субъектов общественно-политических процессов в гражданской сфере в ближайшие 5 лет эксперты отметили ужесточение со стороны государства контроля над деятельностью СМИ и Интернета (6,7 балла; рис. 4 ). Маловероятной, по мнению экспертов, является новая волна демократических реформ, касающихся защиты прав граждан и бизнеса (3,8 балла), а также рост активности иностранных фондов (3,4). В меньшей степени вероятным эксперты считают развитие протестных движений (2,9). В подтверждение подобных мнений отметим, что согласно социологическим измерениям наблюдается спад потенциала протеста.

Рисунок 4. Вероятность действий основных субъектов общественно-политических процессов в ближайшие 5 лет*

Государство ужесточает контроль над деятельностью СМИ и Интернетом

Государство резко сокращает своё присутствие в социальной сфере, передавая часть функций социального обслуживания частному бизнесу и некоммерческим организациям

Церковь (разные конфессии) усиливает экспансию в социальную жизнь, активно влияет на формирование норм публичного поведения

Кампания самокритики во власти, Общероссийский народный фронт усиливает борьбу с чиновничьим произволом, коррупцией, начинает кампанию критики нерадивости и некомпетентности управленческих структур

Властная группа начинает новую волну демократических реформ, касающихся защиты прав граждан и бизнеса (в т.ч. амнистии), свободы слова, выборов, собраний и т.п.

Иностранные фонды и НКО повышают активность и расширяют свою деятельность в России

Прекариат, наиболее обездоленные и бесправные группы населения инициируют по стране массовые акции протеста

По результатам опросов населения, проведенных ВолНЦ РАН в Вологодской области, в 1997 г. к протестным действиям были готовы 33,4% респондентов, в 2007 г. – 20,7%, в 2017 г. – 17,4% [21, с. 170]. Из полученных данных следует, что и эксперты, и население в целом не оценивают протест как перспективную форму гражданского участия в развитии российского общества.

Наиболее вероятными событиями или процессами в сфере гражданского общества в ближайшие пять лет эксперты назвали смену поколений в среде общественных лидеров, появление новых публичных авторитетов (6,7 балла; рис. 5 ). Остальные суждения получили средние оценки (от 4 до 5,4 балла). К наименее вероятным процессам, по мнению экспертного сообщества, относится рост общественного доверия и склонности к самоорганизации, что составляет основу социального капитала (4,1 балла). Между тем социальный капитал служит важнейшим ресурсом для активизации модернизационных процессов, в том числе в сфере гражданского общества [22]. Как отметил Ф. Фукуяма, политическая активность населения во многом определяется доверием, а доверие, в свою очередь, влияет на активность в сообществах [23].

Предпочтительное развитие гражданского общества, необходимые условия для достижения желательной ситуации

С точки зрения экспертов наиболее предпочтительными процессами в гражданской сфере являются рост социально-политической активности граждан, развитие социального предпринимательства и социальных инноваций, повышение гражданского участия через формы электронной демократии, рост толерантности, общественные дискуссии по проблеме гражданской идентичности (средний балл – от 6,5 до 8; рис. 6 ). Менее желательными общественными процессами по оценкам экспертов выступают развитие социальных сетей в интернет-про-странстве, снижение социальной активности молодежи, рост религиозности (средний балл – от 4 до 5,7). Таким образом, можно констатировать, что эксперты связывают успешное развитие общества прежде всего с конструктивной гражданской самоорганизацией, хотя подобные тенденции ими оцениваются как маловероятные.

Исходя из полученных данных, для достижения предпочтительной ситуации в сфере гражданского общества в большей степени необходимы те условия, которые связаны

Рисунок 5. Вероятность осуществления в ближайшие годы (5 лет) изменений в сфере гражданского общества*

* Ранжировано в порядке убывания среднего значения вероятности.

Рисунок 6. Предпочтительные изменения для успешного развития российского гражданского общества в ближайшие 5 лет*

Рост социально-политической активности граждан, их желания влиять на власть, изменять окружающую действительность

Развитие социального предпринимательства, социальных инноваций

Повышение гражданского участия граждан через различные формы электронной демократии (коллективные онлайн-петиции и обращения, электронное голосование, контроль «открытых данных»)

Рост толерантности, распространённости и приятия альтернативных точек зрения, типов социального поведения, свободы слова

Общественные дискуссии по теме российской гражданской идентичности, поиск и определение общенациональных интересов с учётом традиционных ценностей и национальной культуры

Рост числа активных пользователей «национальных» и глобальных социальных сетей (Вконтакте, Одноклассники, Facebook и т.п.)

Снижение политической активности молодёжи, переориентация на «тихую» и локальную социальную активность («малые дела»)

Рост религиозности и воцерковлённости населения

* Оценка желательности каждого события по 10-балльной шкале, где «1» – совершенно нежелательно, «10» – крайне желательно. Ранжировано в порядке убывания среднего балла.

Рисунок 7. Условия для достижения предпочтительной ситуации в сфере российского гражданского общества*

с деятельностью власти на различных уровнях (средний балл от 6,6 до 8,7%; рис. 7 ). При этом наименьшую роль в достижении предпочтительной ситуации сможет сыграть Русская Православная Церковь (4,4 балла). Как полагает ряд исследователей, ХХI век станет «веком религиозности», и в будущем приоритетность религиозных идей будет только нарастать [24].

По мнению академика Г.В. Осипова, напротив, «наступивший век по прогнозам и выводам футурологии должен стать веком торжества научного мировоззрения» [25, c. 9]. Экспертное сообщество также не прогнозирует рост религиозности российского населения и соответственно не видит необходимости в усилении влияния Русской Православной Церкви.

В целом по оценкам экспертов успешное развитие российского общества определяется, в первую очередь, государством.

При оценке уровня согласованности экспертных оценок выявлено, что наиболее консолидированным выглядит восприятие экспертами роли различных субъектов гражданской сферы (коэффициент конкордации составляет 0,404) и вероятности их действий в ближайшие пять лет (коэффициент конкордации – 0,386), а также условий для достижения предпочтительной ситуации в сфере российского гражданского общества (коэффициент конкордации – 0,387; табл. 1 ). Другими словами, несмотря на значительную разницу в общественно-политической позиции участвовавших в опросе экспертов, понимание указанных аспектов является во многом схожим. Несколько менее согласованной выглядит оценка предпочтительных изменений для успешного развития гражданского общества в России в ближайшие 5 лет (0,305). Тогда как в большей степени мнения экспертов разделились при оценке вероятной ситуации и внутренних вызовов развитию гражданского общества – по этим суждениям согласованность оценок ниже, чем по другим вопросам (0,133 и 0,039).

В целом следует констатировать высокую степень дифференциации мнений экспертов по поводу всех затрагиваемых аспектов функционирования гражданского общества: ни по какому из вопросов коэффициент конкор-дации не приближается к единице. С одной стороны, это может объясняться разницей в идеологических взглядах экспертов. С другой – может свидетельствовать о крайне неопределенных и противоречивых текущем состоянии исследуемой сферы и ее перспективах. Примечательно, что в 2008 г. ученые исследовательской группы ЦИРКОН в ходе реализации проекта по экспертному прогнозированию гражданского общества в России также отметили несогласованность оценок, что, на их взгляд, обусловлено неопределенностью самого объекта [13].

Объединяя суждения с высокими оценками (средний балл 6,5–10 баллов) по трем модулям – текущей, вероятной и предпочтительной ситуаций в сфере гражданского общества, – мы сформулировали экспертный образ гражданского общества ( рис. 8 ). Анализ полученных результатов показал, что текущая и вероятная ситуации, а также условия для достижения предпочтительной ситуации во многом обусловлены ролью государства. По мнению исследователей, формирование и развитие гражданского общества при сильном влиянии государства может быть вполне состоятельным и эффективным. Однако в этом случае необходимо, чтобы гражданское общество не являлось «ни панацеей для государства, ни вынужденной необходимостью для социальных групп» [26, с. 11]. Предпочтительные изменения в сфере гражданского общества согласно полученным данным эксперты связывают в первую очередь с ростом

Таблица 1. Уровень согласованности экспертных оценок (коэффициент согласия Кендалла)*

№ п/п	Название блока	Коэффициент
1.	Характеристика социального контекста развития гражданского общества	0,292
2.	Внутренние вызовы для развития гражданского общества	0,039
3.	Влияние субъектов гражданской сферы на развитие российского общества в ближайшую пятилетку	0,404
4.	Вероятность действий основных субъектов общественно-политических процессов в ближайшие 5 лет	0,386
5.	Вероятность осуществления в ближайшие годы (5 лет) перечисленных ниже явлений, событий или процессов в сфере гражданского общества	0,133
6.	Предпочтительные изменения для успешного развития российского гражданского общества в ближайшие 5 лет	0,305
7.	Условия для достижения предпочтительной ситуации в сфере российского гражданского общества	0,387
* Коэффициент согласия Кендалла (коэффициент конкордации) – степень согласованности мнений экспертов. Коэффициент конкордации может принимать значения от 0 до 1, причём 0 означает полную несогласованность мнений, а 1 – их полную согласованность. Источник: расчёты автора.

Рисунок 8. Схема экспертного образа гражданского общества*

* Средние оценки – 6,5–10 баллов. Источник: составлено автором.

гражданской активности населения, хотя эти процессы они считают маловероятными. Таким образом, представления экспертов о вероятной и желательной ситуации в развитии гражданского общества не совпадают.

Отметим, что полученные выводы по анализу данных экспертного опроса в Вологодской области согласуются с результатами исследования экспертного сценарно-прогностического мониторинга «Россия 2020. Стратегия перехода», выполненного Институтом социологии РАН совместно c исследовательской группой ЦИРКОН [12, с. 315–346].

В этом контексте приобретает актуальность вопрос о том, насколько население готово к гражданскому участию. По данным социологического измерения, выполненного ВолНЦ РАН в июне 2018 г., на вопрос «Могли бы Вы сами стать «общественником»? Если «да», то в какой ситуации?» почти треть жителей области ответили, что «не могли бы ни в какой ситуации» (28%), еще треть – «могли бы при определенных обстоятельствах» (32%; табл. 2). Кроме того, обращает на себя внимание, что подавляющая часть респондентов (40%) затруднились с ответом, т.е. при определенных обстоятельствах они могут составить резерв как первой категории населения региона (без интереса к гражданскому участию), так и второй (потенциально готовой к участию).

Таблица 2. Потенциал гражданского участия населения Вологодской области* (в % от числа опрошенных, N=1500)

Вариант ответа	Доля респондентов, выбравших вариант ответа, %
Не мог(ла) бы ни в какой ситуации	28,1
Мог(ла) бы в случае нарушения моих прав	15,5
Мог(ла) бы в случае нарушения прав окружающих	7,1
Мог(ла) бы, если бы нужно было добиться решения какой-то общественной проблемы	8,7
Другое	0,3
Затрудняюсь ответить	40,1
* Ответ на вопрос «Могли бы Вы сами стать «общественником»? Если «Да», то в какой ситуации?». Вопрос задавался в июне 2018 г. Источник: Мониторинг общественного мнения ВолНЦ РАН3.

Таблица 3. Основные препятствия для проявления гражданской активности в оценках населения Вологодской области* (в % от числа опрошенных, N=1500)

Показатель	2008 г.	2011 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2017 г.	Изменение (+/-) 2017 г. к…
								2016 г.	2008 г.
Неверие в возможность оказывать влияние на решения властей	20,7	24,3	27,2	22,7	21,0	22,3	20,0	-2	-1
Безразличие к общим делам, индивидуализм	43,5	26,2	24,1	23,5	19,6	24,5	19,5	-5	-24
Привычка надеяться на готовое, в том числе на власть	24,8	19,1	22,0	21,9	19,5	19,6	19,1	-1	-6
Недостаток знаний, некомпетентность	20,9	15,2	19,1	15,9	15,4	19,7	16,4	-3	-5
Недостаток времени, чрезмерная занятость	9,9	12,3	15,5	15,0	14,4	18,5	14,8	-4	+5
Боязнь наказания, преследований со стороны вышестоящих руководителей, властей, правоохранительных органов	–	15,9	19,9	19,7	11,8	13,2	14,6	+1	–
Отсутствие способности к организации	9,5	8,3	11,1	10,7	9,5	10,9	9,6	-1	0
Опасения негативной реакции со стороны окружающих	–	6,7	9,4	7,4	6,5	5,3	5,9	+1	–
Другое	0,5	0,6	0,3	0,2	0,1	0,3	0,4	0	0
Затрудняюсь ответить	14,9	27,3	29,7	29,9	35,1	35,3	37,0	+2	+22

* Ответ на вопрос: «Какие препятствия Вы считаете главными для проявления людьми своей гражданской позиции?». Вопрос задаётся 1 раз в год. Ранжировано по данным за 2017 г.

Источник: Мониторинг общественного мнения ВолНЦ РАН.

Согласно результатам социологического мониторинга ВолНЦ РАН основными препятствиями для проявления гражданской активности выступают «неверие в возможность оказывать влияние на решения властей» (в 2017 г. доля оценок составила 20%) , «безраз- личие к общим делам, индивидуализм» (19,5%), «привычка надеяться на готовое, в том числе на власть» (19,1%; табл. 3). Обращает на себя внимание тот факт, что в долгосрочной динамике (в 2017 г. относительно 2008 г.) удельный вес тех, кто среди барьеров гражданской активности выделил неверие в возможность оказывать влияние на решения властей, сохраняется без положительных изменений (20–21%), в то время как происходит значительное сокращение (на 24 и 6 п.п. соответственно) доли респондентов, отметивших среди препятствий гражданской активности безразличие к общим делам и иждивенческие позиции.

Из суммирования полученных нами данных следует, что при создании необходимых условий, в первую очередь со стороны государства (формирование стабильной законодательной базы, проведение выборов власти с общественным контролем, изменение политики в культурной и научно-образовательных сферах, расширение народного представительства во властных структурах и т.д.; см . рис. 8), можно добиться желательных изменений в развитии гражданского общества в России, а именно роста конструктивного участия населения в преобразовании окружающей действительности.

Подобные выводы дают основание полагать, что для России может быть эффективным партнерский путь развития гражданского общества. Такое направление определяется, с одной стороны, высоким уровнем гражданского участия, с другой – сильным уровнем воздействия государства [13]. Следовательно, функционирование гражданского общества в этих условиях будет определяться как деятельностью государства, так и деятельностью граждан, при этом партнерство должно стать выгодным его участникам для решения собственных и общественных задач. В связи с этим и государство, и граждане взаимно заинтересованы в эффективности гражданского общества и соответственно будут способствовать его развитию. Как отметил В.А. Ильин, конструктивный диалог между государством и гражданским обществом в конечном итоге является залогом социальной стабильности, национальной безопасности и обеспечивает позитивную динамику конкурентоспособности страны во внешней среде [26, с. 10].

Таким образом, проведенное нами исследование позволяет сделать ряд выводов.

Согласно обобщенному мнению экспертов установлено, что текущая и вероятная ситуации, а также условия для достижения предпочтительной ситуации в сфере гражданского общества во многом связаны с сильным влиянием и поддержкой со стороны государства, а предпочтительные изменения – с ростом гражданской активности населения. Сформированный нами экспертный образ гражданского общества характеризуется несовпадением представлений экспертов (как на уровне Вологодской области, так и в целом по стране) о вероятном и желательном развитии исследуемой сферы: по мнению «экспертных умов», будущее российского гражданского общества должно определяться, в первую очередь, населением. Полученные результаты дают основание предположить, что в России является перспективным партнерский путь развития гражданского общества, для которого могут быть характерны как высокий уровень гражданского участия, так и сильное влияние и поддержка со стороны государства.

В экспертных представлениях о гражданском обществе в России выявлена высокая степень дифференциации, что может объясняться разницей в идеологических взглядах экспертов или крайне неопределенными и противоречивыми перспективами этой сферы. В целом исследование подтвердило возможность прогнозирования развития гражданского общества, несмотря на всю сложность этого объекта для экспертного оценивания.

Представленные выводы носят предварительный характер. Собранный комплекс экспертных оценок о состоянии гражданского общества в России, а также прогноз его перспектив требуют дальнейшего углубленного анализа, в том числе в сравнении с общероссийскими и региональными социологическими исследованиями.