Экстремальная антропология как инновационный подход к изучению социальных проблем

Современная антропология в условиях глобализации и постмодернистской социальной турбулентности в основной части мира, в том числе в России, вынуждена учитывать обострившиеся по известным причинам проблемы во спитания, образования, обеспечения здоровья и безопасно сти молодого поколения. Прежде всего, для современных исследований социальных и психологических проблем молодёжи необходимо обратиться к двум инновационным подходам, складывающимся в первое десятилетие XXI в. Речь идёт о генерационном подходе, или поколенческом

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS видении социально-экономических изменений, и об экстремальноантропологическом подходе.

Формированию генерационного подхода способствовали достижения в конце ХХ в. геронтологии, ювентологии, но в особенности сексологии, изучающей закономерности полового диморфизма в филогенезе и онтогенезе, включая сложнейшие психофизические характеристики этого диморфизма у молодых индивидов, связанные с эволюцией человека и его труда, т.е. антропологией и экономикой, естественным разделением труда, браком и семьёй, а также с воспитанием и образованием.

В контексте анализа деталей социализации личности и системы подготовки молодого поколения к жизни и трудовой деятельности приходится также обратиться к совершенно новому социальнофилософскому проекту — так называемой «экстремальной антропологии». Этот подход необходим в исследованиях микроформ существования, приближающихся к пределу человеческого и даже переходящего его, т.е. проникающих на территории «машинного», «демонического», «звериного». Наглядно данные формы, например, продемонстрировали в новейшей истории гитлерюгенд в нацистской Германии с лозунгом «сверхчеловека», а также комсомольцы в СССР 1930-х гг., которые пели: «Вместо сердца – пламенный мотор!». Пример преодоления «звериного» в человеческой натуре показал американский актёр Пол Ньюмен в фильме «Вердикт» (1982 г.). Его герой в пьянстве своём опустился до самого дна. Но, коснувшись дна, ньюменовский герой отталкивается от него, пытается подняться и вновь обрести профессиональную форму, авторитет, самоуважение. П. Ньюмену оказалась под силу эта материя экстремальной антропологии.

Мы порою совершенно искренне удивляемся, когда хорошо нам знакомый человек, милый, спокойный, уравновешенный, как говорится -

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS приятный во всех отношениях, вдруг, казалось бы, из-за какой-то мелочи, из-за какого-то пустяка вспыхивает, безудержно взрывается, готовый биться самоотверженно, самозабвенно, «не щадя живота своего», причём зачастую и не только своего. У нас не хватает душевных сил всматриваться в секунду ставшее незнакомым лицо, в эти пылающие, горячечные глаза, мы благоразумно отворачиваемся, теша себя мыслью, что «на старуху бывает проруха», что со всяким случается, что верна народная мудрость – «в тихом омуте черти водятся». Мало того, нам свойственно с ещё большей искренностью поражаться тому, на какие мерзо сти и зверства способен индивид, попав в плен и тлен массового психоза толпы, до какой степени возможна девальвация в подобной ситуации таких нравственных ценностей, как добро, стыд, совесть, честь, до стоинство, справедливость, мило сердие.

Освальд Шпенглер в работе «Человек и техника» полагал, что основные антропологические характеристики человека сводятся к жестоко сти и проявляются в его инстинктах хищника, опасного существа, ориентированного на господство и абсолютную власть над природой и другими людьми. Именно этим целям, в первую очередь, согласно Шпенглеру, служит техника. Льюис Мэмфорд в работе «Техника и цивилизация» считал, что техника, особенно оружие, с момента возникновения древнейших цивилизаций служила средством реализации религиозно-культурного доминирования и управления. Человек, по его убеждению, – единственное целиком иррациональное существо в отличие от совершенно рациональных животных. Государство, особенно древнейшие деспотии, выступает в качестве мегамашины, реализующей эту иррациональность с помощью технических средств в искусственной и естественной окружающей среде.

Экстрим современного бытия, нечеловеческие условия кажутся всего

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS лишь деталью, частностью на фоне вышеуказанных общетеоретических проблем, традиционно относящихся к ведению социальной философии. Однако применение «экстремальной антропологии» позволяет накапливать аргументы в пользу мнения, что их исследование способно приблизить нас к познанию предметов не только сокровенных, но необычайно значимых для человека постмодернистской эпохи, что познание экстрима служит своего рода ключом к их пониманию. Также надо учитывать, что современная молодёжь представляет собой динамические, быстро меняющиеся, «экстраординарные» общества, настоящие и будущие. Исторический и актуальный мировой опыт показывает, что быстро развивающиеся нации опираются главным образом на молодёжь.

Признание в антропогенезе факта выдающейся роли грубого физического труда сопровождалось неоправданным превознесением роли труда в процессе формирования человека и его личности. Труд и умение применять огонь — вот эти основные факторы, которые действительно были исключительно важны в формировании современного человека. Но среди других важных факторов, в первую очередь, следует выделить возникновение речи как специализированной информационно-звуковой деятельности. У наших учёных-схоластов всё это возникает только из трудовой деятельности. А в реально сти же, сами способности к осмысленной деятельности, коммуникации, передачи информации, невозможны без развития мозга как сосредоточия всех центров управления организмом, как аппарата координации и управления трудовой, речевой и пр. деятельностью. Поступление высокоорганизованных питательных веществ, высших белков в мозг стало возможным, лишь благодаря умению применять огонь для приготовления мясной пищи. Известные учёные-нейробиологи отмечали проблематичность исследования взаимодействия нейронов и структуры

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS мозга: «Мозг устроен не так, как печень, которая состоит из одинаковых популяций клеток. Если вы обнаружили, как работает одна область печени, то вы знаете очень много о печени в целом. Знания о мозжечке, однако, ничего не скажут вам о работе сетчатки или любой другой части центральной нервной системы» [Николлс, Мартин, Валлас, Фукс 2012: 16].

Помимо речи, выходу людей из стадного состояния способствовало регулирование производства потомства, суть которого заключалась в запрете соплеменникам вступать между собой в брачные отношения во избежание смертельной конкуренции между лицами мужского пола. Подобное решение ознаменовало начало по-настоящему революционного этапа в развитии человечества, потому что, благодаря ему удало сь избежать его вырождения; стала очевидной необходимость запрета на убийство соплеменника; каждому члену рода вменялось в обязанность поддержание жизни, прокормление малолетних, стариков, увечных. Таким образом, внутри микрогрупп людей появились условия для гармонизации отношений на новой, надбиологической, нравственной основе. Именно эти элементарные нормы совместного существования легли в основу общечеловеческой нравственности, потому что были понятны людям, уже выделившимся из животного мира.

Целенаправленные генетические изменения самой человеческой природы и окружающего человека живого мира - ещё один пример того, как данное от природы и недоступное человеческому воздействию становится неожиданно для него доступным, но не всегда для благих целей и часто с непредсказуемыми последствиями. Современные дискуссии о био- и геоинженерии открывают ещё одну возможность теперь уже глобального инженерно-технического воздействия на нашу планету как целое в ходе своего рода климатического менеджмента. Такое управление Землёй как

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS целым, считавшееся ранее невозможным, теперь с помощью новых научнотехнических средств, становится сначала мыслимым, а затем, вероятно, и реализуемым. В принципе именно по стоянное расширение такого рода возможностей человечества с помощью науки и техники находится на первом месте, а критика их рассматривается на заднем плане истории успешного развития, не ставя его прогрессивность под сомнение. То, что проблематика нежелательных побочных следствий науки и техники до самого последнего времени не была в центре внимания научных и общественных дискуссий, имеет два основания. Во-первых, эти негативные и нежелательные по следствия изготовления или/и использования новой техники первоначально рассматривались как пренебрежимо малые по сравнению с преимуще ствами и достижениями. Скажем, наносимый вред окружающей среде не был тогда первостепенной темой, так как окружающая среда считалась безгранично открытой для изъятия из неё необходимых для человечества ресурсов и способной переварить любые производственные выбросы и отходы. Во-вторых, негласно предполагалось, что все негативные последствия научно-технического прогресса могут быть решены с помощью его самого, т.е. в основном на базе естественно-научных и техниче ских знаний, а будущие техника и технология смогут сами собой лучше устранять все эти негативные следствия, чем старые. Таким образом, решение этих проблем может быть передвинуто из настоящего в будущее.

Очевидно, что такие аргументации не могут уже быть удовлетворительными, особенно в связи с явными изменениями климата Земли, с катастрофами по следних лет (Таиланд, Бангладеш, Индонезия, Япония и др.). В такой ситуации, когда побочные по следствия научнотехнического прогресса могут приобретать драматические масштабы, требуется совершенно новое в отношениях между наукой, техникой и

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS обществом. На первый план выдвигаются задачи обучения, воспитания, подготовки к неожиданным случаям современных поколений людей. Необходимо подготовить современную личность – личность, готовую действовать ответственно и профессионально при авариях на технических установках, убийственных следствиях для природы и общества, даже в случае «преднамеренного злоупотребления техникой» различными маргиналами и экстремистами. Для этого необходима новая, «экстремальная», антропология как научный подход.

Итак, ныне решающее значение приобретает социальный опыт анализа технологиче ских рисков в целом. Следует подчеркнуть, что эти риски в современном обществе имеют некоторые характерные особенности, что влияет на способы предварительного научного исследования их последствий и оценку техники, а также на общественное восприятие рисков. Среди этих характерных особенностей можно обнаружить следующие: ряд неблагоприятных последствий вплоть до глобальных (например, распро странение аэрозолей в атмосфере или океанах); возрастание длительно сти технологического воздействия (например, из-за устойчивости химикатов); безмерное увеличение числа людей, подверженных возможным опасностям, вплоть до всего современного и будущего человечества; отсроченные эффекты: часто ощутимый ущерб может проявиться только через десятки лет (примерами являются история с хлорфторуглеродом, разъедающим озоновый слой, и история с асбестом); трудности с выяснением причинной связи ввиду весьма сложной и трудно воспроизводимой цепи событий (например, «коровье бешенство» – коровья губчатая энцефалопатия); недо статок или даже отсутствие способности воспринимать опасность с помощью человеческих органов чувств (например, в случае радиоактивного излучения); размывание ответственно сти вследствие

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS сложных причинно-следственных связей и большого числа действующих в технологических процессах лиц (проблема изменения климата); необратимость рисков (например, генетически изменённые организмы после их возвращения в природную среду уже не могут полноценно ассимилироваться с ней); отсутствие точного знания о возможных неблагоприятных последствиях либо о масштабах возможного ущерба; психологические проблемы восприятия информации о катастрофе в условиях глобальной информационно-технологической системы (особенно на психику детей и молодёжи).

Так, известный журналист и писатель Дмитрий Быков точно отметил антропологическое значение освоения космоса (в связи с 50-летием полёта советского гражданина Юрия Гагарина): «Космо с примирял всех: это было не социалистическим и не капиталистиче ским, а антропологическим прорывом, высшим проявлением главного качества, которое делает человека человеком. Качеством этим я назвал бы способность поступать вопреки своей выгоде или, по крайней мере, вразрез с нею; человек — единственная из тварей, умеющая делать вещи ненужные и притом вкладывающая в них куда больше сил, чем в скучную полезную деятельность» [Эхо планеты 2011: 35].

В Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт» создан уникальный Центр конвергентных нано-, био-, инфо-, когнитивных наук и технологий, где объединены четыре глобальных научных направления — нанотехнологии, биотехнологии, информационные и когнитивные технологии. На сформированной здесь инфраструктурной базе конвергенции наук и технологий как раз будет осуществляться соединение «живого» и «неживого»: перед учёными по ставлена амбициозная задача - создать гибридные приборы, технологически воспроизвести живую систему на основе биоорганического материала.

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS

Весьма уместно будет обратиться к итогам ещё одного важного научного мероприятия - Конгресса Global Future 2045, организованного и проведённого в начале 2012 г. Общественным движением «Россия 2045» и Евро-азиатским центром мегаистории и системного прогнозирования Института во стоковедения РАН. Участники конгресса - в основном, футурологи, нейробиологи, робототехники, философы, психологи, социологи и космонавты - заглянули в будущее и рассказали, что они там увидели. Знакомство с уже первыми выступлениями убеждает: через тридцать с небольшим лет экстремальная антропология станет главным научным методом для объяснения изменившегося до неузнаваемо сти мира.

Самым титулованным участником конгресса стал известный американский изобретатель и футуролог Рэймонд Курцвэйл, автор концепции технологической сингулярности, обладатель крупнейшей в мире инноваций премии MIT-Lemelson и Национальной медали США в области технологий (самой высокой награды в сфере IT). Хотя предсказания Р. Курцвэйла почти всегда сбывались, он, кажется, хватил лишку. Итак, согласно ему, к 2045 г. биология перейдёт в разряд информационных наук, за счёт окончательной расшифровки геномов откроются неограниченные возможности воспроизводства клеток, а миниатюрные компьютеры будут управлять мозгом и состоянием человека. Внедрение компьютера в организм человека даже не потребует, как утверждает Р. Курцвэйл, хирургического вмешательства. Это миниатюрное наноустройство размером с клетку крови можно будет ввести путём внутривенной инъекции. Дала сбой поджелудочная железа - примем одно устройство, беспокоит сердце - другое, в ДНК обнаружен отсутствующий ген - добавим, дефектный - исправим... Напичканные всеми этими чудесами IT, мы сами станем другими - большими машинами с большими возможностями [Беляев 2012: 22]. Вот тогда-то и будет

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS востребована экстремальная антропология.

Выступал космонавт Сергей Кричевский, который также не избежал фантастических прогнозов. Он сказал: «Грядущее расселение вне Земли потребует создания постоянных научных баз, затем поселений на небесных телах: на Луне (в 30-е годы нынешнего века) с постепенной колонизацией и на Марсе (начиная с 50-х) с последующей его колонизацией как резервной планеты» [Беляев 2012: 22]. Далее он привёл цифры для убедительно сти: за 50 лет развития космонавтики вне Земли побывали более 500 человек. Максимальная продолжительно сть полёта со ставляла 437 суток, а суммарная продолжительность нахождения в космосе одного человека — около 800 суток. Мол, люди давно живут вне Земли. «Пока вопрос о расселении как о государственной стратегии не стоит, – признал космонавт. – Но процесс пора начинать всерьёз. Как бы не была дорога нам Земля, её когда-то придётся покинуть» [Беляев 2012: 22].

Сергей Кричевский говорил о необходимости создания «человека космического», но кто это будет – мы сами с компьютерными мозгами и неограниченными возможно стями или аватары-биороботы – технологические двойники человека, никто не может знать. К сожалению, такие рассуждения противоречат принципам научного видения будущего, основам новой антропологии в том числе. С такими необоснованными фантазиями, с таким настроением нельзя строить будущее. Человечество исторически уникальное явление на Земле. Человек произошёл и эволюционирует именно в конкретных условиях нашей планеты, её природы и сфер (гео-, био-, ноосферы). В других условиях – в условиях Луны, Марса и прочих небесных тел - человеческий организм не может существовать полноценно. Будущее – за беспилотными «умными» аппаратами, для исследования других небесных тел и Вселенной и для использования их ресурсов самому человеку

КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНЫЕ ИННОВАЦИИ CREATIVE ECONOMICS AND SOCIAL INNOVATIONS необязательно улетать от Земли, покидать свою колыбель. Спасти ситуацию может изобретение искусственного интеллекта. Но до этого ещё очень далеко. А пока надо развивать новые дисциплины, как наша новая антропология. Экстремальная антропология призвана исследовать не только социальные проблемы, психологические, медицинские и прочие факторы человеческого мира, но она должна служить преодолению гигантских противоречий между техникой и природой, человеком и техникой, о чём предупреждал О. Шпенглер, решению экологических, продовольственных, демографических и прочих гуманитарных проблем, и, наконец, обеспечения безопасно сти существования человеческого рода на планете Земля, чтобы ни случило сь в будущем.