Экстремальная ситуация и вызовы времени

Экстремальной называют ситуацию, возникшую неожиданно, с неблагоприятными последствиями для людей, вследствие природных, техногенных, социальных катастроф, вооруженных столкновений. Латинское слово extremus означает «крайний, предельный, чрезвычайный, выходящий за обычные рамки». В математике термин употребляется для обозначения наименьшей или наибольшей величины. В античной философии понятие экстремальной ситуации рассматривалось как «предел существования самой адаптирующейся системы человека, начало ее разрушения» [3, с. 1560]. В психологической науке это понятие обозначает чрезвычайно минимальный или максимальный критерий, который принимает некая величина, внешняя по отношению к личности или внутренняя, психологическая. Экстремальная ситуация – ситуация, актуализирующая потребность в безопасности с одновременной ее блокировкой в удовлетворении [1, с. 13].

С социально-философских позиций экстремальная ситуация – это новая действительность, которая принципиально отличается от обыденности, повседневности. Некоторые ученые экстремальной называют автономное существование, когда человек остается один на один с природой или в ситуации самоизоляции в естественных общественных условиях, которые становятся совершенно неестественными, т. е. некомфортными. По факторам, образующим экстремальные ситуации, они подразделяются на природные, социальные и внутриличностные. Первые возникают под влиянием природных процессов: землетрясения, наводнения, тайфуны и т. п. Вторые связаны с неблагоприятными социальноэкономическими и общественными условиями: войны, Великая депрессия, безработица, лишение свободы, пандемия, распад и разрушение государств и др. Внутрилич-ностные проистекают преимущественно из социально-бытовых условий, внутренних противоречий и переживаний, конфликтов и кризисов человека, которые проявляются в таких формах, как отчаяние, паника, страх, тяготение к суициду. Всевозможные проявления зависят от ментального уровня, интеллекта, типа темперамента, устойчивости психики.

Понятие «вызов» употребляется в литературе в сочетании со временем как «вызов времени», т. е. актуальное требование безотлагательного решения важной задачи. В таком составе «вызов времени» широко используется журналистами, публицистами, политиками. В последнее время термин применяется в исторической науке, социологии, философии и, соответственно, в каждой науке имеет свои аспекты. В социальной философии под «вызовом времени» понимается созданная определенной социальной ситуацией актуальная проблема, требующая конкретной реакции и решения. «Вызов времени» не существует сам по себе, он является производным от социальной ситуации, которая в свою очередь создается множеством взаимосвязанных обстоятельств, совпадающих во времени и пространстве. Социальная ситуация посылает сигналы; общества с разным уровнем культуры, цивилизации, ментальности формируют способы решения и формы поведения.

Обзор литературы

Об экстремальной ситуации активно пишут психологи В. А. Ананьев, Л. И. Анцыферова, И. А. Баева, А. А. Бодалев, М. Ш. Магомед-Эминов, а также философы В. Франкл, К. Ясперс и др. И. А. Баева связывает экстремальную ситуацию с решением вопроса безопасности личности в целях снижения перегрузки психофизиологических механизмов отражения. Известный психолог А. А. Бодалев особо подчеркивает возможности катастрофических результатов при нулевом или весьма ограниченном наборе вариантов выхода из нее. М. Ш. Магомед-Эминов отмечает, что экстремальными могут быть как отрицательные, так и положительные события: катастрофические события выступают как испытание мужества, стойкости, духовности, позитивные – вырабатывают мужество, рост, адаптацию. В. А. Ананьев считает, что экстремальные ситуации могут вызывать и положительные переживания и потрясения, в результате которых человек может подняться выше своих возможностей, а В. Франкл рассматривает «испытания как кульминацию жизни, что дает возможность человеку возвыситься над самим собой» [6, с. 16].

Экстремальная ситуация, которая сложилась к настоящему времени в России и мире с декабря 2019 г., связана с пандемией коронавируса COVID-19 и потребовала немедленных ответов и реакции. Они вытекают из своевременного восприятия сигналов ситуации, разработки квалифицированных концепций реакции с учетом желаемого будущего. У общества, социального субъекта должны быть профессиональные умения и готовность правильно оценить ситуацию и сформировать адекватные ответы. В современных условиях эти вызовы стали в прямом смысле глобальными, потому что встали перед всем человечеством, охватив все страны и континенты. В разных странах с различной культурой, особенностями менталитета и цивилизации реакция на сложившуюся ситуацию была неоднозначной. Крайне важным моментом здесь является своевременная ответ-реакция. Если время будет упущено, результативность ответ-ре-акции может быть отрицательной.

Вторым важным фактом результативности ответ-реакции на вызов является наличие или готовность руководства страны представить осмысленную, профессионально обоснованную концепцию желаемого будущего. «Если вместо такого квалифицированного проекта существуют лишь размытые “национальные идеи”, “дорожные карты”, “доктрины”, “прорывы” и т. п., то это означает, что общество не способно дать адекватный ответ на вызов времени» [7, с. 247].

Методы исследования

Объекты исследования и его компоненты требовали использования наиболее действенных методов теоретико-методологического характера – диалектико-материалистического, системного и других, реализация которых во взаимосвязи с синергетическим приемом обеспечивает определенный результат. В современных социально-философских дискурсах прослеживаются два направления исследований: затяжное теоретизирование и со-циологизация социальной философии. Это своеобразное направление крайностей: слишком много общих теоретических рассуждений без обращения к конкретным социальным событиям и фактам, с одной стороны, и переполнение текста многочисленными частностями без их связи с теорией – с другой. Для социальной философии, опирающейся на конкретные социальные исследования и результаты анализов социальных событий и фактов, неприемлемы обе крайности. Социальная философия и социология – близкие друг другу социально-гуманитарные дисциплины, которые находятся в тесном междисциплинарном взаимодействии, но различаются по методам исследований, результатам и задачам. Под социологизацией социальной философии имеем в виду попытку подмены социальной философии как теоретической науки социологией, якобы дающей более точную доказанную картину социальной реальности. При этом в такого рода исследованиях отсутствуют теоретические выводы, концепции, в лучшем случае наблюдаются перечисление и интерпретация фактов. Социальная философия имеет право и обязанность давать теоретическое объяснение происходящих процессов и вызовов, особенно актуальных, злободневных, давать оценку, создавать концепции. Она должна отвечать на вызовы современности, разрабатывать варианты стратегии развития, формировать критичекое мышление и отношение к социальной действительности. Справедлива позиция А. М. Орехова и Е. Л. Скачко в статье «Философия социологии: взгляды со стороны социальной философии»: выводы социальной философии могут быть «глубже» и «насыщеннее» социологических, хотя они не связаны строго с экспериментом. Ее преимущества перед социологией в том, что «социальная философия есть свободный дискурс о социальном, не зацикленный на каких-то конкретных эмпирических данных и не связанный с необходимостью “встраивать” свои результаты в схемы строгих математических и эмпирических рассуждений» [4, с. 568].

Вместе с тем черезмерное увлечение «метафизически» направленных социальных философов приводит к крайне негативным выводам не только в оценке последствий экстремальной ситуации, связанной с пандемией, но и в возможностях существа-вания общества как социальной реальности, когда ситуацию называют «парадоксом вывихнутого времени» (А. Ю. Согомонов), «социальной философией после “смерти социального”» (Н. А. Терещенко), «невозможностью общества» (Э. Лаклау)1.

Результаты исследования

Представлены в виде выводов о том, что отсутствие в стране единой системы здравоохранения мешает достижению государственной цели – победить новую коронавирусную инфекцию. В стране существуют страховая медицина и одновременно государственное финансирование клиник. Сложившаяся ситуация вызывает множество неожиданных реакций и вопросов, которые в текучке обыденной повседневности казались незаметными: так ли мы живем, что является ведущими ценностями и кто является настоящими героями нашего времени. Оказалось, что не депутаты и политики, не футболисты, забивающие множество голов в ворота и чувствующие гордость от бешеных гонораров, и не пророки и самопровозглашенные патриоты, рисующие светлое будущее, а простые опытные врачи и медицинские сестры, работники скорой помощи и волонтеры. Это они, рискуя собственным здоровьем и жизнью, непрерывно совершали подвиги, спасая жизнь больных.

Наиболее заметным политическим следствием этой экстремальной ситуации в России может быть нарастание недовольства бедных слоев населения, связанное с низкой заработной платой, ростом безработицы, падением доверия к правящей партии и власти, рост протестных настроений. Подчеркнем: именно настроений. Учитывая ментальность российского народа, сложившуюся исторически, проявляющуюся преимущественно в рассуждениях, аналитических словопрениях, можно прийти к выводу, что каких-либо практических действий, приводящих к радикальным политическим и экономическим изменениям в стране, не ожидается.

Склонность масс интеллигенции к бесконечным аналитическим рассуждениям очень точно, полно и глубоко показана в романе А. М. Горького «Жизнь Клима Самгина». В настоящее время эту особенность демонстрируют телепередачи «Время покажет» (1 канал), «60 минут» (Россия 1) и «Место встречи» (НТВ), где зрелые компетентные люди упражняются в словопрениях, высказывая иногда интересные мысли и идеи.

Сторонников радикальных перемен в настоящее время много: наемные рабочие крупных и средних предприятий; занятые в мелком бизнесе; техническая и трудовая интеллигенция, в том числе вузовская; низший слой чиновничества в регионах. Однако у этих групп населения нет единого организационного центра левых сил, желающего и способного активно мобилизовать их ресурсы.

Ситуация с коронавирусом отчетливо показала, какая система здравоохранения эффективнее справляется с эпидемией. Известны две системы охраны здоровья человека: страховая медицина и бюджетная модель. Первую называют соответствующей общепризнанным нормам и принципам, или англосаксонской, американской моделью, согласно которой работающие в сфере здравоохранения должны обеспечить выполнение работ и оказание услуг. Основная идея системы – медицина должна приносить прибыль. Главное – не охрана здоровья населения страны, а извлечение прибыли. Вторая, бюджетная модель (ее еще называют системой Семашко) ставит целью обеспечение охраны здоровья всего населения страны. Это советская модель, в которой персональная ответственность за достижение цели возлагалась на министра здравоохранения.

Обсуждение

Согласно Гражданскому кодексу РФ, в нашей стране принята американская система: все организации, работающие в сфере здравоохранения, должны оказывать услуги населению, поэтому растет количество платных медицинских услуг. Министр здравоохранения не отвечает за результаты деятельности медицинских организаций, а создает условия, мотивирующие работников на охрану здоровья населения. По Конституции Россия остается социальным государством, где существует и бесплатная (т. е. бюджетная) медицина, хотя в ряде случаев анализы, манипуляции, консультации обходятся во внушительную сумму. В пандемию коронавируса в России частная медицина не справилась с нагруз- кой, поэтому государство увеличило финансирование государственных и муниципальных клиник.

Если до конца следовать логике страховой медицины, то государство не должно непосредственно управлять медициной, а только создавать правовые и экономические условия для оказания услуг. Тем более, управлять частной медициной, ибо государство через Гражданский кодекс РФ утвердило ее цель – получение прибыли. Поэтому в стране нет единой цели победить новую коронавирусную инфекцию.

Части современной молодежи присущ так называемый социальный инфантилизм – ориентация на иждивенчество, зависимое положение, нежелание брать на себя ответственность, иметь постоянное место работы. Эта часть молодежи в создавшейся экстремальной ситуации вела себя несдержанно, нарушая требования самоизоляции.

В наиболее трудном положении в условиях ограничений из-за эпидемии коронавируса оказался прекариат. Это социальная группа неполно занятых людей, мигрантов, в основном молодого возраста, работающих вахтовым методом. Им грозят потеря работы, отсутствие заработной платы. Невысокие доходы, неустойчивость трудоых отношений не позволяют этим людям нормально планировать жизнь. В дальнейшем у части населения постепенно формируется и усиливается всеобъемлющее чувство ненадежности, другая часть будет стремиться преодолеть сложности активным обращением к собственным целям и интересам. В конечном счете реальной угрозой становится игнорирование такой фундаментальной ценности человеческого бытия, как свобода. Многие эксперты на Западе откровенно признают: «Готовность людей “обменять” свободу на безопасность наблюдается сегодня и в Европе, и в Амери- ке, при том, что граждане последней всегда высоко ценили право на то, что называется трудно переводимым словом privacy, то есть правом на частную жизнь, не подконтрольную государству или каким-то иным внешним силам» [2, с. 10]. Иными словами, современный человек не считает свободу абсолютной ценностью и готов пожертвовать частью свободы ради безопасности и комфорта.

В крайне тяжелом положении оказалась экономика. Необходимо срочно выбираться из кризиса. Подготовлен план восстановления экономики страны. Возникает вопрос: какую экономику мы должны восстанавливать? В аграрном секторе, машиностроении, производстве бытовой техники высока доля импорта первичных материалов и комплектующих2. Доля импорта в легкой промышленности составляет 65–80 % (закупаем за рубежом 80 % товаров для детей, 70 % лекарств, 80 % медицинских изделий; в фармацевтике до 80 % исходников из Китая и Индии).

Разумеется, необходимо восстанавливать не просто прежнюю сырьевую экономику, а универсальную, отечественную, способную производить самую разную необходимую продукцию. Для этого следует задействовать стимулы роста, развития регионов, малого и среднего бизнеса, повышать заработную плату, чтобы росла покупательная способность населения. Однако в этом новом плане восстановления экономики предложено стимулировать не потребительский спрос, а маштабные инвестпроекты крупных компаний.

Люди были вынуждены под угрозой штрафов и ареста сидеть дома на самоизоляции. К концу месяца у многих закончились деньги. Правительству предлагали тратить резервы на финансовую поддержку граждан, как это делают во многих странах

Запада. Финансовая помощь населению является не только реальной поддержкой малого бизнеса и населения, но и адекватной кризисной мерой – оживлением экономики через удовлетворение потребительского спроса. В свою очередь со стороны граждан необходимо формировать требования нуждающихся (посредством сбора подписей) в выделении финансовых средств.

Заключение

В социальной теории вызывают тревогу идеи невозможности «естественного» общества, смерти социального, кризиса институтов власти, неспособности социальных институтов воспроизводить социальное, девальвируется понятие патриотизма. Ситуации кризиса, социальности делают беззащитными социально невзрослого, превращая общество в общество риска. Задача не в апологии негативного, а в анализе и демонстрации извилистого характера социальной реальности. Если социальность есть продукт деятельности человека, а человек есть продукт социального, то неизбежно в результате опредмечивания способности и замыслы субъекта находят воплощение в произведенном продукте, который становится закодированной социальностью и основным субстратом этой социальности [5]. Социальное и идеальное воплощаются в предметные формы культуры, достижения цивилиза- ции. Идеальное в процессе опредмечивания также обретает материальные формы, существуя и «исчезая» в них, и непрерывно оживает в процессе распредмечивания, в результате которого осуществляются связь в собственной истории людей, связь поколений, вопроизводство социального субъекта. Во взаимосвязи опредмечивания и распредмечивания возрождаются новые формы социального, одновременно реализуется деятельное начало человека как источника социального. Таким образом, социальное непрерывно возрождается через диалектику опредмечивания – распредмечивания.

Однако следует признать, что в условиях, когда перераспределительные механизмы в России работают неэффективно (например, налог на богатство в развитых странах доходит до 40 %, а у нас – всего 15 %; разрыв между доходами 10 % самого состоятельного и 10 % самого бедного населения в России – в 15 раз, а в успешных странах Европы – в 6–7 раз), когда наша страна зависит от импорта до 80 %, с таким состоянием экономики трудно решать и проблемы пандемии коронавируса. Возникают трудности и в воспроизодстве социального как человеческого, как специфического способа бытия человека в мире. Человеческое начало социальности постоянно подвергается рискам.