Эксурбанизация и рурализщация: возможности и приоритеты

Актуальной проблемой для большинства стран, прошедших пик своего промышленного развития, в настоящее время является проблема восстановления социума, создание условий его устойчивого роста в новых условиях, создаваемых постиндустриальным обществом. В век информационных технологий кажется странным анахронизмом концентрация поистине чудовищных количеств людей для выполнения простой работы, связанной с обработкой информации, либо иным умственным трудом, на ограниченном территориальном пространстве. Города в таком качестве становятся практически «пожирателями» человеческого потенциала, привлекая все новые и новые количества людей с периферии.

Очевидно, что нужны новые альтернативные подходы к формированию системы расселения таких стран. Эксурбанизация может рассматриваться как магистральный путь развития постиндустриального общества. Вероятно, возможность эксурбанизации является одним из важнейших факторов, способных обеспечить конкурентоспособность национальных экономик в постиндустриальном мире.

Однако, в настоящий момент ситуация в России носит диаметрально противоположный характер. В настоящее время традиционно принято относить большинство аграрных регионов к депрессивным территориям. Следует заметить, что такая си- туация приводит к негативным и, во многом, необратимым явлениям во всех сферах территориального хозяйства. Сегодня, как точно заметили В. Лексин и А. Швецов в своей работе, сегодня мотивацией большинства селян является «дожитие», а не развитие, нацеленное в будущее [1].

Проблема поиска скрытых резервов социального развития в сельских территориях стоит достаточно остро: в противном случае многим из них угрожает вообще полное исчезновение населения в течении ближайших 20-25 лет. Следует отметить, что в настоящее время нет средств, способных повернуть эту ситуацию вспять. Ключевым условием для дальнейшего развития аграрных территорий в социальном плане, является поиск факторов, способных сделать их конкурентоспособными для перспективных, в точки зрения дальнейшего развития, групп населения. Иными словами, необходимо создать условия, делающие возможным обеспечение конкурентоспособного качества жизни в сельской местности. Это отнюдь не означает того, что достаточно обеспечить уровень зарплат, сопоставимый с московским, для того, чтобы все проблемы развития были бы решены. Не говоря уже о том, что это сегодня невозможно, следует помнить, что деньги существенно улучшают качество жизни, но не способны изменить его кардинально. Для решения проблемы соци- ального развития территория должна обеспечить комплекс факторов, делающих проживание на ней более выгодным, по сравнению с альтернативными вариантами. Такими факторами конкурентоспособности могут быть следующие:

• а)    экологический фактор;

• б)    возможность местного самоуправления, включая дальнейшее расширение полномочий территориальных организаций самоуправления (ТОС);

• в)    наличие условий для реализации собственного бизнеса;

• г)    доступность услуг современной социальной и производственной инфраструктуры;

• д)    комфортная, в психологическом плане, среда обитания;

• е)    возможности развития и личностного роста;

• ж)    социальные перспективы (наличие «социального лифта»);

• з)    безопасность проживания, включая личную, имущественную и правовую её разновидности, в соответствии с современными представлениями о правах человека и личности [2].

Ключевым же условием конкурентоспособности сельских территорий следует считать необходимость обеспечения как можно большего числа степеней свободы гражданского характера для их жителей, что способно стать важнейшим конкурентным преимуществом, по сравнению с городской средой. Это условие весьма многогранно: сюда следует отнести и более широкие права в области самоуправления, и внедрение налоговых льгот, например, освобождение от уплаты транспортного налога. Также необходимо снятие всех существующих ограничений на строительство фермерами жилья на своей земле и регистрации в нем, без привязки к границам населенных пунктов (в настоящее время поправки, регламентирующие такие возможности, находятся на рассмотрении в Государственной Думе РФ). Общемировая практика свидетельствует, что фермерское хозяйство - это, в первую очередь, хуторская, обособленная система расселения. Именно внедрение такой сис- темы расселения позволит запустить реальные процессы эксурбанизации.

Вместе с тем надо заметить, что подавляющее большинство городского населения сегодня не рассматривают даже самой возможности переселения в сельскую местность, даже если их сегодняшняя жизнь в городе имеет относительно невысокое качество. Во многом, городская субкультура, особенно в больших городах, подсознательно прививает неприятие большинством городского населения самой возможности перехода к сельскому образу жизни.

Однако, одной из целей формирования агломерационных структур и является повышение качества жизни в российской сельской местности до уровня аналогичных территорий Великобритании, США, Норвегии и других стран, где значительная доля населения проживает в маленьких городках (нередко численностью в несколько десятков человек), являясь при этом носителями городской культуры.

Надо заметить, что развязка этой проблемы, заключается главным образом в виде изменения общественного сознания. Необходимо его приведение к нормам постиндустриального общества, при которых жизнь в сельской местности, в маленьком городке, или же вообще - в обособленной резиденции - ферме, ранчо, поместье и т.п. является существенно более престижным, чем жизнь в мегаполисе. Это должно стать основой формирования социума постиндустриального общества в нашей стране.

Создание новой субкультуры на общинной «матрице», сегодня, вероятно, есть единственно возможное направление социального развития агропромышленных регионов в постиндустриальном периоде. Сегодня уже очевидно, что существующий общественный уклад в сельской местности нежизнеспособен в средне- и долгосрочной перспективе и, безусловно, нуждается в модернизации, главным образом, на основе возврата, на новом витке спирали развития, к традиционным общечеловеческим ценностям.

Ключевым условием формирования нового социума аграрных территорий сегодня можно считать возможность появле- ния сплоченных консорций индивидуумов, способных сформировать жизнеспособный общественный уклад, соответствующий критериям постиндустриального общества, своего рода «матрицу», с которой, в дальнейшем возможно развитие остальных общественных институтов. В мировой истории уже было подобное: можно провести аналогию с появлением первых киббу-цев в Палестине и формированием нового (для того времени), устойчивого общества современного государства Израиль. В этом плане идеолог этого движения, Теодор Герцль, по сути опередил время.

В социальном плане можно выделить следующие категории лиц, уже сегодня нередко переселяющихся на жительство в сельскую местность:

• а)    «северные» пенсионеры, представители иных профессий, вышедшие на пенсию в 40-45 лет и желающие провести оставшуюся жизнь в экологически чистом районе;

• б)    активисты всевозможных экологических движений, основывающие всевозможного рода экологически поселки, общины, иногда с религиозным уклоном, самым известным в этом плане является движение «анастасийцев»;

• в)    русскоязычные соотечественники стран СНГ, которые, по каким-либо причинам, не могут, или не хотят жить в городе – как правило, эта категория лиц начинает развивать личное подсобное хозяйство с наибольшей степенью интенсивности;

• г)    жители развитых стран, по личным, социальным, либо экономическим моти-

• Однако, эти явления носят зачаточный, и совершенно незначительный характер.

Сегодня можно выделить три магистральные альтернативы социального развития сельских территорий:

• а)    консервативный путь – сохранение существующего социума и его постепенная деградация с последующим вымиранием, в силу отсутствия полноценной репродукции населения в большинстве сельских территорий (как. впрочем, и вообще в России);

• б)    путь традиционного развития аграрной экономики индустриального общества – ориентированный, прежде всего на широкий приток инвестиций в аграрный сектор и привлечение новых работников, прежде всего, на основе экономической целесообразности;

• в)    социально-сетевой путь развития, ориентированный, прежде всего, на создание общественного уклада нового типа, выстроенного на сетевых принципах, открывающих как перед обществом, так и отдельным индивидуумом новые возможности, которые отсутствуют в традиционном обществе. Этот путь развития, по сути своей строящийся на основе социальной инженерии, конструирования нового общественного уклада является сегодня практически единственной альтернативой первому сценарию развития, то есть медленному вымиранию, с «анестезией» в виде дотационной поддержки, с отсутствием каких-либо перспектив будущего.

вам меняющие место жительства.