Электронное правосудие: судебное реформирование к 2020 году

В эпоху цифровой экономики осуществляется планомерный и запланированный переход на электронное правосудие в период развития судебной системы.

В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации от 01.03.2018 г. «В мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления... С помощью передовых телекоммуникаций мы откроем нашим гражданам все возможности цифрового мира» электронное правосудие рассматривается как необходимое явление двойственного характера.

В связи с повышением интереса у населения к судебной системе Российской Федерации как к механизму государственной власти, осуществляемой защиту прав и интересов граждан, назрела судебная реформа, которая станет действенной и справедливой при принятии судом решений.

Судебная власть — это деятельность судебных органов по осуществлению правосудия. По мнению, В. М. Савицкого «термины «судебная власть» и «правосудие» выражают одно и то же понятие. Но они не являются синонимами» [1, с. 597].

Судебную власть осуществляют органы государственной власти, а правосудие — это разрешение юридического спора (конфликта) путем восстановления нарушенных прав и законных интересов, то есть само понятие «правосудие» включает предмет судебной власти.

Наша страна провозглашена правовым государством согласно со статьей 1 Конституции Российской Федерации. Российская Федерация имеет одну из трех ветвей власти — судебную, призванную стоять на страже интересов государства, защите интересов граждан и юридических лиц.

Принципы судебной власти выражаются в:

• •    независимости;

• •    справедливости;

• •    гласности;

• •    демократичности;

• •    законности;

• •    равенстве всех перед законом и судом и др.

Очевидно, что на сегодняшний день в процессе осуществления электронного правосудия можно выделить еще ряд принципов:

• •    мобильность;

• •    экономичность;

• •    эффективность и качественность;

• •    прозрачность.

Как нам видится, перечисленные выше принципы вытекают из Программы, целью которой является достижение многомасштабного уровня цифровой экономики [2].

Следует оговориться, что в Конституции Российской Федерации помимо понятия «правосудие», упоминается и понятие «судопроизводство». Судопроизводство — это осуществление судебными органами деятельности в соответствии с определенными процессуальными формами. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, уголовного, гражданского, административного судопроизводства.

Однако электронное правосудие в себя включает не только осуществление судебной власти, облеченной в процессуальную форму (судопроизводство), но и отношения между всеми участниками электронного правосудия, в том числе и по совершению ими процессуальных действий.

Ряд авторов придерживаются позиции И. И. Черных, который считает, что «под электронным правосудием следует понимать целую систему разрешения споров, включающую такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры» [3, с. 81].

Нам же видится, что это еще и информатизация самого правосудия, т. е. информационное поле правосудия и юрисдикционные действия на сайтах, а также подача электронных заявлений, получение быстро и доступно информации с сайтов правосудия.

По мнению, М. Д. Омарова «реализация информатизации судебной системы предполагает переход системы судов посредством внедрения ГАС «Правосудие» к конечной цели информатизации — «электронному правосудию», которое предполагает внесение изменений в процессуальное законодательство, что, в свою очередь, позволяет гражданам и юридическим лицам совершать процессуальные действия в цифровой форме» [4, с. 55].

На сегодняшний день имеется значительное число нормативно-правовых и ведомственных актов, которые регламентируют техническое обеспечение, функционирования комплексов средств автоматизации ГАС «Правосудие». К ним относятся: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральный закон от06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и другие.

Ю. М. Ждановой раскрывается электронное правосудие в двух аспектах. В узком и широком. В узком аспекте «электронное правосудие — это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативно-правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи). Это и есть то, что мы называем электронным судопроизводством».

В широком аспекте «под электронным правосудием понимается совокупность различных автоматизированных информационных систем — сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения «электронного дела» и доступа сторон к материалам «электронного дела» [3, с. 82].

Таким образом, электронное правосудие — это осуществление судами разрешения правовых конфликтов путем совершения процессуальных действий посредством электронного документооборота и системы видео-конференц-связи, результаты которого отображаются в информационной системе.

Одним из важных факторов к обеспечению доступности электронного правосудия является предоставленные возможности, а именно:

• •    участия граждан в проведении открытых судебных заседаний;

• •    проведения закрытых судебных заседаний;

• •    участия в судебных заседаниях подсудимых, обвинителей, защитников, потерпевших, свидетелей и других участников судебного процесса;

• •    тайны совещаний судей, присяжных заседателей и арбитражных заседателей;

• •    допроса свидетелей в условиях, обеспечивающих их безопасность;

• •    воспроизведения фото-, кино-, аудио-и видеоматериалов в процессе судебного заседания;

• •    надлежащего размещения судей и аппарата суда в служебных помещениях;

• •    надлежащего временного содержания подсудимых и исполнения обязанностей конвойной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствующих помещениях судов при рассмотрении уголовных дел;

• •    надлежащего исполнения обязанностей работниками Федеральной службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

• •    хранения и осмотра вещественных доказательств;

• •    ознакомления с материалами дел для прокуроров, адвокатов и иных участников судебных процессов под контролем работников аппарата суда;

• •    архивного хранения текущих и законченных производством судебных дел;

• •    организации работы с юридической литературой;

• •    получения и обмена информацией с использованием современных электронных средств связи общего пользования.

Можно выделить следующие элементы механизма реализации электронного правосудия:

• 1.    Открытая информация;

• 2.    Дистанционная связь;

• 3.    Актуальный архив судебных решений;

• 4.    Электронный оборот документов;

• 5.    Интернет-информирование;

• 6.    Мобильное правосудие;

• 7.    Электронное консультирование;

• 8.    Электронный архив судебных дел;

• 9.    Электронное судебное сотрудничество;

• 10.    Электронная медиация.

На сегодняшний день, отмечается ряд проблем, с которыми сталкивается электронное правосудие. Одна из них — это проблема затяжных сроков судопроизводства.

Законодателю видится решение этой проблемы с уменьшением данных сроков, а именно минимизация сроков проведения производства различных судебных экспертиз, чьи результаты используют суды общей юрисдикции и арбитражные суды в целях установления обстоятельств по делу.

Также видится, что решение данной проблемы зависит напрямую от финансирования судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, в оснащенности и наличии информационных новейших технологий в сфере экспертиз: строительной, авто и оценки автомобилей, финансовой, экономической, товароведческой, экологической, лингвистической, психологической, компьютерной и почерковедческой.

Также одной из острых проблем является исполнение решений суда в разумный срок. Для этого предполагается внедрить в область исполнения судебных актов современные технологии, которые будут призваны для эффективного и полного доступа к электронному правосудию.

Опираясь на зарубежный опыт, Я. В. Антонов разъясняет некоторые положения электронного правосудия. «Советом Европы было разъяснено три базовые функции, которыми должна обладать система европейского электронного правосудия:

• а)    доступ к информации в области правосудия;

• б)    дематериализация судебного разбирательства, т. е. замена «физических» отношений между сторонами на «электронные» в ходе судопроизводства и медиации;

• в)    взаимосвязь между судебными органами. Налаживание устойчивых связей путем видеоконференций и специальныхэлектрон-ных сетей» [5, с. 39—40].

Соглашаясь с мнением Я. В. Антонова и других авторов, приходим к заключению о недоработанности электронного правосудия в России. Так как складывается у большинства участников данных правоотношений субъективное мнение о том, что в первую очередь под электронным правосудием понимают электронный документооборот, наличие электронной базы судебных дел и архивов судебных дел, наличие видеоконференц-связи с очным присутствием сторон. Неоднозначно и решение такой проблемы как техническая оснащенность самих судов, что зачастую нивелирует сам принцип доступности и мобильности.

Реализация данной судебной реформы возможна при одновременном стратегически выверенным путем оснащения современными технологиями тех сфер процессуальной деятельности органов судебной власти, а также путем внедрения электронной медиации и взаимодействия электронного документооборота между судами всех уровней.

Основными преимуществами электронного правосудия являются:

• •    прозрачность и мобильность информации осуществляемой деятельности судом;

• •    гласность информации правосудия;

• •    улучшенный интерфейс поиска информации;

• •    защита законных интересов в области прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, деловой репутации граждан и организации;

• •    защита прав и интересов участников правового спора;

• •    независимостьосуществления правосудия судом.

Внедрение электронного судопроизводства — это альтернативная форма и организация осуществления правосудия, успешно апробированная в современных условиях цифровой экономики, которая формирует эффективный механизм реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию.

В заключение хотелось бы отметить что, для решения комплексно проблем, связанных с развитием судебной системы и системы исполнения судебных решений, программой предусмотрены следующие пути:

• 1.    Значение эффективной работы органов правосудия для построения правового государства;

• 2.    Тесная взаимосвязь процессов социально-экономического развития общества и сферы правосудия;

• 3.    Сложность организационной структуры судебной системы, особые требования к ее формированию и функционированию.

Подводя итог всему вышесказанному, электронное правосудие — это не замена «классического» правосудия, не переход к постоянному осуществлению только в электронном виде, а возможность без физического присутствия рассмотрения в электронном правосудии судебного дела.

Так рассмотрен проект Федерального закона № 460541-7 «Видео-конференц-связь при рассмотрении дел об АП». Проект принят в ключевом чтении: если участник заседания должен присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но у него объективно нет такой возможности, он сможет это сделать дистанционно. В этом поможет суд по месту жительства, пребывания или местонахождения, который организует видео-конференц-связь с иногородним заседанием, примет письменные материалы. Документы направят судье, который рассматривает дело. Судья разрешает вопрос о применении видео-конференц-связи сам или по ходатайству участника производства по делу. Об этом выносится определение, копия которого рассылается участникам дела и в суд, через который организуют видеосвязь.

Судья, который рассматривает дело, откажет в ходатайстве:

• •    если нет технической возможности провести видео-конференц-связь;

• •    если дело должно рассматриваться в закрытом заседании.

Основная концепция электронного правосудия состоит в беспрепятственном доступе к правосудию и судебной информации.