Этапы развития национализма

Д ва последних столетия в истории человечества определяются многими исследователями как «эра национализма», поскольку именно в этот период националистическая доктрина воцарилась в умах образованных классов множества сообществ, а национальный принцип государства получил признание и реализацию во многих странах мира, распространился на весь Европейский континент, страны Южной Америки, Азии и Африки.

Победное движение национализма происходило отдельными волнами, которые, как правило, совпадали с острыми катаклизмами в общественной жизни – войнами, революциями, вызывая их или становясь их последствиями. Следует отметить, что среди специалистов не существует единого мнения относительно времени и места рождения национализма. Одни считают, что впервые он возник в Англии XVI в. (Л. Гринфелд), другие называют Англию и Голландию ХVII в., Северную Америку конца XVIII в. (Г. Кон и Л. Снайдер). И. Кедори относит рождение идеологии национализма к 1806 г. – дате обнародования «Обращения к немецкой нации» Й.-Г. Фихте. Но относительно начала эпохи национализма имеется достаточно согласованная позиция. Ее обычно связывают со временем Великой французской революции.

Существуют разные точки зрения по поводу периодизации процесса распространения национализма и определения фаз его развития. Наиболее признанной считается схема, предложенная Э. Геллнером, хотя она и носит евроцентристский характер, не учитывает те процессы, которые происходили в других регионах земного шара. Исходя из определения национализма как политического принципа, который требует, чтобы политические и этнические границы совпадали, Э. Геллнер выделяет в генезисе национализма на протяжении почти двух столетий пять стадий:

• 1)    стадию утверждения националистической идеи (конец ХVIII – начало ХIХ в., до окончания наполеоновских войн);

• 2)    стадию ирредентизма (с 30-х гг. XIX в. до окончания Первой мировой войны);

• 3)    стадию, которую он определяет как «триумф и поражение национал-ирредентизма» (1918 г. – начало 30-х гг. ХХ в.);

• 4)    стадию, которую по аналогии с лозунгом нацистов он называет «ночь и туман» ( Nacht und Nebel ). Она охватывает предвоенный период и период Второй мировой войны);

• 5)    стадию снижения напряженности этнических переживаний, которая началась в послевоенный период [Геллнер 2002: 162-184].

По схеме Геллнера, на 1-й стадии эволюции национализма завершается формирование националистической концепции политического устройства мира. И хотя потребность в культурной однородности политического сообщества еще не вызвала необходимости в пересмотре границ существующих средневековых монархий, «уже тогда мир достаточно созрел, чтобы вскоре прислушиваться к проповеди национализма, утверждению, что легитимными являются только те политические единицы, которые имеют своим фундаментом нацию, – какой бы смысл ни укладывался в это понятие» [Геллнер 2002: 166]. Именно это продемонстрировал следующий период – эпоха ирредентизма. Это время, когда неуклонно растет стремление воплотить в жизнь формулу: «одна культура – одно государство». Наибольший всплеск национально-освободительной борьбы и движений, направленных на построение государства по национальному принципу, пришелся на вторую половину ХIХ в. – начало ХХ в. В этот период произошло объединение Германии и Италии, получили независимость государства, ранее входившие в состав Австро-Венгерской и Оттоманской империи (Румыния, Болгария, Черногория, Сербия, Албания и т.д.), набирали силу процессы национального возрождения народов Центральной и Восточной Европы (поляков, чехов, словенцев и т.д.). Первая мировая война стала своеобразным итогом предыдущей стадии эволюции национализма и открыла новый. Почему Геллнер определяет его как «триумф и поражение ирредентизма?» Можно говорить о достаточно весомых «достижениях» на пути реализации националистической идеи (в том толковании, которого придерживается Геллнер). С карты мира окончательно исчезли династические империи: Российская (правда, вскоре она трансформировалась в Советский Союз) и Австро-Венгерская. На их обломках возникли новые государства: Чехословакия, Венгрия, Польша, Финляндия, Югославия, Эстония, Латвия, Литва. Получила независимость Ирландия, некоторые другие страны. Именно тогда впервые «право наций на самоопределение» получило юридическое обоснование. Затем оно было закреплено в Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам (ст. 1), которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1960 г. Однако та же Декларация фиксировала принцип территориальной целостности государств (ст. 6). Таким образом, возникло юридическое противоречие между принципами самоопределения и территориальной целостности, которое, по мнению многих специалистов, практически невозможно решить, поскольку, как правило, самоопределение одного народа может осуществляться только за счет ущемления прав других. Именно это обстоятельство не только обусловило много противоречий и конфликтов современного мира, но и стало причиной поражения эпохи ирредентизма.

Установить такой мировой порядок, где каждая культура будет развиваться в тех или иных политических границах можно, по мнению Геллнера, различными методами, в частности путем ассимиляции иноэтнических групп, навязывая им новую культуру и новую национальную идентичность. Тех, «кто не вписывается в желаемую этнически однородную социально-политическую целостность», можно убивать; людей, нарушающих целостность культурно-политической организации территории, можно переселять в какое-то другое место (добровольно, если люди сами решили покинуть место жительства, считая его опасным, или принудительно); можно менять политические границы, проводя их таким образом, чтобы культурно родственные общности могли существовать вместе. Но, заключает Геллнер, «если учитывать сложность этнографической карты Европы, …этот метод вряд ли мог оказаться достаточно эффективным, если только не совмещать его с другими методами, которые указаны выше» [Геллнер 2002: 169-

175]. Использование исключительно насильственных методов взяла на вооружение наиболее агрессивная форма национализма – фашизм. Массовые убийства и принудительное переселение народов получили ужасающие масштабы. Не только сокрушительное поражение наиболее агрессивной формы национализма, но и те изменения, которые произошли в послевоенный период, позволили Геллнеру, как и многим другим исследователям, считать, что националистическая доктрина перестала играть основополагающую роль. На фоне бурного экономического развития, прежде всего в странах Западной Европы, происходит обесценивание националистических идей. Они, как отмечает Э. Геллнер, были существенно подорваны ценностями общества потребления, в которое превратились наиболее развитые страны западного мира. Именно в этот период начинается процесс экономической и культурной конвергенции (сближения), который стал началом превращения всего мира в единую глобальную систему. Наиболее существенным проявлением процесса глобализации является формирование единого экономического пространства на основе распространения достижений научно-технического прогресса, интеграции финансовых рынков и капиталов, промышленного производства. Благодаря этому национальные экономики теряют свою замкнутость, становятся все более зависимыми от международных корпораций, банков и т.д., в целом – от общего состояния международной экономики. О глобализации современного мира также свидетельствует усиление регулятивной роли международных организаций: Международного валютного фонда, Всемирного банка, Совета Европы и др. Эти наднациональные образования все в большей степени берут на себя полномочия, которые раньше относились исключительно к прерогативе национальных государств, все активнее влияют на их экономику, политику, культурное развитие.

Широкое распространение средств коммуникации и массовой информации, охвативших единой системой даже отдаленные уголки земли, предоставило людям возможность чувствовать себя «гражданином мира», быть причастным ко всему, что происходит в мире, иметь доступ ко многим источникам информации, приобщиться к мировой культуре. Именно процесс глобализации, особенно на начальных его этапах, дал основания надеяться на то, что интегративные тенденции стали доминирующими, а националистические идеологии утратили свое общественно-экономическое и политическое обоснование. Поэтому «этнический ренессанс» (именно так определяют активизацию этнонациональ-ных процессов в последней четверти ХХ – начале XXI в.) был расценен некоторыми учеными как «этнический парадокс», т.е. как неожиданное явление, не соответствующее сложившимся представлениям. Но оказалось, что современное состояние общества вряд ли может расцениваться как несоответствующее общим тенденциям общественного развития. Ведь постоянное противоборство интегративных и дезинтеграционных тенденций считается закономерной особенностью процесса исторического развития человечества. Это подтверждается и той эволюцией, которую прошла националистическая идея. Период «триумфа» обычно менялся периодом ее «поражения». Последний всплеск дезинтеграционных процессов может расцениваться как парадоксальный лишь потому, что ему действительно предшествовал довольно долгий период «покоя» – с конца 40-х гг. до конца 70-х – начала 80-х гг. ХХ в. Следует заметить, что этот покой был относительным, ведь в мире, в т.ч. и в странах Запада, постоянно тлели, а иногда ярко вспыхивали очаги межнациональных конфликтов, сепаратистские, автономистские движения. Он был вызван не только и не столько теми проявлениями процесса глобализации, о которых мы говорили выше (ведь они стали проявляться много позже). Главной причиной стабилизации этнонациональных отношений в тот период стала стабильность политического устройства мира.

После Второй мировой войны он был разделен на зоны влияния двух сверхдержав: США и Советского Союза, и обеспечивалась эта стабильность в т.ч. с позиции силы. Ослабление политического режима в СССР в период перестройки, его окончательный крах в 1991 г. кардинально изменили все международное устройство и заметно повлияли на состояние этнонациональных процессов, особенно в Восточной Европе.

Какие факты свидетельствуют о том, что человечество в очередной раз переживает процесс глобальной дезинтеграции на этнической основе? Что дает возможность говорить о «возвращении» национализма? Наиболее веским основанием для этого стало возникновение в начале 90-х гг. ХХ в. новых национальных государств. В результате распада СССР и Югославии, разъединения Чехословакии и т.п. численность международно признанных и непризнанных государств, заявивших о своем суверенитете, значительно увеличилось.

Сепаратистские, автономистские настроения и движения заявляют о себе практически во всех регионах современного мира. Достаточно перечислить те зоны напряженности, которые существуют в западном мире. Это баскская и каталонская проблемы в Испании; корсиканский вопрос во Франции; перманентно возникающие трения между фламандской и валлонской частями населения Бельгии; шотландский, уэльский сепаратизм в Великобритании, не говоря про взрывоопасный Ольстер и ирландскую проблему вообще. Нельзя не упомянуть тот факт, что только незначительное преимущество в численности противников отделения провинции Квебек от Канады (а этот вопрос правительство Канады было вынуждено вынести на референдум) позволило сохранить целостность страны.

Хотя роспуск Советского Союза состоялся мирным путем, ему предшествовали и произошли уже после этого события многочисленные межэтнические и межнациональные конфликты – кровавые межэтнические столкновения в Сумгаите, Баку, Фергане, Оше, Якутии, Таджикистане и т.д., войны между Молдовой и Приднестровьем, Арменией и Азербайджаном; грузино-абхазский и грузиноосетинский вооруженные конфликты, война в Чечне. В целом последняя четверть ХХ – начало XXI в. характеризуются многочисленными проявлениями агрессивного национализма вплоть до этнических чисток – в Югославии, ряде африканских государств. Приведенные факты: структурирование населения по национально-государственному принципу, которое продолжилось в конце ХХ – начале XXI вв., широкое распространение сепаратистских, автономистских движений, вооруженных столкновений на этнической или национальной основе являются свидетельством того, что центральная доктрина национализма сохраняет свою значимость, а националистическая идеология – свою способность мобилизовать людей на политические действия для защиты своих национальных интересов. При этом не имеет значения, являются они истинными или неправильно понятыми.

О переходе к постнационалистической стадии развития можно говорить лишь по отношению к отдельным странам Западной Европы. Но и там в последнее время все большее распространение приобретают ксенофобские настроения, все большую поддержку находят радикально-националистические партии и движения, которые взяли на свое вооружение лозунги защиты «коренного населения» от чужаков, мигрантов, беженцев и т.д., аргументируя это не только экономическими, но и националистическими соображениями. Очередная волна национализма, охватившего в последнюю четверть ХХ в. не только страны третьего мира и бывшего социалистического лагеря, но и многие европейские государства с устоявшейся демократической системой, заставила в который раз задуматься: является ли такая историческая конструкция, как национальное государство, необходимым и закономерным этапом всемирной истории, или это ложный путь, избранный человечеством под влиянием идей французских просветителей и в результате утверждения модели гражданской нации, которая стала общепризнанной в современную эпоху? И если дифференциация человечества по национально-государственному принципу была ошибочной, то можно ли эту ошибку исправить? От ответа на эти вопросы зависит прогноз дальнейшего мироустройства и последующей действенности националистической доктрины.

С одной стороны, в последнее время все более устойчивой является тенденция движения социума к широкому гражданскому единству. Первый шаг в этом направлении был сделан с созданием Европейского союза, который взял на себя многие функции суверенных национальных государств, вошедших в его состав. Этот эксперимент, если он окажется удачным, может в дальнейшем привести к преодолению жесткого разграничения человечества на нации-государства. Само формирование единой Европы дает основания говорить о перспективе угасания роли национализма в современном мире. Как считает французский политолог и социолог М. Доган, страны Западной Европы уже находятся в постнационалистической стадии существования, стремясь к наднациональному сотрудничеству в результате тех глубинных процессов экономического, социального, культурного и политического взаимопроникновения, которые сегодня происходят [Доган 1993: 86].

С другой стороны, есть все больше оснований для вывода о дальнейших попытках каждого этноса построить свою собственную «государственную крышу». Высказывается мнение, что существование политических сообществ в будущем станет невозможным. На это, в частности, указывает американский этнополитолог Дж. Комарофф, который считает, что «процессы глобализации и этнизации являются двумя сторонами единой всемирной силы, которые словно “сверху” и “снизу” подтачивают национальное государство и на наших глазах разрушают его» [Комарофф 1994: 52]. А это значит, что национализм и впредь будет сохранять свою роль и значимость.