Этические нормы как регуляторы трудовых отношений и неспортивное поведение тренера-преподавателя в сети Интернет как основание расторжения трудового договора

Введение. Тренер - работник, трудовая функция которого состоит в проведении со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных мероприятий (ч. 1 ст. 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ)).

Тренер-преподаватель повышает уровень физической, теоретической, морально-волевой, технической и спортивной подготовки занимающихся, то есть на тренера-преподавателя возложена в том числе и воспитательная функция, проявляющаяся в том, что он (тренер) осуществляет действия, направленные на формирование и воспитание нравственных жизненных и общепризнанных ориентиров у обучающихся. Тренер (равно как преподаватель), являсь образцом для подражания, оказывает тонкое, но важное влияние на восприятие мира и ценностей своими учениками и должен быть примером для своих воспитанников. Кроме того, являясь тренером, преподаватель также должен соблюдать нормы спортивной этики.

Цель исследования. Исследование правовых последствий нарушения этических норм работниками и определение содержания проступка, совершенного тренером-преподавателем, не совместимого с продолжением трудовых отношений, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Материалы и методы. Изучение и логико-содержательный анализ законодательных актов и судебных решений по спорам о нарушении норм профессиональной этики и совершении проступков, не совместимых с продолжением работы тренерами-преподавателями; синтез понятий и теоретических положений; обобщение прогрессивного опыта зарубежных стран. Исследование проводилось на научной базе кафедры трудового, социального права и правоведения Юридического института Южно-Уральского государственного университета (НИУ).

Результаты. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» требует от педагогических работников соблюдения нравственных и этических норм, следования нормам профессиональной этики. Взамен Модельного кодекса (Письмо Минобрнауки России от 06.02.2014 № 09-148) Министерство просвещения Российской Федерации совместно с профсоюзом работников народного образования подготовили примерное положение о нормах профессиональной этики педагогических работников (Письмо Минпросвещения России, Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 20.08.2019 № ИП-941/06/484 «О примерном положении о нормах профессиональной этики педагогических работников»). В соответствии с ранее принятым Модельным кодексом образовательными организациями разработаны и приняты кодексы профессиональной этики тренеров-преподавателей.

Модельный кодекс предъявляет требования по соблюдению моральных, правовых и этических норм, к поведению педагогического работника, к его внешнему виду. Конечно, данные нормы являются абстрактными, но одно правило в рамках настоящей статьи вызывает особый интерес: педагогический работник должен воздерживаться от размещения в информационно-коммуникационной сети Интернет, в местах, доступных для детей, информации, причиняющий вред здо- ровью и (или) развитию детей. Виды соответствующей информации перечислены в ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Этические кодексы преподавателей запрещают обсуждать с обучающимися профессиональные и личные качества, действия и поступки своих коллег и других обучающихся, требуют избегать вовлечения в конфликтные ситуации [8]. Кроме требований к поведению работников этические кодексы устанавливают также последствия их нарушения. В частности, наказание в виде публичного порицания, что противоречит современному законодательству (Этический кодекс ФГБОУ ВО «УрГЮУ» [9]). Сведения о проступке относятся к персональным данным работника, распространение которых допускается только с его согласия. Более того, трудовое законодательство не предусматривает такого рода дисциплинарных взысканий.

В зарубежных странах также находим различные требования к поведению тренера: запрет курения в присутствии своих подопечных, необходимость вести себя образцово вне работы (Этический кодекс тренера (Эстония) [10]); установить необходимую границу между собой и обучаемым, не смешивать рабочие отношения с дружбой и другими личными связями [4].

Так как соблюдение норм профессиональной этики входит в круг обязанностей тренера-преподавателя, то их неисполнение или ненадлежащее исполнение является основанием для применения дисциплинарных взысканий. Однако правомерность применения данных видов взыскания требует соответствующих доказательств. В числе оснований для признания наложенных взысканий неправомерными могут послужить: отсутствие до-казательств1, пропуск сроков2, отсутствие виновного поведения со стороны работника3, не учтено предыдущее поведение работника и несоблюдение процедуры применения дисциплинарного взыскания4.

Законодатель и правоприменитель, понимая высокую и ответственную роль тренера-преподавателя, придерживаются позиции, что с данным работником трудовой договор может быть прекращен помимо общих оснований, установленных ТК РФ (ст. 77, 81, 83 и 84) и иными федеральными законами, по дополнительным основаниям, предусмотренным для педагогических работников: по п. 1 и 2 ст. 336 ТК РФ, п. 2 ст. 336 ТК РФ. Применение физического и психического насилия над личностью обучающегося или воспитанника является нарушением норм профессиональной этики педагога. Вынесение же данного нарушения в отдельное основание свидетельствует о серьезности такого проступка и является конкретным случаем, в отличие от неопределенного состава проступков, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В рекомендации ЮНЕСКО о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений 1997 г. в качестве возможных причин увольнения могут выступать: явная профессиональная непригодность, подделка или фальсификация результатов научных исследований, серьезные финансовые нарушения, сексуальные домогательства или другое неправомерное поведение в отношении учащихся, коллег или других представителей академического сообщества; высказывание серьезных угроз в их адрес; извлечение противоправной выгоды из учебного процесса [6]. Перечисленные проступки преподавателей можно рассматривать как аморальное поведение.

Различные штаты Америки содержат нормы о правомерности увольнения работников за совершение ими аморальных проступков. Так, Закон об образовании штата Калифорния устанавливает, что работник может быть уволен за аморальное поведение, включающее, помимо прочего, «вопиющие проступки». Вопиющие проступки определяются исключительно как аморальное поведение, которое является основанием для признания преступлением против половой неприкосновенности, преступлением, связанным с непристойным и развратным поведением.

По Кодексу штата Делавэр прекращение трудового договора с работниками может происходить в том числе и за аморальное поведение [Delaware Code. Title 14 – Education. Chapter 14. Procedures for the termination of services of professional employees. Subchapter II. Termination of Services at the End of the School Year. § 1411. Reasons for termination]. Увольнение или отстранение от работы за аморальное поведение предусматривает Устав штата Нью-Гемпшир, Закон об образовании штата Мэриленд.

Интересно решение Апелляционного суда Калифорнии от 26 августа 1975 года, которым было признано незаконным увольнение преподавателя, выращивающего одно растение марихуаны. Суд апелляционной инстанции признал увольнение несправедливым, так как владение или использование марихуаны хотя и незаконно, но это не является «актом подлости или развращенности»; ни один ученик не был замешан в этом правонарушении; правонарушение не совершалось в общественных местах или в школьных помещениях5.

В другом решении суда было указано, что действия работника не могут представлять собой аморальное поведение, если только эти действия не указывают на неспособность преподавать. Оценка аморальности поведения работника должна быть основана на выяснении следующих фактов: привело ли данное поведение к каким-либо нарушениям или ухудшению дисциплины (учебного процесса)6; проступок должен быть признан как непристойный или как противоречащий общественной безопасности или благосостоянию7. Так, суд признал несправедливым увольнение преподавателя, написавшего письмо своему другу на «вульгарном и оскорбительном» языке, поскольку аморальным является поведение, враждебное благосостоянию общества (сообщества)… Если школьное сообщество не подвергается опасности, то личные действия работника являются его собственным делом и не могут быть обоснованием привлечения к дисциплинарной ответственности8. В другом случае суд признал действия преподавателя аморальными, когда тот писал многочисленные любовные письма и заметки, в том числе и в электронной форме, молодой студентке. Как указал суд, преподаватель не смог установить границу, которая должна существовать между учителем и учеником9.

Суд Пенсильвании определил аморальность как «такой образ поведения, который оскорбляет мораль общества и является плохим примером для молодежи, чей идеал – учитель»10. Суд штата Небраска установил, что аморальность – это непристойность, которую трудно определить, но она очевидна на первый взгляд11. «Аморальное поведение – это нарушение установленных и определенных правил, отказ от обязанностей, незаконное поведение преднамеренного характера», а также «любое незаконное поведение публичного должностного лица в отношении своих обязанностей, умышленное по своему характеру»12.

Анализ позиций судов Америки (различных штатов) позволил определить критерии аморального поведения работника. Признать таковым можно деяния, подпадающие под следующую модель: 1) действия работника могут представлять собой аморальное поведение, если только они (эти действия) указывают на неспособность преподавать, то есть несовместимы с продолжением работы; 2) необходимо выяснить, привело ли данное поведение к каким-либо нарушениям или ухудшению дисциплины или учебного процесса в образовательной организации13; 3) проступок должен быть признан как непристойный или как противоречащий общественной безопасности или благосостоянию14; 4) необходимо оценить вероятность оказания неблагоприятного воздействия на обучающихся или коллег-учителей; 5) требует учета факт давности совершения данного поведения; 6) подлежат учету смягчающие или отягчающие обстоятельства, если таковые имеются; 7) необходимо иметь в виду вероятность повторения оспариваемого поведения.

В российском законодательстве отсутствует легальное определение термина «аморальный проступок». Право квалифицировать поведение работника как аморальное принадлежит работодателю и суду.

Ученые в области трудового права соглашаются с идеей о том, что понятие «аморальное поведение», «аморальный проступок» является оценочной категорией, которую невозможно конкретизировать в законодательном порядке в виде перечня, поскольку нельзя заранее предусмотреть все жизненные ситуации, которые могут послужить основанием для увольнения [5]. Аморальный проступок рассматривается как виновное противоправное действие или бездействие, нарушающее основные моральные нормы общества, противоречащее содержанию трудовых обязанностей и тем самым дискредитирующее служебно-воспитательные, должностные полномочия соответствующих работников.

В качестве классических примеров аморального поведения приводятся следующие: это проступки, квалифицируемые как преступления, а также некоторые административные правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство окружающих; публичное сквернословие, избиение людей, глумление над животными и другие человеческие проступки, противоречащие общепринятым нормам поведения) [7]; вовлечение несовершеннолетних в пьянство; применение методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью обучающихся.

Следовательно, термин «аморальное поведение» является настолько широким, что охватывает любое поведение работника, которое вызывает или может вызвать неодобре- ние со стороны работодателя. Но в каждом конкретном случае данный термин должен толковаться таким образом, чтобы можно было доказать, что действия педагогического работника являются не совместимыми с продолжением им работы.

Судебная практика дает более конкретные определения аморального проступка. Аморальным проступком признается такой проступок, который непосредственно посягает на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное раз-витие15; любое нарушение моральных устоев и общепринятых в обществе норм поведения (скандалы, драки, появление в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, иного опьянения и т. д.16); неправильный, плохой, не соответствующий общепринятым идеалам, ценностям и принципам проступок; осуждаемое обществом поведение в быту, ложь, измены, предательство, а также убийства, кражи17.

В следующих примерах суды признали правомерным увольнение тренеров-преподавателей по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: 1) тренер-преподаватель по вольной борьбе осуществлял сексуальные домогательства и склонение к половой жизни несовершеннолетней воспи-танницы18; 2) употребление на уроках учителем технологии и физкультуры нецензурной брани и оскорблений в адрес обучающихся 5 и 8 классов и демонстрация на телефоне фотографий эротического характера19; 3) нанесение ударов судье тренером-преподавателем по волейболу после проведения финальной игры команды20; 4) тренер-преподаватель по хоккею во время игры нанес удар пластиковым планшетом по голове игрока – несовершеннолетнего ребенка21; 5) тренер ткнул ученика клюшкой в область груди, регулярно повышал голос на игроков команды, на тренировках позволял бить игроков, унижал их22; 6) тренер-преподаватель секции по баскетболу производил в тренерской комнате измерения тела одной из учениц, допуская прикосновения к ней, просил ученицу обнажить те-ло23; 7) тренер-преподаватель в присутствии несовершеннолетних обучающихся и других работников вступила в конфликт с директором спортивной школы, в ходе которого употребляла нецензурную брань, нанесла ей (директору) несколько ударов по лицу и спине и, выхватив из рук куртку с личными вещами, бросила в бассейн24; 8) учитель в школе – спортивный тренер – писал любовные письма двум ученицам. Отношения были платоническими, но сверстники дразнили учениц и избегали ситуаций, когда могли остаться с тренером наедине25; 9) тренер по софтболу обнимал и целовал своих учениц, дарил подарки, писал письма, выражающие его привязанность к девушкам. Судом было признано, что «такое поведение наносит серьезный ущерб учащимся, студенческому корпусу и самой деятельности образовательной организации»26.

С появлением интернет-технологий перечень примеров аморальных проступков педа- гогических работников (в том числе тренеров-преподавателей), не совместимых с продолжением работы, увеличился. На практике данные увольнения получили название «Facebook-увольнение». Под ним мы понимаем расторжение трудового договора за недостойное поведение работника в рабочее время и в быту, влекущее (или могущее повлечь) репутационные риски для работодателя. Данные увольнения являются объектом исследования в зарубежных странах (экономически развитых – прежде всего) [11–17]. Как правило, такое поведение работников связано с размещением в социальных сетях Интернет фотографий непристойного характера, содержание которых не способствует формированию у обучающихся общепринятых нравственных и моральных качеств, культуры здорового и безопасного образа жизни. Так, учитель истории разместил в социальных сетях в общем доступе фотографии, содержащие его изображение с оголенным торсом, с оружием, в период застолья со спиртными напитками, изображение, содержащее публичное демонстрирование нацистской символики. Суд квалифицировал данные действия в качестве аморального проступка27.

В другом случае тренер-преподаватель по лыжным гонкам был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка, выразившего в том, что в социальных сетях «ВКонтакте» появились порнографические фотографии, на которых демонстрировались его половые органы. Кроме этого, тренер-преподаватель вел переписку с несовершеннолетней ученицей двусмысленного характера. Работник был восстановлен на работе, поскольку достоверных доказательств совершения им аморального проступка работодателем представлено не было28.

Одно из последних увольнений тренера по кикбоксингу связано с обнаружением работодателем в сети Интернет (не на личной страничке в социальной сети!) фотографий 19-летней давности, на которых она (тренер) изображена в обнаженном виде. Работница была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что представляется верным с позиции защиты прав и интересов работодателя и обучающихся, поскольку отношение бывшего работника к своему прошлому лишь укрепляет позицию в правомерности увольнения (в своем видеообращении тренер упрекала педагогов в лицемерии и призывала их снять «даже купальники») [2].

Другой пример недостойного поведения: футбольный тренер итальянского футбольного клуба «Гроссето» Томмазо Казалини был уволен за то, что на своей странице в Facebook отозвался о 16-летней Грете Тунберг в крайне нелицеприятной манере (отметил, что в свои 16 лет она могла бы уже заниматься древнейшей профессией). Позже он удалил запись и публично извинился, но клуб принял решение расстаться со специалистом [1, 3].

Заключение. Трудовое законодательство Российской Федерации не содержит признаков аморального проступка, за совершение которого работник может быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сложность увольнения заключается в том, что оценивать поведение как аморальное или соответствующее требованиям морали и этики должен в каждом конкретном случае либо сам работник, либо непосредственно его работодатель, а в случае возникновения спора – суд. В целях упорядочения понимания такого поведения считаем необходимым хотя бы на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (имеется в виду прежде всего постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров») установить критерии аморального поведения и в качестве таковых определить следующие: 1) отношение работника к совершенному деянию, в том числе учет возможности / вероятности повторения такого поведения; 2) учет факта давности совершения деяния; 3) оценка последствий данного поведения работника (привело ли данное поведение к нарушениям или ухудшению дисциплины или учебного процесса в образовательной организации); 4) отношение коллег и обучающихся к совершенному проступку; 5) признание факта непристойности и противоречия общественной морали в деянии работника.

Применение правовых последствий за нарушения норм профессиональной этики, в том числе совершение аморальных проступков, должно осуществляться в рамках не только трудового законодательства, но и законода- тельства о персональных данных. В частности, полагаем, что недопустимо придавать публичной огласке неэтичное поведение работников без их письменного согласия, выносить на общее обсуждение коллектива работников и (или) родителей учеников.

В современном мире множество информации размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с этим во многих случаях содержание аморальных проступков преподавателей составляют действия, связанные с размещением определенного рода информации в сети Интернет (размещение фотографий преподавателей в купальниках, со спиртными напитками и т. п.). Однако нормативные правовые акты, кодексы профессиональной этики не содержат строгих рекомендаций относительно того, какие сведения размещать допустимо, а какие -нет (за исключением информации, запрещенной к распространению). Поэтому дополнительным шагом к эффективному регулированию трудовых отношений (в особенности -к соблюдению этических норм в профессиональной деятельности) должно быть включение в кодексы профессиональной этики тренеров-преподавателей конкретных ориентиров поведения в сети Интернет.