Этика в условиях самоорганизующегося рынка

И. Л. НАУМЧЕНКО, директор РУО при МГУ им. II. П. Огарева, член-корреспондент АПСН, профессор

ЭТИКА В УСЛОВИЯХ САМООРГАНИЗУЮЩЕГОСЯ РЫНКА

Сторонники общества развитого социализма, определяя нравственные основы данной формации, утверждали, что оно базируется на таких этических категориях, как интернационализм; без-религиозность; осуждение обогащения любыми путями; патриотизм (любовь к Родине и своему народу). Именно эти качества, по их мнению, являлись силой, цементирующей общество, формирующей мировоззрение его строителей.

Сменившее прежнюю формацию общество рыночной экономики, решительно потеснив своего предшественника с его нравственными устоями, стало внедрять новую этику, названную в народе этикой денег и наживы, коррупции и бандитизма, челноков и ларечников, этикой индивидуализма. Впрочем, представители самоорганизующегося рынка, не разделяя сложившегося мнения о своей этике, считают, что присущая рынку система индивидуального эгоизма нс так плоха, как ее представляют, поскольку она способствует объединению всех во благо друг друга с целью формирования общества взаимных услуг; что и сам рынок при этом является не чем иным, как производителем таких услуг; что если прежде оказывались услуги „безликому’1 государству и „абстрактному11 народу, то те перь — „конкретному" человеку, а это развивает в людях свойство сопереживания. Да, утверждают они, человек рынка — эгоист, но эгоист, оказывающий услуги другим людям.

Приведенное, разумеется далеко нс исчерпывающее, суждение об этике общества новой формации диктует особую необходимость глубоко и основательно разобраться и в нравственных особенностях его функционирования, и во взаимоотношениях людей в сложившихся условиях. В решении этих вопросов, как мы полагаем, надлежит принять участие широкому кругу ученых и практиков рыночной экономики, социологов, психологов и особенно философов как специалистов, занимающихся научной разработкой мировоззрения, определяющих нормы нравственности, правила поведения, присущие каждому конкретному обществу.

Руководствуясь этими соображениями, мы обратились к ведущим философам вузов Мордовии, возглавляющим кафедры и организующим научную и учебно-практическую работу их педагогических коллективов, с просьбой высказать свои суждения по существу проблемы.

Пытаясь дать исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, руководитель и ряд преподавателей кафедры философии

Мордовского государственного университета сообщили о том, что ими совместно с профессорско-преподавательским коллективом вуза проводится значительная, прежде всего воспитательная, работа со студентами, включающая такие практические и научно-методические дела, как создание социальной программы воспитательной работы; поиск концептуальных путей развития студенческого самоуправления; чтение спецкурса „Культура поведения44 для первокурсников ряда факультетов; организация системы студенческих клубов („Энигма44, „Элис4*, „Экономист44) и Центра гуманитарной деятельности и многое другое. Только все это, как легко заметить, к рассматриваемой проблеме имеет лишь косвенное отношение и конкретного ответа на поставленный вопрос не дает, поскольку разработка вопросов этики рыночных отношений коллективом кафедры не ведется.

Более целенаправленная работа по формированию специалиста рыночной экономики, как выяснилось, осуществляется кафедрой общественных наук Саранского кооперативного института Московского университета потребительской кооперации. Здесь даже разработан и читается для студентов дневной и заочной форм обучения специальный курс „Человек и рынок. Социально-психо-логические аспекты личности предпринимателя (делового человека)44 Составителем спецкурса предпринята попытка осмыслить сущность „человека рыночной экономики44 и определить его социальнопсихологический облик на примере бизнесмена, сформулировать некоторые мотивы и мораль предпринимательства. Хоть рассуждения автора курса во многом априорные, недостаточно убедительные и не дают исчерпывающего ответа на интересующий нас вопрос, нам импонирует его стремление разобраться в существе этой нелегкой проблемы и сформировать у студентов соответствующее мировоззрение.

Собеседник, представляющий кафедру философии педагогического института, ответил на наш вопрос шуткой: „Спросите о чем-то полегче44, — и обнадеживающе дополнил: „Проблема очень важная, постараемся обсудить на кафедре. Полагаю, что и для дискуссии на страницах Вашего журнала кое-что подгото вим. Поймите нас правильно: у каждого преподавателя — своя тема исследования. Вопрос этики в условиях самоорганизующегося рынка на кафедре пока не ставился4*

Понять не трудно. И все же в новых условиях развития общества вопрос формирования личности специалиста (в том числе и педагога), его мировоззрения и этической культуры не может быть обойден вниманием преподавателя-философа. Тем более, что именно на него в первую очередь и возлагается нелегкая миссия формирования мировоззрения специалистов. Следовательно, мы вправе ожидать от него и доступного разъяснения хотя бы таких важных вопросов, как:

— определение сущности рыночной экономики и этических основ формирования личности специалиста, отвечающих требованиям данной общественной формации;

— обоснование мировоззренческой стойкости новой этики как нравственной основы общества и человека;

— соотнесение современной этической основы со спецификой и особенностями будущей профессии специалиста;

— определение системы качеств, подлежащих воспитанию у современного студента;

— уточнение этических основ, способных обеспечить модернизацию современного общества и достойное вступление его в XXI век.

Последний из этих вопросов особо важен и нуждается в пояснении. Речь идет о том, что может и должно стать стимулирующей основой нравственной модернизации общества в условиях, когда начисто отвергнута этика развитого социализма!

Некоторые философы, в том числе и наши, университетские, довольно энергично отстаивают приоритет православия, совершенно забывая о том, что уже в силу рутинности и консерватизма данного мировоззрения оно не может не только стать первоосновой развития общества, но и вызвать хотя бы начальный положительный нравственно-этический всплеск. Во все века, от феодализма до наших дней, борясь за власть, стремясь подчинить „град мирской суеты44 „граду Божьему** и прибегая для этого к любым орудиям и средствам подчинения, православие и церковь как его оплот заботливо прибирали и прибирают к своим рукам буквально все, меньше всего заботясь о тех, кто смиренно поддерживает их, испытывая постоянные нужду и лишения.

Далеко за примером ходить не надо: епископ Саранской и Мордовской епархий Варсонофий, как отмечено в статье С. Серафимова в газете „Республика молодая" за 22 мая 1997 г., старательно изгоняет из бывших церковных зданий приюты и школы, убогих сирот и престарелых инвалидов. И если в доперестроечной Мордовии было 19 действующих храмов, то в настоящее время — их 160! Ничего взамен беспомощные изгнанники церкви, разумеется, не получают. Кроме того, православие, как наглядно подтверждает современная церковь, весьма активно сращивается с любой структурой: с государством, с коммерческо-мафиозной олигархией, короче говоря, со всеми, „кто подает" Деньги для него не пахнут, и пока, насколько нам известно, ни один бандит, даже из верующих, не был предан публичной анафеме. Так что, пожалуй, опрометчиво ориентироваться на подобные этические основы сегодня и, тем более, завтра.

Другие ученые-философы считают героическую этику способной преобразовать мир. Нам также импонирует героическая этика как нравственная основа модернизации общества. И у нее, надо сказать, немало преимуществ. Однако не следует забывать и о том, что не всякая героическая этика способна стать положительной нравственной основой. Героизм и отвага советских людей в годы Великой Отечественной войны помогли разгромить европейскую машину фашизма и японский милитаризм. В то же время героическая (если говорить от лица немцев) этика фашизма принесла многим народам мира смерть и разорение. Мы уже не говорим о том, что и та, и другая этика имеет стержнем своим войну, от которой наш народ настолько устал, что и говорить ему о ней больно. Так что и вопрос определения первоосновы нравственного преобразования современного общества, а следовательно, и его этических категорий, все еще остается открытым и требует серьезных научных обоснований.

А между тем экстренная постановка и решение названных вопросов нравственного переустройства современного общества и активного участия в нем вузовских ученых (прежде всего философов) диктуется и соответствующими директивными указаниями Правительства Российской Федерации и Министерства общего и профессионального образования РФ, в том числе такими из них, как: Программа „Развитие образования в России"; решение коллегии Министерства общего и профессионального образования „О стратегии воспитания и психологической поддержке личности в системе общего и профессионального образования" № 6/1 от 27.05.97; приказ названного министерства № 1252 от 16.06.97 „О стратегии воспитания и развития личности в системе общего и профессионального образования России". В последнем документе, в частности, поставлена задача оптимизации требований Государственного образовательного стандарта к содержанию и уровню нравственно-этической и психологической подготовки личности в системе общего и профессионального образования. И, коль скоро этика является философским учением о морали, профессиональный долг философов совместно с педагогами и психологами, социологами и экономистами — дать исчерпывающие ответы на вопросы, сформулированные в содержании данной статьи и востребованные самой жизнью.