Этико-философский аспект функций феномена обмана

Среди многих проблем российского общества, порожденных кризисом нравственной культуры, интересной и значимой является проблема выявления динамики содержания феномена обмана, подразумевающая необходимость его исследования как одного из существенных проявлений развития общественной нравственной культуры. Этико-философский анализ проблемы обмана дает возможность наметить возможные пути в понимании особенностей трансформации нравственного сознания личности и специфической структуры общественных отношений в современном мире. Межличностное общение в любой культуре трактует обман как неотъемлемую составляющую, что позволяет выявить онтологический, социально-психологический, личностно-экзистенциальный и коммуникативный статусы рассматриваемого феномена. В настоящем исследовании осмысление обмана, его особенностей и моральных аспектов представляется одним из наиболее эффективных подходов к проникновению в содержание истории и современной структуры общественных связей человека.

Анализ проблемы выбора между моралью и аморальностью, ложью и правдой, внимание к разным сферам жизни человека предлагают ориентиры для осмысления сущности современной нравственной культуры общества, которая на уровне внешней социальной санкции во многом констатирует то, что обман обретает характер морального чувства и легитимной ценностной ориентации, прочно занимая отведенное ему место в обществе.

Таким образом, изучение нравственной культуры общества выдвигает требование рассмотреть и осмыслить феномен обмана, выявить перспективные тенденции развития морали человека и социума, проанализировать его в этико-философском аспекте.

Обман — сложное, многофункциональное явление, при анализе которого выявляются несколько горизонтов. С точки зрения структурно-функционального подхода он носит амбивалентный характер, обусловленный выполнением коммуникативных, конкретно-исторических и прочих задач. С другой стороны, в онтологическом отношении обман предстает как деструктивный феномен, форма проявления морального зла.

Проблема лжи всегда занимала важное место в социальной жизни и сознании людей, получая теоретическое осмысление в философско-этических и религиозных учениях, в таких науках, как этика, логика, психология. Тем не менее до сих пор она еще недостаточно изучена. В философских исследованиях прослеживается тенденция рассмотрения особенностей проявления лжи как неотъемлемой составляющей человеческих коммуникаций.

Ложь является уникальным феноменом социальной действительности и социокультурных традиций. Современный социолог Н. Смелзер справедливо отмечает, что в обществе по своему функциональному срезу относительно таких институтов, как государство, экономическая система, политические связи, семья, средства массовой информации и т. д. феномен лжи проявляется в результате их коммуникативности1. В этой связи немаловажно будет рассмотрение феномена обмана в ряде социльно-эти-ческих срезов: во-первых, обман — важный аспект жизнедеятельности социальных институтов, проявляющий себя как экстра-генный фактор общественной жизни; во-вторых, ложь как индивидуально-личностный аспект жизни человека в обществе. Таким образом, можно рассматривать феномен обмана в этическом, социологическом, правовом плане, а также в индивидуально-психологической и в социальнопсихологической плоскости.

Анализируя обман как социально-институциональное явление, важно обратиться к ролевым функциям феномена в ме- жинституциональных отношениях общества. В этом плане трудно не согласиться с позицией немецкого социолога М. Вебера, который рассматривал вопрос о социально-нравственных феноменах в связи с проблемой социального действия различных элементов институтов общества. Вебер указывает, что «общественное действие, ориентированное на рациональную договоренность, относится к поведению, основанному на согласии, институт с его рациональными установлениями относится к ”союзу“»2. Здесь ложь заведомо представляется как процесс деструкции рационально установленного союза институтов общества.

Трудно представить себе общество, в котором люди говорили бы всем правду, были бы полностью откровенны друг с другом. Вряд ли такое общество могло бы существовать. Поэтому суждение о том, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Уже с детства мы опутаны множеством условностей, сопровождающих наше общение с другими людьми. Каждый человек понимает это, и вряд ли кто из нас считает обязанным говорить «всегда правду, одну только правду и ничего кроме правды»3. Есть правда, которая причиняет боль, но и есть ложь во спасение. Зарубежный психолог П. Экман считает, что не всякий обман должен быть обязательно разоблачен. Таким образом, выявляется еще один феномен — нравственная ложь.

Таким образом, в некоторых случаях мы можем говорить о лжи как о положительном моральном феномене. Позитивная нравственная оценка лжи объясняется возможностью ее ситуативно-целесообразного применения, разграничения оценки поступка человека и самого человека. С одной стороны, ложь есть нарушение, с другой — без нее невозможна не только специфически человеческая коммуникация, но и человеческое взаимодействие, а значит, и сам человеческий мир. «Ложь современного мира не есть ложь в смысле греха субъекта, эта ложь есть выражение глубокого перерождения структуры сознания»4. Чистая, никем не прикрытая истина могла бы привести к концу всех вещей, к распаду обществ и государств — такова позиция апологетов прагматизма лжи.

Социальные отношения наполнены не только злой ложью, порожденной волей к могуществу, но и невинной условной ложью. Невинная условная ложь может быть базисом человеческого общежития. Так, например, человек может быть вежлив с другим человеком, которого он ненавидит в глубине души. Ложь делается злом, когда воля к могуществу и преобладанию, не только личному, но и коллективному, хочет себя во что бы то ни стало реализовать. Воля к могуществу может быть свойственна индивидууму, но она всегда носит социальный характер. Цезарь, диктатор, может приобрести силу лишь при помощи лжи. Диктатор всегда бывает человеком внутренне изолгавшимся, но эта лживость определяется его ролью перед миром.

Ложь может поддерживать организацию общества и государства. Правящие группы, правительство, правители широко используют различные функции (обещающие, защитные и т. д.) обмана. Ложь есть главная основа тоталитарных государств: без организованной лжи они никогда не могли бы быть созданы. Пример лжи, разросшейся до невероятных размеров в масштабах тоталитарного государства, приводит Дж. Оруэлл в романе «1984». В описанной им Англии «все принимают ложь, навязанную партией. Если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой».

Ложь в огромных размерах практиковалась в политике в XX столетии. «Фронты, которые образуются в мире, проникнуты ложью. Так называемый антикоммунистический фронт есть ложь и шантаж. В Германии это есть просто орудие международной политики и прикрытие желания раздела мира. Ложью является деление мира на два лагеря, это есть прием войны»5.

Политика в значительной степени есть искусство управления человеческими массами, и она не исключает ложь. «Ложь в политике представляет собой специфический вид лжи, ибо она имеет целью не только ввести в заблуждение, но и облегчить тому, кто ею пользуется, манипулирование другими людьми»6.

На уровне социально-групповых отношений значительным фактором, инициирующим отход от истинности и формирование лжи, является партийность. К. Ме-литан отмечает: «Сложная и могущественная страсть, называемая партийностью, является... неистощимым источником всякого рода лжи; мы, французы, слишком хорошо знаем, в какой ужасной лжи может оказаться виновною та или иная политическая партия, ставящая свои собственные интересы выше справедливости. И мы ежедневно видим такой поразительный, можно сказать, ошеломляющий факт: публицисты или критики руководствуются в оценке людей или их произведений только одним критерием — принадлежит ли оцениваемый человек к их партии, или нет»7.

И. А. Ильин подчеркивает, что «дух политики, политической партийности, всегда ядовит и разлагающ»8. Сущность его состоит в том, что люди из честолюбия посягают на власть, ставят власть выше целого; обращаются в борьбе к самым дурным средствам, превращая партийную программу в критерий добра и зла.

Обман зачастую становится сущностной характеристикой должностной фигуры, правительства и правителя, официального органа, СМИ и т. д. Ложь входит в обыденное сознание, становится привычным его атрибутом.

Обманом насыщены практически все избирательные кампании, сулящие благо, внушающие надежду на осуществление заветных чаяний, сокровенных желаний, особо значимых целей. Особая позиция в этом отношении у средств массовой информации.

Несмотря на отдельные или частые выпады СМИ против политики правительства и президента, все же очевидно, что СМИ проводят именно политику правительства и президента, неоднократно подтверждая: в чьих руках телевидение, у того и власть. Обещания правительства сравнительно легко принимаются на веру массами, формируют надежду, придают смысл повседневной жизнедеятельности и нередко одухотворяют ее. В таком случае обман выполняет функцию умиротворения масс, их активизации, упрочнения суще ствующего социального порядка, создания оптимистической перспективы, уверенности в будущем.

СМИ часто применяют приемы, которые по своей сути являются обманными: умолчание неприятных фактов, дискредитация противников любыми средствами, ссылки на несуществующие источники. С помощью веры на слово, т. е. пропаганды и рекламы, совершается обман граждан, заключаются политические сделки и компромиссы, а ложь достигает такого размаха, какого мир до сих пор и не видывал. Итак, правящие власти большей частью используют: 1) «обещающий обман», внушающий надежду на осуществление сокровенных желаний, значимых целей; 2) «защитную» функцию обмана, исходящую от официальных органов и официальных лиц путем поощрения некоторых видов обмана.

В каждом конкретно взятом соотношении ложь ведет к распаду ценностных устоев человеческого общежития, к умножению абсурда, бессмысленности бытия, выражает эгоистическое обособление, разрыв, нарушение общности, недоверие, враждебное отношение к другим или неподлинное общение.

Немаловажным является и тот факт, что обман может служить сущностной основой индивидуально-личностного поведения человека в обществе и даже его социальной характеристикой, смыслом его социальной деятельности. А. И. Титаренко замечает, что на протяжении всей истории нравственной культуры человечества коллизия индивидуального и социального решалась двояко: «Честность одних... оказывается удобным качеством, позволяющим выжимать из них, а честность других, владеющих капиталом и собственностью, оказывается удобным моральным прикрытием их корыстных интересов, их положения и деятельности»9.

Верной представляется та позиция, согласно которой индивидуальное пространство человеческой деятельности завершается там, где начинается индивидуальное пространство другого человека. Человек, столкнувшись с перипетиями социальных деструкций и катаклизмов, либо обращается к нравственным идеалам, либо отвра- щается от них, повинуясь ложным ценностям и ориентациям.

Обман распространен и в экономической сфере жизнедеятельности человека, в спорте, искусстве, педагогической и научной деятельности, проявляется в разнообразнейших формах — от прямой фальсификации фактов до тонких передержек в изложении и оценках взглядов и концепций оппонентов, умолчаний и искусных деформаций смыслов. Так или иначе, рост числа случаев обмана в этой сфере деятельности говорит о серьезном падении нравов, негативно сказывается на всей системе духовной деятельности.

Ложь в экономической сфере становится практически традиционным явлением в отношениях между деловыми партнерами. Возникает чрезмерная склонность к полуправде и разного рода секретам. Исследования обмана в бизнесе свидетельствуют о том, что этот феномен проявляется во всех его сферах (магазин, рынок, сфера услуг). Обманные действия на финансовом и деловом рынках зачастую совершаются при продаже и покупке ценных бумаг, получении кредита за взятку (безвозвратный кредит), страховании кредитов и сделок и т. д. Обман в бизнесе начинается с рекламы. «Основы рекламного бизнеса — эксплуатировать и контролировать общественное сознание, манипулировать им, держа «всех и каждого в состоянии бессилия и зависимости»10. Реклама, с одной стороны, может нести в себе информацию, которую люди могут применять и использовать, но она может нести и обман, на который попадаются легковерные люди. Таким образом, обман становится привычным делом для нынешних бизнесменов.

Как и все другие виды деятельности, искусство может также служить средством для обмана людей. Категория обмана, относящаяся к искусству, связана прежде всего с его способностью отвлекать людей от повседневной жизни. «Вымысел и ложь даже становятся необходимым компонентом творческого процесса, без которого произведение искусства не может выполнять свои функции духовного наркотика, уводящего от тяжелой реальности повседневной жизни»11.

Обман в педагогике можно условно разделить на три категории: обман со стороны педагога, со стороны ученика, взаимный обман. К педагогическому обману, встречающемуся не только в школе, но и в семейном воспитании, относится создание вымышленных примеров. Возможен и обман с элементами шантажа.

Обман не обошел и военное дело. Военные действия с давних пор сопровождались обманом. Одной из первых известных военных хитростей является задумка лукавого Одиссея с троянским конем. Особо применялись взаимный обман и дезинформация противника в Великую Отечественную войну (строжайшая секретность и введение в заблуждение противника относительно места и времени проведения операции).

Случаи обмана присутствуют в нетрадиционной медицине (знахари и шарлатаны). Обман применяют гадалки, маги, астрологи.

Ложь внушается как священный долг, долг в отношении к избранной расе, в отношении к могуществу государства, в отношении к избранному классу. Это даже не осознается как ложь. Это подчеркивает ее прочную укорененность в человеческой природе.

Рассматривая ложь применительно к семье, следует отметить, что обман может существовать между супругами, родственниками и супругами, супругами и родителями, а также между родителями и детьми. Все они могут лгать и обманывать друг друга. Ложь в семье очень часто может явиться предпосылкой для назревания конфликта. Ложь в супружеских отношениях свидетельствует прежде всего о неудовлетворенности потребностей, дисгармонии. Итогом конфликта мотивов являются почти неизбежные супружеские измены. Нередко, хотя ложь и существует, лучше о ней не знать. Только тайна может предотвратить конфликт.

То же правомерно и в отношении родителей и детей. Чаще, как правило, лгут дети, но бывают случаи, когда лгут и родители. Многие родители сами вынуждают своих детей к этому гнусному делу (лжи) жестокими побоями за любой мельчайший проступок: а это значит, что в следующий раз охваченное ужасом существо непременно сорвется в пропасть лжи только ради того, чтобы избежать палки. Однако, обманывая, можно потерять гораздо больше, чем в случае чистосердечного признания, и это справедливо не только в отношениях между родителями и детьми.

Итак, рассматривая социальный контекст феномена лжи, можно дать достаточно четкие свидетельства многоплоскостного его проявления. Люди воспринимают ложь как такой феномен межличностной, межгрупповой, межнациональной коммуникации, с которым практически невозможно бороться, но нужно принимать как данность.