Этническая идентичность в синергетическом моделировании культуры

Санжеева Л.В. Этническая идентичность в синергетическом моделировании культуры // Общество. Среда. Развитие. – 2015, № 4. – С. 57–60.

Этническая идентичность во многом определяет сущность бытия человека в неупорядоченном мироустройстве. Особую актуальность исследованию процесса формирования этнической идентичности придают два фактора, четко проявившихся в последнее время: непрекраща-ющиеся столкновения на этнической почве (даже в условиях, когда оба этноса находятся под угрозой уничтожения) и столкновения представителей одного этноса, принадлежащих к различным конфессиональным течениям. В ситуации нестабильности мировой системы и нарастания противостояния этнокультур необходимо определить, что может спровоцировать обострение вражды, а что позволит сгладить имеющиеся противоречия. В.С. Библер полагал, что «...происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентр человеческого существования» [2, c. 261]. Возвращаясь к возможности использования синергетического моделирования при исследовании этнической идентичности, можно вспомнить мнение С.П. Курдюмова, который считал, что синергетика должна стать ядром общенаучной картины мира [11].

Синергетическими характеристиками в исследовании культуры является стабильность и динамическая равновесность, закономерность и детерминированность явлений на принципах научных и философских концепций эволюции природы и развития общества. Научные теории и междисциплинарные концепции нацелены на открытие повторяющихся явлений, устойчивых взаимодействий с программируемым результатом, поиск единых теорий. В середине XX в. были разработаны общенаучные средства познания, которые стали основой развития культурологии. Среди них функциональный и структурный анализ, кибернетический подход, информатика и системотехника, в том числе системный и синергетический подходы. Так, М.С. Каган в исследовании культуры на междисциплинарной базе создал методологию синергетической парадигмы и отмечал, что она стала «...продолжательницей дела, начатого теорией систем и разработкой методологии системных исследований, ибо синергетика обратилась к изучению закономерностей процессов развития сложных и сверхсложных, самоуправляющихся систем, процессов их самоорганизации, а тем самым и дезорганизации, и реорганизации» [6, с. 59].

И. Пригожин, И. Стенгерс и Г. Хакен [8; 12] заложили основу синергетической парадигмы и флуктуационной теории необратимых процессов. Их работа была продолжена российскими исследователями, в частности, Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмовым, которые рассматривают синергетику как полимодальную основу, имеющую выход в самые различные научные области: 1) в собственно научном измерении она предстает наукой, изучающей возникновение новых свойств в сложных нелинейных системах; 2) в философском измерении синергетика претендует на универсальное описание поведения сложных систем различной природы происхождения, и как ре-

Общество

Общество. Среда. Развитие ¹ 4’2015

зультат «возникает новое синергетическое видение мира, которое является эволюционным, нелинейным и холистическим»; 3) в методологическом измерении; 4) в эпистемологическом измерении, поскольку модели синергетики могут применяться при исследовании когнитивных процессов; 5) в социальном измерении может использоваться при анализе и прогнозировании социальных процессов; 6) в футурологическом измерении может применяться при проектировании, планировании будущего [7, с. 70].

С точки зрения В.Г. Буданова, поскольку синергетика «...существует в трех ипостасях: как наука, как методология и как общенаучная картина мира, то аутентичная синергетика может и должна присутствовать во всех трех в качестве ядерных компонент, естественно, с разным уровнем формализации» [3]. Именно синергетика позволила переосмыслить основы научного познания в свете быстро меняющейся социокультурной ситуации, а также ускорения технико-технологического развития человеческой культуры. Синергетическая парадигма познания мира признает нелинейность развития человечества и составляющих его этнических культур.

В синергетическом измерении исследования этнической идентичности необходимо рассмотреть общие закономерности развития этнокультурного сообщества в сложных, открытых, нелинейных системах как на мегауровне познания реальной действительности, так и на уровне внутреннего психологического восприятия и отражения реальности. Одним из главных моментов эволюции этнической идентичности является процесс организации и возникновения идентификационных ориентиров в упорядоченную систему. Идентификация в системе культуры определяется как процесс эмоционального и иного самоотождествления личности с другим человеком или группой людей, в нашем случае речь идет об отождествлении себя с определенным этносом.

Среди других идентичностей (гражданской, социальной, политической, культурной и т.д.) понятие «этническая идентичность» – наиболее постоянное и неизменное свойство человеческой субъективности. «Этническая идентичность – это осознание человеком своей принадлежности к определенному этносу, осознание себя представителем этого этноса, благодаря чему достигается удовлетворение потребностей в самобытности, с одной стороны, а также защите и принадлежности к сво- ей общности – с другой» [1, с. 399]. Но поскольку формирование этнической идентичности – это длительный процесс, то неизбежны ситуации, когда человеку придется делать выбор с каким этносом себя отождествлять (собственно эти ситуации и можно рассматривать в качестве точек бифуркации, определяющих направление дальнейшего развития личности). По мнению И.Л. Викентьева, «...на траектории эволюции некоторых сложных систем при изменении внешних параметров имеется чередование: устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора нескольких вариантов будущего развития» [4]. Особенно противоречивым и нелинейным может стать процесс этнической идентификации, если ребенок растет и воспитывается в семье, где родители принадлежат к разным этносам.

Исследуя этническую идентичность личности, Т.Г. Стефаненко определила два ее компонента: 1) когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом на основе этнодифференцирующих признаков); 2) аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней) [10]. Л.М. Дробижева, изучая различные виды идентичности, дополнительно выделила поведенческий компонент этнической идентичности (механизм проявления себя как члена этнической группы) [5]. В качестве факторов, влияющих на формирование этнической идентичности (в данном случае мы рассматриваем ее как один из параметров более сложной системы – человека) в точках бифуркаций могут служить – язык, социум, даже случайное столкновение в школе или детском саду, либо информационное воздействие СМИ. При этом каждая точка может быть идентификационным маркером, как в отдельности, так и в сочетании с другими аттитюдами. Отрицательные и положительные аттитюды влияют на флуктуации системы в синергетическом моделировании культуры, что дает возможность вывести закономерности самоорганизации и этнической идентификации.

Э. Эриксон полагал, что формирование идентичности человека проходит в виде цепочки психосоциальных кризисов: подростковый, прощание с «иллюзиями молодости», среднего возраста, разочарования в окружающих людях, в своей профессии, в себе самом [13]. Аналогичным образом этническая идентичность как элемент культуры человека появляется в результате доминантной флуктуации или даже цепи доминантных флуктуаций, при этом каждое изменение может определить направление трансформации этнокультурных представлений личности. Флуктуации представляют собой единицы самоорганизации. В данном случае идентичность сама является флуктуацией, и, взаимодействуя с внешней средой, остается при этом неустойчивой, так как в точке бифуркации система требует определить ценностные ориентиры бытия для последующих процессов опредмечивания и распредмечивания культуры.

Вследствие этого этническая идентичность на всех уровнях и формах познания определяет представления человека о культуре, ее содержании и структуре. Идентичность личности формирует идентичность этноса и общества, общество как неравновесная система не может существовать вне объективно складывающегося бытия, представляющего собой знаково-символические ценностные системы, в которых происходит социокультурное становление и развитие каждого его представителя. Так идентичность этноса формируется в социуме на базе культурных ориентиров, пронизывая все стороны жизнедеятельности; общество и культура, воссоединяются, взаимопроникают друг в друга через идентичность, образуя целостное бытие. Т.Г. Стефаненко определяет этническую идентичность как результат самокатегоризации, достигаемой индивидом в итоге конструирования образа окружаемого мира и своего места в нем [10].

В процессе формирования этнической идентичности на всех уровнях бытия культуры она подвергается стохастическим воздействиям и диссоциациям, создающим синергетические модели устойчивости системы. В системе культуры образуются внутрисистемные разнообразия связей непредсказуемости, создающих защитные свойства системы. Точки бифуркации определяют идентификационные параметры в системе выживания и в процессе флуктуаций формируются устойчивые аттракторы культуры, которые в свою очередь формируют модель мира. Синергетическая модель культуры используется как культурологическая категория познания и представляет собой «...конструкцию, с комплексом неустойчивых структурных элементов, обеспечивающих взаимодействие смыслов бытия человека, общества и природы в процессе деятельности» [9, с. 159]. Кроме этого, «синергетическая мо- дель культуры» становится методологической базой в исследовании этнической идентичности, так как сочетает многооб- разие категориального аппарата с инструментарием научных методов, которые «... имеют функциональное предназначение для метанаучного изучения систем» [9, с. 159].

Моделируя сферу культуры, где формируются смыслы и ценности, которые рассматриваются как ориентиры в неустойчивом мире диссипативных систем, в качестве элемента исследования этнической идентичности могут выбраны, например, идеалы. В теоретических концепциях весь мир рассматривается как сотворенное бытие, а абсолютные идеалы, необходимые человеку для деятельности, создаются как ценностные ориентиры. Именно поэтому на протяжении веков в точках бифуркации смыслы этнической идентичности трансформируются под влиянием идеалов в соответствии с внешними и внутренними факторами развития.

Соответственно, любая система обладает неустойчивостью, так как ориентиры и ценности субъекта могут измениться в результате множества факторов, однако, можно отметить, что этническая идентичность является одной из самых устойчивых систем, поскольку связана не только культурно, но и биологически. Но если полный отказ от этнической идентичности во взрослом состоянии практически невозможен, то значительная ее трансформация в процессе формирования случается довольно часто. Например, в случае роста в обществе неприязни к какому-либо этносу в силу экономических или религиозных причин, чтобы избежать преследования по этническим мотивам; либо, напротив, получить какую-либо выгоду, человек начинает причислять себя к другому этносу. Так рождаются новые флуктуации в системе неравновесностей культуры. «Синергетическое конструирование модели культуры создаёт условия для системного познания мира в его неустойчивых системных элементах» [9, c. 157]. Столкновения разнородных элементов приводят к неустойчивости систем, что, в свою очередь, приводит к трансформации этнической идентичности.

Синергетическое моделирование культуры определяет многовариантный характер эволюции этнической идентичности, необратимость эволюционного процесса, непредсказуемость и спонтанный харак-

Общество

тер этнических структур, где идентичность появляется в результате доминантной флуктуации, каждая из которых со- здает точки бифуркации в системе бытия и может определять направление движения этнических культур.