Этничность и право: региональный аспект (социологический анализ)

Сегодня в социологической и политологической науке изучению феномена этнической идентичности уделяется одно из важных мест, что связано с определением важной роли конструирования общественных процессов. Для современного Российского государства вопросы нацие-строительства (формирования общегражданской идентичности), равенства прав и сохранения этнического и культурного многообразия, защиты прав коренных малочисленных этносов являются весьма сложными и дискуссионными, порой специфичными для разных регионов. Концептуальные решения и подходы в поиске баланса единства (национального как общегражданского) и многообразия (этнокультурного), задающие «тон» научным дискуссиям в России, предлагаются такими ведущими учеными, как В.А. Тишков, Л.М. Дробижева, С.В. Соколовский, В.С. Малахов.

В настоящей статье презентуются пилотные результаты общественного восприятия места и роли этничности в социально-политическом пространстве Якутской Арктики. Данные приведены по одному прибрежному арктическому улусу Якутии – Нижнеколымскому. Выборка репрезентативная, половозрастная, объем – 102 респондента. Характеристика выборки получена на основе самоидентификации и включает:

по национальности: русских – 43 %, саха (якутов) – 22 %, представителей коренных малочисленных народов Севера (далее КМНС) – 33 % (в том числе эвенов – 9 %, эвенков – 3%, юкагиров – 13 %, чукчей – 8 %), других национальностей (этнических групп) – 2 %;

по возрасту: 18–22 года – 6,9 %, 23–34 года – 23,5 %, 35–44 года – 26,5 %, 45–54 года – 18,6 %, 55–64 года – 18, 6 %, 65 лет и старше – 5,9 %;

по полу: мужчин – 48 %, женщин – 52 %;

по материальному положению: очень бедных – 3,2 %, бедных – 18,9 %, ниже среднего – 32,6 %, среднего достатка – 48,6 %, выше среднего – 13,7 %, богатых – 3,2 %.

В условиях демократии вопрос о соблюдении прав самый злободневный, но он еще более актуален для этносов, являющихся коренными малочисленными народами России. Россия не является участником Конвенции МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» (1989) и «Декларации о правах коренных народов», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13 сентября 2007 г., тем не менее 80 % положений данных актов отражено в российском законодательстве, регулирующем права и деятельность коренных малочисленных народов.

Как известно, в период становления российского законодательства не все граждане, а тем более лица, проживающие «вне зоны информационного доступа», были осведомлены о наличии дополнительных прав для отдельных категорий лиц, что порождало повсеместные нарушения как со стороны власти, так и со стороны бизнеса. Правовая культура и, главное, формирование адекватных отношений в системе «власть - КМНС - бизнес» в Якутской Арктике представляются наиболее острыми проблемами в процессе адаптации КМНС к новым экономико-политическим реалиям, о чем свидетельствуют данные ученых Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН [2; 3; 4]. Также отмечается наличие этнической дифференциации в социально-профессиональной структуре общества Якутии, в которой КМНС занимают самые низовые позиции [5; 6]; в то же время социально-экономическая и правовая дифференциация этносов на фоне политического либерализма определили рост этнического самосознания [7; 8; 9]. В связи с этим представляет интерес анализ современной ситуации по вопросу соблюдения индивидуальных и коллективных прав в пространстве Якутской Арктики через призму общественного мнения в этническом срезе, где автор предполагает, что на фоне укрепления правовой культуры и самосознания складывается ситуация выравнивания индивидуальных политико-правовых позиций представителей разных этнических групп, однако, ввиду существования этносоциальной стратификации, в Якутии наблюдается этническая дифференциация в социальном поле.

Для проверки рабочей гипотезы обратимся к анализу ряда анкетных вопросов, в частности, «Соблюдаются ли права Вашей этнической группы?». В скобках были перечислены возможные варианты прав: право на землю, территорию, развитие языка, участие в выборах, социальные дотации. Установлено, что представители КМНС (12,2 % от общего числа опрошенных) в большей степени, чем русские (7,1 %) и якуты (6,1 %), считают, что их права не соблюдаются, причем большую неудовлетворенность испытывают юкагиры (6,1 % от общего числа опрошенных). Заметим, что данный вопрос поставил в затруднение около 40 % от всех опрошенных, что говорит не в пользу процесса расширения правовой грамотности на Севере.

Через оценку реализации индивидуальных прав также можно определить особенности структурирования социального пространства Арктики в этническом срезе (см. табл. 1).

Таблица 1 - Распределение ответов по вопросу: «Ощущаете ли Вы лично поддержку со стороны государства?» (мнение русских, якутов и КМНС, в % от общего числа опрошенных по каждому направлению)

Национальность/ Направление поддержки		Русские	Якуты	Эвены	Эвенки	Юкагиры	Чукчи
В приобретении жилья	Да	5,8	2,3	2,3	-	5,8	1,2
	Нет	30,2	14,0	4,7	3,5	7,0	4,7
	Затруд. отв.	5,8	3,5	2,3	-	1,2	3,5
В области социальных гарантий (пенсии, пособия и т. д.)	Да	18,0	6,7	2,2	2,2	11,5	5,6
	Нет	14,6	5,6	5,6	1,1	1,1	2,2
	Затруд. отв.	10,1	7,9	1,1	-	1,1	1,1
В медицинском обслуживании	Да	14,6	4,5	3,4	1,1	6,7	6,7
	Нет	15,7	11,2	4,5	2,2	6,7	1,1
	Затруд. отв.	10,1	5,6	1,1	-	1,1	1,1
В образовании (дошкольное, среднее, высшее, дополнительное и т. д.)	Да	17,6	8,2	3,5	2,4	10,6	5,9
	Нет	7,1	9,4	4,7	1,2	2,4	2,4
	Затруд. отв.	14,1	3,5	1,2	-	2,4	1,2
В области развития Вашего языка и культуры	Да	11,6	3,5	2,3	-	8,1	1,2
	Нет	8,1	9,3	2,3	2,3	3,5	3,5
	Затруд. отв.	20,9	7,0	4,7	1,2	3,5	4,7
В области материнства и детства	Да	16,9	8,4	2,4	1,2	7,2	3,6
	Нет	15,7	6,0	1,2	-	4,8	2,4
	Затруд. отв.	9,6	2,4	6,0	2,4	3,6	3,6

Данные таблицы 1 свидетельствуют о наличии дифференцированных ощущений в вопросе государственной поддержки анализируемых этнических групп, что связано с полученным опытом респондентов. При анализе индивидуальных ощущений установлено, что заботу государства чувствуют в своем большинстве представители русского населения. Наиболее незащищенными ощущают себя КМНС, однако представители данной группы отразили свой положительный опыт в сфере образования, таким образом подтверждая эффективную практику реализации политики этнического квотирования в сфере образования (высшего прежде всего). Наибольшая неудовлетворенность наблюдается в вопросе приобретения жилья, что связано с торможением программы переселения из арктических районов (которая представляет интерес главным образом для русского населения) и программы строительства жилья (насущна в первую очередь для коренных народов Якутии).

Анализ ответов на вопрос «В повседневной жизни национальность (этническая принадлежность) человека влияет ли на…?» позволил установить, что большинство респондентов считают: этничность совершенно не влияет на рабочий процесс (продвижение по работе, развитие бизнеса, выдвижение во власть, взаимоотношения с коллегами по работе). В то же время чувство психологического дискомфорта в инонациональном коллективе присутствует у КМНС (см. табл. 2).

Таблица 2 - Распределение ответов по вопросу: «В повседневной жизни национальность (этническая принадлежность) человека влияет ли на...?» (мнение русских, якутов и КМНС, в % от общего числа опрошенных по каждой деятельности)

Национальность / Деятельность		Русские	Якуты	Эвены	Эвенки	Юкагиры	Чукчи
Взаимоотношения с коллегами по работе	Нет	24,4	15,1	3,5	1,2	4,7	5,8
	Да	10,5	1,2	4,7	1,2	5,8	-
	Затруд. отв.	3,5	7,0	2,3	1,2	3,5	2,3
Выдвижение на высокопоставленные властные посты	Нет	17,3	11,1	4,9	1,2	6,2	6,2
	Да	12,3	2,5	3,7	-	2,5	-
	Затруд. отв.	9,9	9,9	2,5	1,2	2,5	3,7
Развитие бизнеса	Нет	21,7	14,5	4,8	2,4	6,0	7,2
	Да	4,8	-	2,4	1,2	2,4	-
	Затруд. отв.	12,0	8,4	3,6	-	3,6	2,4
Продвижение по работе	Нет	23,2	15,9	7,3	-	6,1	7,3
	Да	13,4	-	2,4	-	2,4	-
	Затруд. отв.	3,7	7,3	1,2	2,4	2,4	2,4

Общемировой практикой является социальная поддержка коренных народов в виде льгот и дотаций. В России социальная поддержка для населения арктических территорий предусмотрена для проживающих на Крайнем Севере, а также для категорий лиц, принадлежащих к коренным малочисленным народам и живущих на территориях традиционного природопользования. За рубежом арктические территории преимущественно заселены коренным населением, и соответственно традиционный образ жизни – привилегия аборигенного населения. В России, ввиду уникальной политики расселения и «обживания» северных территорий, сложился несколько отличающийся социально-демографический ландшафт, в частности, на арктических территориях Якутии. Более того, традиционный образ жизни не является исключительным правом только коренных малочисленных народов. Для изучения отношения этнических групп, проживающих на арктических территориях Якутии, к практике дотирования, в частности по этническому признаку, был задан соответствующий вопрос: «Как Вы считаете, какие категории граждан, проживающие в Арктике, должны получать социальные дотации и поддержку со стороны государства?». Было предложно четыре варианта ответа: «КМНС», «все население, проживающее в условиях Арктики», «население только определенных возрастных групп (например, пенсионеры, молодежь) и «только определенные социальные категории (инвалиды, неимущие, многодетные и т. д.)».

В результаты мы можем предварительно констатировать, что, по мнению населения, проживающего в арктических улусах, социальные дотации в условиях Арктики должны распространяться на все население, проживающее в районах Арктики, вне зависимости от этнических или других социально-демографических факторов (вариант ответа «все население, проживающее в условиях Арктики» был поддержан русскими – 35,4 %, якутами – 17,2 %, КМНС – 22,3 %).

Наблюдается отрицание закрепления этнического фактора в политико-административной системе как представителями якутского и русского этносов, так и некоторыми представителями КМНС (см. табл. 3). Иная точка зрения имеется у юкагиров, которые считают важной реализацию прав меньшинств не только в культурной и социальной сферах, но и политическом пространстве. Заметим, что именно юкагиры при изучении отношения к факторам социального дотирования проявили некоторое колебание при выборе между ответами «КМНС» и «все население, проживающее в условиях Арктики».

Таблица 3 - «Считаете ли Вы обязательным соблюдение национального (этнического) представительства в органах власти местного и республиканского уровней»

(мнение русских, якутов и КМНС, в % от общего числа опрошенных)

Варианты ответа	Русские	Якуты	Эвены	Эвенки	Юкагиры	Чукчи
Да	6,2	7,2	2,1	1,0	7.2	1,0
Нет	24,7	11,3	4,1	1,0	5,2	3,1
Затрудняюсь ответить	11,3	4,1	2,1	1,0	1,0	4,1

Таким образом, можно заключить, что в арктическом сообществе существует этническая дифференциация в вопросе соблюдения и реализации коллективных и индивидуальных прав, в большей степени обусловленная системой социально-профессиональной стратификации в Якутии. Предварительно можно заключить, что в фактически локально-изолированном, с одной стороны, и глобализирующемся как «Арктическая цивилизация» – с другой стороны полиэтническом сообществе и непосредственно в Якутской Арктике созревают отношения социального равенства и происходит смещение акцента этнического фактора из политической в культурную сферу. Формируется арктическая территориальная идентичность, в рамках которой могут сосуществовать различные этносы, придерживающиеся традиций бережного отношения к природе, толерантности и взаимопомощи. На формирование данной территориальной идентичности существенное влияние оказывает климатический фактор, и даже больше «арктический», как аккумулирующее понятие, отражающее существующую зависимость между и природно-климатическими, и культурно-ментальными особенностями данного региона.

Кроме того, результаты подтверждают важность работы общин и ассоциаций малочисленных народов в области информированности, консультирования, поддержки своих членов, в том числе при сотрудничестве с органами власти, что особенно важно в ситуации, когда государственная поддержка населения делается точечно и для узкой группы лиц.

Ссылки и примечания:

• 1.    Работа выполнена при финансовой поддержке гранта «Научно-образовательный фонд поддержки молодых ученых Республики Саха (Якутия)» 2014-01-0019 по теме «Этничность в социополитическом пространстве региона (по материалам Республики Саха (Якутия))».

• 2.    Этносоциальная адаптация коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) / С. М. Баишева [и др.]. Новосибирск, 2012. 363 с.

• 3.    Развитие коренных малочисленных народов Севера Республики Саха (Якутия) до 2020 года / Ин-т проблем мало-числ. народов Севера СО РАН ; сост. В.А. Роббек и др. ; ред. С.М. Баишева. Якутск, 2007. 140 с.

• 4.    Астахова И.С. Защита прав коренных малочисленных народов Севера в региональных парламентах России (на примере Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)) // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 8. С. 12–23.

• 5.    Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия): Потенциал, тенденции, перспективы. Новосибирск, 2000. 277 с.

• 6.    Игнатьева В.Б. Мониторинг этнополитической ситуации: Республика Саха (Якутия) // Этнополитическая ситуация в России и сопредельных государствах в 2013 году. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. М., 2014. С. 557–564.

• 7.    Осипова О.В. Национальная политика РФ и современные этносоциальные процессы в Якутии // Малочисленные этносы в пространстве доминирующего общества: практика прикладных исследований и эффективные инструменты этнической политики : сб. науч. ст. по итогам всероссийской с международным участием конференции / Кемеровский государственный университет ; отв. ред. В.В. Поддубиков. Кемерово, 2014. С. 154–157.

• 8.  Олонхо и общество: тезаурус современных этнокультурных представлений о героическом эпосе народа саха.

• 9.  Федерация: проблемы взаимоотношений центра и регионов в современной системе координат / под ред. В.Б.

Якутск, 2013. 272 с.

Игнатьевой. Якутск, 2007. 372 с.