Этнолингвистические скрепы в речи носителей донских и украинских говоров Волгоградской области

Этнолингвистические скрепы в речи носителей донских и украинских говоров Волгоградской области

Автор: Тупикова Н.А.

Журнал: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание @jvolsu-linguistics

Рубрика: Развитие и функционирование русского языка

Статья в выпуске: 3 т.23, 2024 года.

Бесплатный доступ

В статье с позиций комплексного, междисциплинарного подхода обосновано понятие этнолингвистические скрепы, охарактеризована его связь с предметом и объектом исследования в рамках поставленной проблемы, которая актуальна для антропоцентрической парадигмы научного знания. С опорой на методологические принципы, выработанные в диалектологии и этнолингвистике, а также на полученные результаты анализа массива фактов, извлеченных из записей речи жителей Волгоградской области, изложено авторское видение экстралингвистических и интралингвистических оснований рассматриваемого понятия, предложена дефиниция обозначающего его термина. Описаны интегративные способы фиксации этноязыкового единства диалектоносителей, реализуемые в речи донских казаков и украинских переселенцев (их потомков) средствами, составляющими специфику лексикона диалектоносителей (монолингвов и билингвов, моноэтноров и биэтноров) на территориях смешанного проживания донских казаков и украинских переселенцев (их потомков), хохлацкого меньшинства. Дана классификация этих скреп; показано, что они опосредованно маркируют общезначимые реалии окружающей действительности (лица, предметы, явления, процессы, признаки), сложившиеся традиции, отражая коллективный культурно-исторический опыт славянских этносов в материальной и духовной сферах жизни населения. Определены особенности межъязыкового (междиалектного) взаимодействия в сформировавшемся речевом континууме полиславянского социума, представители которого осознают себя частью русского народа.

Еще

Этнолингвистика, речь диалектоносителей, донские говоры волгоградской области, украинские говоры волгоградской области, этнолингвистические скрепы, лексика, функциональная семантика

Короткий адрес: https://sciup.org/149146318

IDR: 149146318   |   DOI: 10.15688/jvolsu2.2024.3.13

Список литературы Этнолингвистические скрепы в речи носителей донских и украинских говоров Волгоградской области

  • Администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области. URL: https://rakikv.ru/pages/o-raione.html
  • Березович Е. Л., 2007. Язык и традиционная культура. Этнолингвистические исследования. М.: Индрик. 600 с.
  • Брысина Е. В., 2018. Этнокультурный потенциал диалектного словаря // Вестник Костромского государственного университета. № 3. С. 164–167.
  • Вендина Т. И., 2023. Онтология лингвистической карты. СПб.: Нестор-История. 452 с.
  • Власкина Т. Ю., Архипенко Н. А., Власкина Н. А., 2009. Этнолингвистический словарь Дона: разработка концепции и создание базы данных // Проблемы истории, филологии, культуры. № 2 (24). С. 467–471.
  • Воробьев А. В., 2000. Поселения Волгоградской области. Волгоград: Станица-2. 240 с.
  • Ильин Д. Ю., 2012. Топонимическая лексика в текстах региональных газет конца XIX – начала XXI века: динамические процессы. Волгоград: Изд-во ВолГУ. 408 с.
  • Ильина Е. Н., 2015. Диалектная языковая личность в фокусе лингвистических проблем // Вестник Череповецкого государственного университета. № 2. С. 75–79.
  • История – село Сидоры. Михайловский район. Волгоградская область. URL: https://uistoka.ru/ssidory/istoriya
  • Карский Е. Ф., 1924. Русская диалектология. Л.: Книгоизд-во «Сеятель» Е.В. Высоцкого. 172 с.
  • Киклевич А. К., 2020. Культурная лингвистика – этно-лингвистика – лингвокультурология: польский и русский опыт исследований // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. № 2 (март). С. 3–10. DOI: 10.20339/PhS.2-20.003
  • Королькова М. Д., 2020. Материалы к словарю ремесленной лексики русских говоров (Присурское Поволжье) / ред. С. А. Мызников, Н. Л. Сухачёв. СПб.: ИЛИ РАН. 296 с.
  • Красовская Н. А., 2013. Организация и функционирование диалектных антропоцентрических глаголов (на материале тульских говоров): автореф. дис.... д-ра филол. наук. Курск. 43 с.
  • Крысин Л. П., 2008. Введение. Активные процессы в русском языке конца ХХ – начала ХХI века // Современный русский язык: Активные процессы на рубеже ХХ–ХХI веков. М.: Яз. слав. культур. С. 13–29.
  • Крючкова О. Ю., 2021. О возможностях корпусного изучения картины мира носителей традиционной народной культуры // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Филология. Журналистика. Т. 21, вып. 2. С. 126–130. DOI: 10.18500/1817-7115-2021-21-2-126-130
  • Лобанова Н. А., 2008. Этнодемографические особенности населения Волгоградской области // Вопросы краеведения. Волгоград: Изд-во ВолГУ. Вып. 11. С. 364–367.
  • Луночкин А. В., 2017. Русские Волгоградской области // Этнографическая энциклопедия Волгоградской области / гл. ред. М. А. Рыблова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. С. 269–270.
  • Маноцков Г. И. Старинные поселения по Бузулуку. URL:https://volgokray.narod.ru/history/buzuluk.htmlURL:http://ukrvolga.seun.ru/poseleniya.html
  • Марченко Т. В., 2010. Особливостi iнтерв’ю при збираннi дiалектного матерiалу // Анклавiстика: збiрник наукових праць. Горлiвка: Вид-во ГДПIIМ. С. 12–18.
  • Минх Н. А., 1900. Историко-географический словарь Саратовской губернии. Т. 1. Южные уезды: Камышинский и Царицынский. Саратов: Тип. губерн. земства. 556 с.
  • Осипова К. В., 2023. Севернорусская лексика пищи и питания в этнолингвистическом аспекте: дис.... д-ра филол. наук. Екатеринбург. 633 с.
  • Разина А. С., 2018. Этнолингвистические, этнодиалектные и лингвокультурологические словари как новый этап лексикографии // Вопросы лексикографии. № 14. С. 50–67. DOI: 10.17223/22274200/14/3
  • Рыблова М. А., 2017. Донские казаки // Этнографическая энциклопедия Волгоградской области / гл. ред. М. А. Рыблова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. С. 91–94.
  • Славянская энциклопедия. Киевская Русь – Московия, 2002: в 2 т. / авт.-сост. В. В. Богуславский. М.: Олма-Пресс. Т. 1. 784 с. ; Т. 2. 816 с.
  • Смирнова В. А., 2017. Современные этнические процессы в Волгоградской области // Этнографическая энциклопедия Волгоградской области / гл. ред. М. А. Рыблова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. С. 297–298.
  • Сороколетов Ф. П., Кузнецова О. Д., 2006. Историзм как определяющий принцип «Словаря русских народных говоров» // Грани русистики: Филологические этюды: сб. ст., посвящ. 70-летию проф. В.В. Колесова. СПб.: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, С. 532–541.
  • Стародубцева Н. А., Цивилева А. В., 2010. Возникновение украинских поселений на территории современной Волгоградской области в контексте истории колонизации Нижнего Поволжья // Украинистика в России: история, состояние, тенденции развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 11–12 нояб. 2009 г.). Киев ; Москва ; Уфа: Изд-во Уфим. фил. МГГУ им. М.А. Шолохова. С. 119–121.
  • Супрун В. И., 2010. Коренное украинское население Поволжья и Подонья: от появления до перехода в статус скрытого меньшинства // Украинистика в России: история, состояние, тенденции развития: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (г. Москва, 11–12 нояб. 2009 г.). Киев ; Москва ; Уфа: Изд-во Уфим. филиала МГГУ им. М.А. Шолохова. С. 121–126.
  • Супрун В. И., 2017. Украинцы Волгоградской области // Этнографическая энциклопедия Волгоградской области / гл. ред. М. А. Рыблова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. С. 335–337.
  • Теркулов В. И., 2010. Методологiя анклавных дослiджень // Анклавiстика: збiрник наукових праць. Горлiвка: Вид-во ГДПIIМ. С. 5–12.
  • Толстая С. М., 2007. Толстовские чтения в Институте славяноведения // Славяноведение. № 2. С. 110–119.
  • Толстая С. М., 2013. Постулаты московской этнолингвистики // Толстые Н. И. и С. М. Славянская этнолингвистика: вопросы теории. М.: Ин-т славяноведения РАН. С. 67–82.
  • Тупикова Н. А., 2008. Язык региона как объект научного исследования: задачи и перспективы // Теоретические и лингводидактические проблемы исследования русского и других славянских языков: сб. науч. тр. / отв. ред. Н. А. Тупикова. Волгоград: Изд-во ВолГУ. С. 185–197.
  • Тупикова Н. А., 2013. Основные подходы к структурированию лексикона диалектоносителей в пунктах смешанного проживания населения // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. № 4. С. 36–42.
  • Тупикова Н. А., Стародубцева Н. А., 2022. Способы семантизации диалектной лексики в региональной художественной прозе и устной речи диалектоносителей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 21, № 4. С. 5–19. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2022.4.1
  • Тупикова Н. А., Стародубцева Н. А., 2023. Лексикон диалектоносителей в этнолингвистическом аспекте: проблемы, задачи, методы исследования // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2, Языкознание. Т. 22, № 4. С. 48–61. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2023.4.4
  • Филичева Н. И., 1985. Языковая общность как лингвистическое понятие // Вопросы языкознания. № 6. С. 55–62.
  • Харламова М. А., 2009. Этническая самоидентификация и ее показатели в диалектном тексте // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. Т. 151, кн. 3. С. 281–287.
  • Энциклопедия казачества, 2007 / сост. Г. В. Губарев ; ред.-изд. А. И. Скрылов. М.: Вече. 544 с.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp