Эволюция доктринального понимания принципа верховенства права

И деал верховенства права является одним из самых популярных интегрирующих начал сегодняшнего политического мироустройства, поскольку как принцип права он давно стал важнейшей составляющей международных правовых актов, особенно посвященных правам и свободам человека и гражданина. Все чаще принцип верховенства права фиксируется в национальных конституциях и законах, им активно оперируют международные и национальные суды. Смысловое содержание принципа непосредственно указывает на то, что именно верховенство права как отрицание произвола является одним из важных конституционных принципов легитимности общественной власти. Бесспорно, все перечисленные аксиоматичные основоположения имеют ценностное значение для функционирования демократического правового государства, но именно верховенство права, которое в своем содержании предполагает реализацию фундаментальной моральной нормы – справедливости, занимает ведущее место в системе конституционных основ.

Многоаспектность понятия «верховенство права» делает бесперспективной попытку дать универсальное определение этого принципа, поскольку понятие верховенства права тесно сочетает в себе правовые и политические, национальные, цивилизационные и общечеловеческие факторы, достижения научной правовой теории и практический юридический опыт, что делает эту категорию достаточно динамичной и не позволяет вместить ее в рамки конкретную юридическую дефиницию.

Результаты исследования

Научное исследование принципа верховенства права предполагает обязательное обращение к тем источникам правовой мысли, в которых мы наблюдаем его генезис и обоснование. В этом смысле анализ теоретического наследия представляется актуальным.

Доктрина верховенства права зародилась в Великобритании, однако возникновение самой идеи верховенства права можно найти в трудах известных античных философов, стремившихся отыскать такие методы управления полисом, чтобы не допустить ти- рании, а справедливость и счастье людей были бы основополагающими в построении общественных отношений. Поиск решения этого вопроса – способов ограничения государственной власти с одновременным утверждением и обеспечением основных прав и свобод, а также общественной справедливости можно найти в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона. Например, известный древнегреческий философ Аристотель считал, что было бы справедливым, если бы все уровни правили в той же мере, в какой подчиняются, чтобы происходила сменяемость, очередность между управлением и подчинением[1, с. 95-96]. Закон Аристотель отождествлял с порядком и считал его разумом, освобожденным от страстей и желаний [1, с. 96]. Древнеримский политический деятель и философ Цицерон считал, что все законы должны выстраиваться разумным способом на благо граждан и для укрепления государства. Он подчеркивает, что «…закон является заложенным в природе высшим разумом, предписывающим нам делать то, что делать надо, и запрещает обратное» [2, с. 94].

В период Средневековья под верховенством права в большинстве своем понимался универсальный закон, управляющий Вселенной и являющийся юридическим средством ограничения светской власти, недопущение произвола власти, т.е. под верховенством права понималось верховенство естественного права. Немецкий историк права А. Гирке акцентирует внимание на том, что: «согласно средневековой доктрине право никогда не имело равный с государством статус и оно обязано государству своим существованием» [3, р. 101.]. Обобщить это положение можно подчинением права, установленного государством («позитивного»), праву, установленному Богом («непозитивному»). Поэтому под верховенством права понимались юридические ограничения светской власти, недопущение произвола власти. Достаточно вспомнить Великую хартию вольностей 1215 года, в соответствии с которой ограничивалась власть короля, судопроизводство должно было осуществляться в соответствии с требованиями права и никому не могло быть отказано в обращении с иском в суд.

Период Нового времени в философских учениях высказывается мысль о подчинении государственной власти субъективному(естественному) праву личности, которая была развита в трудах просветителей.

Наиболее всестороннее освещение рассматриваемый принцип приобрел в идеях профессора Оксфордского университета Альберта Венн Дайси, изложенных в труде «Основы государственного права Англии» (1885 год). Дайси, в частности, выделял следующие основные признаки принципа верховенства права: 1) право (или закон) (англ. – law) является верховным (англ. – supreme) и противостоит деспотической власти. Только в случае, если действиями лица был нарушен закон, ему будет назначено наказание судом в установленном законом порядке (презумпция невиновности); 2) равенство всех перед законом независимо от социального положения и от того, имеет ли человек отношение к государственной службе; 3) основным источником права являются не нормы конституции, а естественные права человека [4, с. 211]. Согласно учению Дайси, право воспринимается выше государственной власти, которая должна ему подчиняться наравне с гражданами и подчеркивается решающая роль судов в вопросах определения права.

В ХХ столетии доктрина верховенства права активно обсуждалась философами права. «Формальное равенство перед законом, – писал один из последователей А. Дайси, австро-британский экономист и политический философ, представитель новой австрийской школы экономики, сторонник экономического либерализма и свободного рынка Ф. Хайек, – противоречит, а на самом деле несовместимо с любой деятельностью власти, направленной на обеспечение материального или реального равенства различных людей, любая политика, направленная непосредственно на реальное достижение идеала справедливости в распределении, должна вести к разрушению верховенства права»[5, с. 87-88].

Лон Льюис Фуллер, выдающийся американский философ права, автор «Морали права», фактически раскрывает содержание верховенства права, формулируя признаки, исключающие господство права, и признавая таковыми, в частности, тайные законы и тайные судебные процессы, законы, которые не могут налагать обязательства и сфальсифицированные судебные разбирательства [6]. На последнее обстоятельство обращает внимание и Р. Дворкин, замечающий, что верховенство права не может рассматриваться с позиции «все или ничего», иначе государства, не соблюдающие этот принцип в каком-то одном аспекте, должны считаться тираниями [7].

Современноедоктринальное понимание принципа верховенства права находит свое выражение в трудах известных западных ученых, таких как Д. Раз,

М. Фромон, Ю. Шварце, Р. Феллон и других, по сути выделяющих три основные подхода к толкованию содержания принципа верховенства права: 1) формальный; 2) материально-правовой; 3) функциональный. Каждый из подходов акцентирует внимание на конкретной стороне принципа. Например, формальный подход включает в себя анализ нормативного закрепления принципа верховенства права в целом и анализ отдельных критериев соблюдения принципа верховенства права. В частности, к таким критериям в европейских странах относятся: формальная независимость и беспристрастность судебной ветви власти; официально установленный порядок принятия законов; отсутствие законов, применяемых только к отдельным группам, классам лиц; отсутствие обратной силы законов; положения о судебном надзоре за деятельностью правительства [8, р. 1, 8-9]. Материально-правовой (органичный) исходит из нравственных представленийо надлежащей правовойсистеме.Суть данного подхода определяется словами судьи Конституционного Суда ФРГ Е. Бекенфорда: «Невозможно гарантировать свободу путем формальных юридических предписаний; свобода может быть гарантирована только в рамках фундаментальной системы ценностей, которая содержится в Конституции» [9, р. 67.]. Р. Феллон отмечает, что большинство современных концепций верховенства права определяют три основных «ценности и цели, которым должно служить верховенство права: защита от анархии и войны всех против всех; предоставление возможности людям планировать свою деятельность с разумной уверенностью, что они могут предугадать последствия различных действий (имеется в виду, в первую очередь действия органов публичной власти); гарантии от как минимум некоторых видов самоусмотрения (произвола) государственных чиновников» [8, р. 9]. И, наконец, функциональный подход, который схож с материальным, но делает акцент на том, насколько эффективно право и правовая система в целом выполняют определенные функции – например, это запрет принятия правительственных решений по собственному усмотрению и обеспечение предсказуемости юридические решения. В этом контексте важно вспомнить израильского юриста, морального и «политического философа» Джозефа Раза, который дополняет определение принципа верховенства права следующими элементами: все законы должны быть перспективными, доступными и четкими; они должны быть относительно стабильными; процесс принятия обычных законов должен регламентироваться открытыми, стабильными, четкими и общими правилами; независимость судей должна гарантироваться; следует соблюдать принципы естественной справедливости; суды должны иметь полномочия по контролю за реализацией этих принципов; должен существовать от- носительно легкий доступ к судам; дискреция государственных органов, осуществляющих функции по борьбе с преступностью, не может приводить к пренебрежению ими законов [10].

Наиболее четкое различие между формальной и органической характеристиками принципа верховенства права проводит американский теоретик права, профессор Р. Дворкин, обращая внимание на то, что принцип верховенства права «...не ограничивается формальными предписаниями законодательства и оперирует ими лишь в той мере, в какой такие формальные предписания дают возможность достичь основных целей правовой системы. В отличие от формального подхода, избегающего описания ценностной квалификации, принцип верховенства права основывается на моральном видении надлежащей правовой системы и оценивает правовые нормы с точки зрения того, насколько они позволяют достичь поставленных перед системой целей» [11, p. 45].

Можно привести идругиехарактеристикисодер-жания доктрины верховенства права, но в итоге, если определить минимальные требования доктрины верховенства права, то ими по нашему мнению можно считать: государственное правление посредством права; значительный уровень предсказуемости законов и дру- гих нормативно-правовых актов; распределение между законодательной и судебной функциями государства и последовательное следование принципу, что ни один человек не может быть выше закона[12, р. 1313].

В настоящее время принцип верховенства права в современном мире обрел значение антитоталитарного фактора и его имплементация в национальное законодательство свидетельствует о широкой демократизации общества.

Заключение

Таким образом, современный теоретический и практический опыт относительно представлений о сущности верховенства права свидетельствует о том, что основой его понимания является признание основополагающих («естественных») прав и свобод человека. Собственно, права и свободы человека определяют содержание и направленность понимания верховенства права как доктрины, принципа, идеала. Для государства, которое избрало для себя демократический путь развития и является правовым, принцип верховенства права имеет первостепенное значение в системе конституционных принципов. Этот принцип имеет длительную историю и получив закрепление в конституциях многих государств, определяет вектор развития государства.