Эволюция факторов формирования нравственности: от религиозно-идеологического диктата к цифровому общежитию

Модели поведения людей формируются на основе факторов внешнего и внутреннего мира, определяемых характеристиками «общежития». На протяжении многих веков проблема генезиса нравственности оставалась в фокусе внимания философов и мыслителей: от Сократа и Аристотеля в древней Греции, определявших нравственность человека через призму вопроса разума и привычки, до Франса де Вааля и других современников, указывавших на более сложное устройство нравственности нежели чем набор абстрактных принципов.

Современная жизнь человека, несомненно, является более удобной, комфортной и безопасной в сравнении с прошлыми веками. Вопросы добычи пищи и обеспечения жилья утратили свою прежнюю экзистенциальную остроту в условиях современного общества, характеризующегося открытой доступностью материальных благ и развитой системой социально-правовых регуляторов. Однако природа последних является продуктом развития нравственного начала в обществе. Человек получает все больше материальных благ, а развитие технологий связи установило совершенно новый перечень условия поведения и взаимодействия в обществе между индивидуумами. С одной стороны, человеку больше не необходима активная борьба за добычу ресурсов, чтобы обеспечить минимальные условия для жизнедеятельности, тогда как свобода мысли, слова и развенчание стереотипов и суеверий повысило гуманность и толерантность человека. В целом, жизнь человека стала цениться значительно выше практически во всех развитых странах. Истоки такого результата являются следствием развития нравственного начала в человеке. Нравственность же формировалась под воздействием множества факторов: религии, культуры, образования, технологий, политики и экономики. В XX и XXI веках их влияние существенно изменилось.

На протяжении многих веков религия занимала доминирующее положение в формировании нравственного в обществе. Ее влияние усиливалось не только необходимостью духовного развития человека, но и широкой государственной поддержкой. Это обуславливалось как политическими причинами, так и необходимостью поддержания порядка и структуры государственного управления. Так, например, основные религиозные учения полностью удовлетворяют условиям поддержания общественного порядка и указывают на высокую роль государственного управления в обществе. Данная поддержка и без того массового религиозного течения способствовала постепенному укреплению общественных взаимосвязей.

Вместе с тем, появление новых идей и рост социального напряжения постепенно начали вытеснять религиозный аспект как основу нравственности. Так, в начале 20 века роль религиозных институтов несколько снизилась и на смену им общество стало более заинтересованным в научном изучении нравственности и в иных теориях ее развития: теории Руссо, Фурье, Оуэна, Гюйо и Толстого. Кроме того, изменение мирового порядка 20 века привело к появлению новых режимов – коммунистических государств, которые снижали фактор религиозности в формировании нравственного начала. В СССР после 1917 года началось подавление религии, что привело к секуляризации и переориентации нравственности на социалистические идеалы. Этот процесс был сложным и внутренне противоречивым. Наряду с официальной социалистической моралью, продолжали существовать формы традиционной, в том числе религиозной нравственности, возникали новые практики морального приспособленчества. Также существовало мнение, что вытеснение религии из основы морали могло привести к тому, что нравственность человека станет зависеть лишь от страха наказания и временных общественных норм. В 21 веке религия не утратила своего значения, но при этом превратилась в несколько формальный свод правил, что подкреплялось ростом светского гуманизма – базирование на правах человека, а не на религиозных заповедях.

Особенностью конца 20 и 21 века являлся рост влияния технологий и СМИ на человеческое мышление. Телевидение, кино и пресса стали мощными инструментами пропаганды различных идей. С одной стороны, возросло влияние общественного начала и гуманистических идей на личность, что позволило развить необходимые правила и принципы общежития. С другой стороны, нравственность общества стала подвергаться изменениям в угоду целям определенных элит. Этот тезис находит своё подтверждение в исторических примерах тоталитарных режимов Германии, Италии и Японии в XX веке, где целенаправленная идеологическая обработка населения привела к глубокой эрозии гуманистических принципов и деградации моральных норм в общественных взаимоотношениях. Последствия этого упадка стали крайне губительными как для самих народов данных государств, так и для потерпевших стран. Дальнейшая реабилитация нравственности и принципов морали стала деятельностью многих философов, к ним относятся: Карл Ясперс, Ханна Арендт, Теодор Адорно и Юрген Хабермас. Философская мысль создает пространство для рационального дискурса, позволяя обществу не просто пассивно воспринимать моральные нормы, но и активно участвовать в их переосмыслении и преобразовании, что особенно важно в эпоху цифровой раздробленности и кризиса традиционных моральных авторитетов. Именно благодаря философскому осмыслению общество получает возможность не только диагностировать болезни современной морали, но и проектировать контуры новой этики, адекватной вызовам современности. Таким образом, нравственность формируется, деформируется и трансформируется под влиянием множества факторов, тогда как работа философской мысли дает язык и категории для осознания моральных провалов и движений развития нравственности в обществе.

Исследуя факторы нравственности 21 века в целом, следует вывод, что общество стало более критически относится к информации, но при этом количество информации и доступность идей различного толка создают новый эпистемологический барьер, затрудняющий формирование целостного морального суждения. Это объективно привело к необходимости формирования обществом сложных механизмов селекции коммуникационных каналов и верификации информационных источников. Значительными факторами формирования нравственности в обществе стали социальные сети, имеющие двойственный характер проявления. Так, например, несмотря на их основную цель – создание платформ для общения людей, ряд исследователей, среди которых Шерри Теркл, указывают на негативную корреляцию между интенсивным использованием цифровых технологий и способностью к эмпатии [1]. Недостоверная информация и ее поляризация привели к тому, что моральные суждения общества стали более подвергнуты внешнему влиянию.

Немаловажными факторами формирования нравственности в обществе играет образование и воспитание. Идеи плюрализма мнений, уроки нравственности, толерантность, цифровая этика – являются современными правилами и условиями для формирования морали. Вместе с тем, современное поколение в большей степени начинает зависеть от образовательных институтов, чем от института семьи.

Наблюдается прогрессирующий кризис института семьи, выражающийся в трансформации ценностных ориентаций: доминирующими векторами становятся карьерная самореализация и достижение материального благополучия [2], что зачастую происходит в ущерб фундаментальным семейным функциям. Данная тенденция закономерно приводит к снижению временных и эмоциональных ресурсов, инвестируемых родителями в воспитание. Функции обучения этике и морали при этом берут на себя образовательные учреждения, целью которых является, в первую очередь, подготовка рабочих специалистов, а не высокоморальных личностей.

Идеология играет значительную роль в обществе, ее последствия для нравственности были приведены выше в факторе средств массовой информации. Взаимоотношения в обществе определяются двумя параллелями: тоталитарными режимами, где мораль навязывалась инструментами государственного регулирования и принуждения, демократическими режимами, в которых нравственность принимает гибкую видоизменившуюся форму, однако при этом подверженную негативным факторам: интересы большинства становятся выше интересов отдельного человека, уменьшение числа высококультурных людей, социальный конструкт в основе содержит закон и популизм. Однако при этом оба режима имеют и свои преимущества формирования нравственности. Кроме того, идеология способна разделять общество, нравственность в котором определяется либо личностным, либо общественным развитием, но при этом иметь схожу структуру моральных принципов. Так, например, во времена холодной войны в 20 веке мир разделился на «капиталистическую» и «социалистическую» нравственность. Это противостояние ярко продемонстрировало, как разные трактовки базовых моральных категорий – справедливости, равенства, свободы – могут создавать принципиально различные нормативные системы при сохранении общего этического фундамента. В 21 веке соотношение морали в зависимости от идеологий стало менее разобщенным, что связано с увеличением доступности информации и комму- никаций. Глобализация смешала ценности, тогда как политкорректность и культура отмены начала менять нормы морали. Нравственность стала более подвержена мировым трендам, чем государственным идеям.

Таким образом, если рассматривать факторы, формирующие нравственность в 20 веке и в 21 веке, следует вывод, что ранее нравственность в большей степени зависела от религии, идеологии и традиционного воспитания. В настоящее же время ее формирование и изменение зависит от технологий, глобализации и новых этических трендов, влияние на которые оказывает государственная политика и лидеры общественного мнения. Если в 20 веке нравственность прямо определялась «Сверху» (государство и церковь диктовала правила общежития), то в 21 веке она формируется «снизу» – через социальные сети и глобальные тренды. Однако влияние государства и религии не исчезло, но переместилось в эту новую сложноорганизованную среду, где оно конкурирует с влиянием цифровых гигантов и лидеров мнений. В таблице 1. приведена сводная таблица факторов нравственности.

Представленные факторы составляют структуру общественной жизни человека, тогда как немаловажными характеристиками нравственности человека являются условия его жизнедеятельности. Они играют значительную роль в особенностях нравственности человека сельской и городской местности. Кроме того, сравнение нравственных начал человека 21 века будет сильно отличным от человека, живущего в прошлые века в зависимости как от условий, так и от обычаев обыденной жизнедеятельности: природные условия и степень урбанизации. Данные характеристики изучаются экопсихологией, социологией и философией. По данным многих ученых и исследователей, доказано, что контакт человека с природой усиливает эмпатию, социальное поведение и мораль, тогда как влияние городской жизни несмотря на более высокую плотность общежития, удобства и возможности коммуникаций, приводят к стрессу и снижению этических норм [3, 4].

Таблица 1. Эволюция факторов формирования нравственности

По мнению Жан-Жака Руссо, человек меньше склонен к насилию, если он ближе к природе и понимает взаимосвязь всего живого. Это означает, что несмотря на то, что общество является обособившейся от природы частью материального мира, природа все равно играет важнейшую роль в развитии человека. Городское же общество склонно терять дух взаимопомощи и единения из-за типа устройства жизни. Общность группы снижается на фоне конкуренции и достижений материального мира. Так, например, в толпе люди реже помогают другим, а уровень доверия в городской местности значительно ниже, чем в сельской [5]. Вместе с тем, следует учитывать, что нравственность в обществе изначально распространялась на племена и роды, тогда как ее правила и принципы не распространялись на чужие племена. Проведение аналогии может указать на вывод, что жизнь человека в городском обществе сводится к минимизации его критерия отнесения к роду на малое окружение, тогда как сельская жизнь человека предполагает более тесные коммуникации с соседними жителями и природой и соответственно приводит к расширению нравственного начала.

Подтверждается тезис о положительном влиянии природы на нравственность в обществе примерами буддийских общин в Гималаях, которые показывают, что их мораль строится на гармонии, а не на конкуренции. Люди, живущие в единении с природой и придержи- вающиеся нематериалистических ценностей обладают более высокой нравственностью. Это объясняется тем, что в настоящее время общество подвержено «потребительской этике», при которой оценка нравственности человека происходит исходя из его материального благополучия - мораль подменяется статусом и деньгами, благотворительность ради имиджа, а не альтруизма.

Таким образом, люди, живущие наедине с природой, демонстрируют более устойчивую нравственность, основанную на гармонии и взаимопомощи, иными словами, их быт построен на племенном устройстве. Городская среда же усиливает индивидуализм, стресс и отчуждение, что может снижать моральные стандарты. Однако, в отличие от сельских поселений, городская местность предоставляет больше возможностей для образования и культурного развития, что является одним из основных факторов формирования нравственности. В этих условиях ключевым фактором формирования нравственности для личности становится не выбор между урбанистической и природной средой обитания как фундаментальными началами, а осознанный поиск баланса, позволяющего интегрировать преимущества технологического прогресса и культурного плюрализма с экзистенциальной потребностью в гармонии, взаимосвязи и устойчивых моральных ориентирах, укоренённых в самом бытии человека.