Эволюция концепта библиотеки и его репрезентация в условиях меняющихся технологий

(национальный исследовательский университет), Челябинск, Россия, ,

Chelyabinsk, Russia, ,

Введение . Современное общество представляет собой сложноорганизованную систему, где одними из движущих сил являются знания и информация. М. Кастельс в работе «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (1996–2000 гг.)» указывает, что они выступают необходимым условием функционирования социума на протяжении всей истории человечества (Кастельс, 2000). Сегодня общество все чаще определяется как информационное, сетевое, глобальное, постиндустриальное, посткнижное и т. п. В нем генерирование, обработка и передача информации стали фундаментальными источниками производительности и организации власти. На фоне сохранения прежних формируются новые институты и инструменты работы с информацией (вычислительные, информационно-аналитические центры, большие данные и др.).

Библиотеки традиционно выступали ведущими учреждениями общества, собирающими документированную информацию и предоставляющими к ней доступ населению. Такая ситуация сохранялась на протяжении многих веков, до момента активного внедрения информационно-коммуникационных технологий во все сферы деятельности, в том числе в процессы создания, хранения, обработки и предоставления информации. На смену привычным – печатным – документам приходят электронные. В работах не только исследователей (философов, социологов, культурологов, библиотековедов и др.), но и представителей общественности нередко звучит вопрос: «Нужна ли вообще библиотека обществу в эпоху информационного изобилия множественности форм и средств доступа к информации?» (Мазурицкий, Кузичкина, 2019: 24).

Вопросу будущего библиотеки и определения ее места в обществе посвящены работы А.В. Соколова (2012), Г.М. Вихревой (2017) и др. Ученые единодушно сходятся во мнении, что библиотека – неотъемлемый атрибут социума, описывая различные перспективы ее существования.

Пессимистический прогноз развития библиотек представлен в трудах В.К. Степанова, который, отталкиваясь от статистических данных о книгоиздании в стране и сокращении библиотечной сети, утверждает, что высока вероятность исчезновения библиотек в «ближайшем десятилетии» (Степанов, 2023: 85).

Исследователю оппонирует К.М. Сухоруков, утверждая, что будущее у библиотек есть, и оно заключается не только в том, чтобы «предоставлять доступ к информации, но и всячески содействовать формированию знаний, объединять людей с общими интересами» (Сухоруков, 2024: 28).

Вслед за ученым мы полагаем, что библиотека должна содействовать формированию знаний в обществе. Однако процессы, происходящие сегодня в таких организациях, на наш взгляд, свидетельствуют о факте деконструкции библиотеки как места хранения памяти и формирования знаний и ее превращении в пространство «третьего места».

Материалы и методы исследования . Материалами исследования послужили: отечественная и зарубежная научная (философская, социологическая, педагогическая и др.) и научнопублицистическая литература, статистические данные и публикации массмедиа.

Методологическая основа исследования базируется на понимании современной библиотеки как сложного самоорганизующегося объекта, функционирующего в условиях турбулентности социальной реальности и обладающего статусом ее активного субъекта. Современная социокультурная ситуация характеризуется принципиальной неопределенностью, которую невозможно адекватно описать ни в рамках традиционных парадигм (капитализм/социализм), ни с помощью более поздних концепций информационного и постинформационного общества. В этой связи методологический аппарат исследования потребовал интегративного подхода, синтезирующего ключевые положения классической и неклассической философии и педагогики. Такой синтез позволяет комплексно исследовать библиотеку как многоаспектный феномен современной культуры.

Методологическая перспектива определила методы исследования, среди которых анализ, синтез, диалектический, индуктивно-дедуктивный, историко-сравнительный методы, обобщение.

Результаты исследования и их обсуждение . Чтобы подтвердить выдвинутую гипотезу, следует обратиться к истории развития библиотеки как социального явления, ставшего объектом внимания исследователей. Термин «библиотека» дословно с греческого «βιβλιοθήκη» переводится как «книга» и «склад» (древнерусская калька этого слова – книгоположьница, книгохрани-тельница, книжьница)¹.

Обращение к историческому дискурсу библиотеки дает возможность социально-философского осмысления этого явления в многообразии его выражения различными социальными практиками. В результате можно представить концепт «конструкта библиотеки» как продукта деятельности человека по хранению, накоплению, трансляции и созданию знаний. В рамках данной работы под собственно конструктом мы понимаем теоретическое или аксиоматическое построение, концепт, схему2.

Формирование концепта «конструкт библиотеки» – закономерный процесс развития деятельности человека, что подтверждается «теорией третьего мира» К. Поппера. Согласно ее положениям, существует три типа реальности, или три мира: первый – физический мир, или физических состояний; второй есть мир сознания, или психический; третий – мир научного знания, или мир «объективных содержаний мышления» (Поппер, 2008). В третьем мире находятся теоретические системы, проблемы и критические аргументы, а также содержание книг и журналов, библиотек. По мнению К. Поппера, третий мир – это продукт человеческой деятельности, направленной на решение задач выживания, который возник благодаря языку и его высшим функциям – описанию и аргументации. Когда знание закрепляется в языке, существующем вне тела, оно становится «субъективным духом», способным существовать независимо от физического мира и сознания. Библиотеки аккумулируют знание, существующее в первом и втором мирах – мирах физическом и сознания, предъявляя мир третий человеку.

Первые библиотеки неразрывно связаны с возникновением государств, формирующихся в процессе развития деятельности и усложнения социальных отношений. Они собираются во дворцах представителями власти, так как их первоочередные задачи – это управление и защита государства: «Все, что приемлемо для царя, я положу в библиотеку, а все, что неприемлемо для царя, удалю оттуда»1.

В первых библиотеках была аккумулирована информация рецептурно-практического характера, так как на практике и через практику субъект познает мир действительности и его законы, ибо без этого нет знания сущности предметов. Именно практика, ее потребности, задачи и проблемы выступают стимулом развития освоения окружающего. Постепенно формируется основа библиотеки – информация, аккумулированная в одном месте.

В V в. до н. э. библиотеки обретают новую функцию – функцию скриптория, что продиктовано развитием техники и способов фиксации информации в результате усложнения деятельности человека. Письменная коммуникация способствовала появлению новых способов хранения информации, рассчитанных не только на активное взаимодействие, но и с целью длительного хранения (пергамент, кипарисовые доски, вощеные дощечки и др.). В этот период библиотека на принципиально новой основе начала выполнять функции скриптория, становясь учреждением, способным сделать копию документа из фонда, гарантируя подлинность текста. Так она приобрела функции, отделяющие ее от архива – в ней собираются не все письменные (материальные) документы, а только те, что имеют социальную ценность и могут быть «тиражированы» в обществе.

Развитие опытных знаний и техники оказывает положительное влияние на динамику производства в обществе – увеличивается объем информации, необходимой для сохранения и передачи. Становится социальной необходимостью создание новых библиотек – публичных, временем рождения которых считается эпоха Древнего Рима, когда в полисе располагалось до 28 библиотек2. Однако публичность библиотек того времени носила условный характер, хотя они уже имеют определенный фонд отобранной литературы и «свой», хотя и небольшой, круг читателей. Можно констатировать факт конструирования библиотеки обществом и включения в этот конструкт такого важного элемента, как читатель. Социальная дифференциация, продиктованная усложнением деятельности человека и потребностями общества, способствовала трансформации библиотеки от хранилища к пространству, предоставляющему доступ к накопленным знаниям, и способу времяпрепровождения определенной части общества. Жизнь социума напрямую влияет на преобразования в библиотечном деле, и наоборот, развитие библиотек оказывает влияние на общество, что подтверждается историей их дальнейшего развития.

В период формирования «варварских королевств» общественные библиотеки приходят в упадок – порой их собрания могли уместиться в одном сундуке, так как многие конгрегации полагали, что вера не нуждается в чтении, пусть даже и священных текстов. Книги античных авторов в монастырских библиотеках отсутствовали: «Следует уничтожать сочинения, переведенные с греческого, древнееврейского, арабского или халдейского как на латинский, так и на народные языки, книги, содержащие искажения вероучений и вредоносные догмы […], равно как клеветнические пасквили против особ высокого ранга» (Поластрон, 2007: 138).

Период Средневековья – это время переплетения судеб народов и их картин мира. Восток, сохранив античную литературу, знакомил с ней Европу. Более того, из Китая пришла бумага, выступив одним из катализаторов книгопечатания, сыгравшим важную роль в общественном развитии. В Средневековье формируется ранняя стадия развития «ноу-хау» и прикладного искусства, а также возникает потребность перевода тактильных умений и навыков прежних ремесленников в визуальное искусство.

Появление книгопечатания в европейской культуре М. Маклюэн сравнил с информационной революцией, указав, что оно способствовало активному развитию науки и образованию, а также торжеству визуально-линейного восприятия информации (Маклюэн, 2022: 59). Безусловно, книгопечатание сказалось на формировании библиотек, сыграв важную роль в предоставлении ей возможности быть пространством сохранения памяти: книга стала материальной базой для закрепления и быстрого распространения знаний.

Полноценную государственную поддержку библиотеки начали получать в XVII–XVIII вв. – в период формирования национальных государств и национальных библиотек в связи с изменением приоритетов государственного развития. Национальная библиотека – уже институт государства, имеющего определенные обязательства по отношению к гражданам. Она обладала самым большим фондом литературы универсального характера, а также была призвана хранить культурное наследие страны, продвигать его на мировой уровень, делать мировые достижения своим национальным достоянием. Библиотеки начинают формироваться в централизованных государствах, которые могли достаточно стабильно и финансово содержать такое дорогостоящее учреждение.

С XVIII в. в обществе постепенно формируется понимание библиотеки не только как хранилища книг, но и как более сложной системы, обладающей книжным фондом, собранным по определенной теме/жанру/специальности и предназначенной для использования читателями. С этого момента книги в таких учреждениях собирались для передачи будущим поколениям. Именно в период формирования национальных библиотек была заложена идея их понимания как коммуникационных и культурных центров.

Усиление роли библиотек в жизни общества происходит в конце XIX – начале XX вв., когда отмечается бурная массовизация всех сфер общества. Так, в России активно открываются народные, земские, публичные библиотеки (Матвеев, 2015). В «Указателе библиотек России», составленном в 1864 г. Г.Н. Геннади1, перечисляется 280 библиотек разных типов и видов, в том числе публичных и коммерческих – 136. По данным на начало 1914 г., в России насчитывалось 75,9 тыс. библиотек с книжным фондом 46 млн томов (Нечаев, 2012: 142).

Курс на доступность библиотек сохранился и после революции. В период советской власти начала формироваться новая система библиотечного обслуживания, основные черты которой сохраняются и по сей день. Система стала удобным способом создания массового общедоступного образования и просвещения народа.

Конструкция библиотеки в ее традиционном виде завершилась в XIX – начале XX вв. Во второй половине XX в., исследовав библиотеку в онтологическом и гносеологическом аспектах, Ю.Н. Столяров предложил структурно-функциональный подход к ее пониманию как системы, выделив четыре элемента: библиотекарь, материально-техническая база, библиотечный фонд, читатель (Столяров, 2002). Согласно разработанной им теории, при отсутствии хотя бы одного (любого) из элементов структуры библиотека функционировать не может, так как каждый из них играет свою качественно-специфическую, но равноправную роль. Мы считаем, что данные элементы составляют каркас конструкта библиотеки как социального явления.

Изменения, происходившие во второй половине XX в., в период активного внедрения информационно-коммуникационных технологий и формирования нового – информационного – общества, начали «тяготиться» таким конструктом. Они потребовали его реконструкции и отказа от понимания функций библиотеки только как пространства сохранения и накопления знаний в определенном месте и формате. В 80–90-е годы прошлого века начинаются первые реконструкционные действия – на смену традиционным каталогам приходят электронные, формируются базы данных и появляются первые цифровые библиотеки. Происходит виртуализация их деятельности, формирующаяся под воздействием новой коммуникационной системы. Возникновение виртуальности в первую очередь связано с социально-технологическими изменениями, которые были достигнуты на данном уровне развития производственной подсистемы общества. В середине 1990-х гг. библиотека стала определяться как информационное учреждение (Вихрева, 2017).

Появление электронных библиотек – объективный процесс, фиксирующий «наступление» информационного общества, где особую роль играет виртуализация реальности. В этих условиях полностью меняются не только способы фиксации и хранения информации, но и формы ее прочтения. Традиционная – линейная – форма написания и прочтения вербального текста практически исчезает, теперь текст может восприниматься в различных направлениях движения глаза. В его ткань плотно «вплетаются» как вербальные, так и визуальные знаки, и символы.

Перенос информации в виртуальную реальность впервые разделил библиотеку и документ. Теперь информация не нуждается в привычном хранении пространства библиотеки – пуб- личном и физическом, она теперь у каждого «своя и при себе» и доступна в виртуальном пространстве через персональный компьютер, мобильный телефон и др.

Дальнейшее развитие общества тотальной информации и коммуникации потребовало реконструкции, а затем и деконструкции библиотеки. В результате массовой информатизации она утратила монополию на обладание информацией, что стало одной из главных причин потери ею востребованности в социуме. Фонды оказались малоактуальными и перестали удовлетворять запросы общества. В них начали оседать значительные объемы «мертвых» изданий, не пользующихся спросом у читателя.

В стремлении удержать позиции и соответствовать требованиям времени библиотеки активизировали рекреационную функцию, делая упор на развлекательный контент, который интересен значительной части современного общества. Так, И.В. Бабич обращает внимание на тот факт, что «отмечая успехи на пути превращения библиотек в центры местного сообщества, исследователи “вынуждены были признать”, что плотное окружение книг и информационных ресурсов лекциями, выставками, театральными инсценировками постепенно ведёт к тому, что собственно чтение замещается развивающими кружками, досуговыми мероприятиями, а зачастую прямыми социальными услугами. Иными словами, в библиотеке хорошо, но библиотека ли это?» (Бабич, 2017: 41).

Теперь потребовалось уточнить дефиницию «библиотека», сохраняя прежнее название, организация становится местом досуга и развлечений и тем самым деконструируется. Ценность библиотеки как центра сохранения и продвижения культуры официально подменяется досуговыми мероприятиями, формируя ее как центр развлечений. Следовательно, появляется несоответствие формы библиотеки и ее привычного понимания. Возникает необходимость преодоления такого противоречия с целью сохранения библиотеки как центра сохранения знаний.

В целях преодоления противоречия в условиях развивающейся цифровизации А. Боровин-ский предлагает заменить понятие «библиотека» термином «инфотека», чтобы отстраниться от бумажного прошлого с поглощением задач архивов путём цифровой трансформации последних с включением их в состав инфотек (Боровинский, 2022). По его мнению, библиотеки в данном случае станут официально культурно-досуговыми учреждениями. Данное понятие не должно наполняться никаким другим содержанием, не связанным с сущностными функциями библиотеки, так как это грозит ей полным исчезновением. Утрата же данного института для общества равносильна потере национальной памяти страны.

Заключение . На наш взгляд, библиотека может успешно сохранять свою значимость как книгохранилища с организованным фондом документов на разных носителях: бумажных и электронных, аккумулирующих ценную, значимую информацию. Она должна играть ключевую роль в распространении знаний, быть хранилищем всей информации, накопленной человечеством, транслировать память.

Как показало обращение к социокультурному контексту истории библиотеки, данный институт не мог возникнуть вне общества, но и общество не могло развиваться без библиотеки При этом чем развитее становился социум, тем больше появлялось библиотек, увеличивался их фонд и значимость.

Важно не допустить пессимистичного сценария развития ситуации, согласно которому рассматриваемый институт превратится в «идеальные библиотеки», по М. Фуко, – закрытые и пыльные помещения без читателей, ресурсами которых никто не пользуется (Фуко, 2024).

Появление концепта «конструкт библиотеки» – закономерный этап в осмыслении развития общества. Зародившись как архивное учреждение, библиотека постепенно расширяла свои функции в соответствии с запросами общества в тот или иной исторический период. Сформировавшись как социальный институт и включив в себя четыре ключевых элемента – фонд, читатель, библиотека, материально-техническая база, к XIX в., библиотека переживает серьезные трансформации в период современности. Информационные технологии становятся важнейшей ее частью, определяя приоритет досуговых и развлекательных мероприятий, не вписывающихся в привычное содержание ее понимания. Библиотека деконструируется в клубное учреждение, где книга – это антураж, а знания – фикция.

По справедливому замечанию М. Чаки, культура – динамичный текст, который постоянно конструируется заново, значит, и память культуры носит многозначный, процессуальный характер. Все «места памяти» (в том числе библиотеки) являются полифоничными, способными постоянно менять свой облик в зависимости от многообразия способов их интерпретации и в силу сложности и изменчивости окружающего контекста, подвергаясь конструкции, реконструкции и деконструкции (Csáky, 2002). Важно, чтобы последняя не создавала угрозу существованию «мест памяти», а наоборот, усиливала их роль и значимость в жизни общества.