Эволюция концептуальных подходов в РФ к организации страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой

С 23 августа 2012 г. Российская Федерация юридически стала 156-м членом Всемирной торговой организации. К тексту Протокола, который фиксирует договоренность о присоединении России к ВТО, прилагается перечень обязательств, выполнение которых является необходимым условием. В частности, по сельскому хозяйству это обязательства по допустимому уровню поддержки отрасли в рамках так называемой «желтой корзины», которые члены ВТО обязуются постепенно сокращать. Именно это обстоятельство дало основание многим отечественным экономистам и политикам утверждать, что сокращение мер, входящих в «желтую корзину», негативно отразится на отечественном сельском хозяйстве. При этом совершенно не берется во внимание тот факт, что большая часть мероприятий, связанная с поддержкой отрасли, осуществляется именно исходя из набора «зеленой корзины», которые не только не сокращаются, но и должны возрасти.

Среди таких мер является предоставление государственных субсидий на компенсацию части затрат сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам оплаты страхового взноса, начисленного по договору сельскохозяйственного страхования.

Экономическая сущность страхования заключается в совокупности замкнутых перераспределительных отношений между участниками страхования по поводу формирования специальных денежных фондов из уплачиваемых страхователями страховых взносов и использования их для защиты имущественных интересов страхователей.

Сельскохозяйственное страхование в РФ практикуется с 1921 г., и до 1968 г. осуществлялось в обязательной и добровольной форме, а с 1968 по 1990 г. – в обязательном порядке.

Началом преобразований в сельскохозяйственном страховании послужило принятие Закона СССР «О кооперации в СССР», в соответствии с которым начали создаваться первые негосударственные страховые организации, а также на основании ст. 22 с 1 января 1991 г. когда вступала в силу следующая норма: «Кооператив в целях создания устойчивого финансового положения и возмещения ущерба, возникающего в результате стихийных бедствий и других непредвиденных обстоятельств, не зависящих от его деятельности, может страховать свое имущество и имущественные интересы в органах государственного страхования. Страхование осуществляется добровольно по решению общего собрания кооператива». В 1992 г. Закон РФ «О страховании» упразднил государственную монополию на страхование.

Первые попытки осуществления субсидированного сельскохозяйственного страхования были предприняты Правительством РФ в 1993 году. Сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, заключившим договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур, была установлена компенсация из средств федерального бюджета в размере 50% страховых платежей. Сельхозпроизводителям предоставлялась возможность уплачивать страховой взнос в четыре срока: при заключении договоров – 10%, до 1 июня – 15%, до 1 сентября – 50% и до 15 октября – 25%.

В случае неполной уплаты суммы страхового взноса к последнему сроку уплаты страховое возмещение выплачивалось хозяйству в таком проценте от установленного размера выплаты, какой процент составляет сумма внесенного страхового взноса к общей его сумме по договору страхования.

Начиная с 1995 по 2000 г. включительно в соответствии с принятыми условиями страхования на основании писем Минсельхозпрода РФ и Минфина РФ, величина компенсации страховой премии за счет средств федерального бюджета была сокращена до 25%.

Следует отметить, что подходы к страхованию сельскохозяйственных рисков нисколько не изменились и были похожи на существовавшую до 1991 г. систему государственного обязательного страхования имущества сельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х. Страховая сумма по-прежнему рассчитывалась на 100% посевных площадей, а выплата страхового возмещения в размере 70% ущерба, который определялся как разница между фактической урожайностью и урожайностью за предшествующие 5 лет, умноженную на фактическую цену и посевную площадь.

Толчком к развитию сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой должен был послужить принятый

Федеральный закон, который утратил свою силу в 2005 г. Согласно ст. 16 указанного закона плата за страхование урожая сельскохозяйственных культур распределялась между аграриями и государством. Сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства должны были уплачивать страховщикам за счет собственных средств только 50% страховых взносов. Остальные 50% страховых взносов перечисляются страховым компаниям за счет средств, выделяемых бюджетом РФ. Однако заложенная в законе норма не выполнялась.

Для достижения устойчивости сельскохозяйственного страхования создастся федеральный сельскохозяйственный страховой резерв за счет перечислений 5% от собранных страховых премий, поступивших по договорам страхования сельскохозяйственных культур.

Тем не менее затраты на осуществление страхования сельскохозяйственных культур из-за страховых тарифов даже с учетом субсидий, выделяемых из бюджета на компенсацию страховых взносов, были значительны даже для финансово-устойчивых сельхозпроизводителей, не говоря уже о их значительной части, испытывающей финансовые трудности.

В 2002 г. Правительство РФ приняло постановление № 758, в соответствии с которым на аграриев уменьшилась финансовая нагрузка по оплате страховых взносов, увеличился до 50% размер государственных субсидий на компенсацию страховых взносов, и упростилась процедура их получения. Также приказом № 298 был снижен размер страховых тарифов в среднем на 30% и были изменены правила страхования сельскохозяйственных культур.

Субсидии на компенсацию затрат, связанных со страхованием сельскохозяйственных культур, стали предоставляться только после уплаты аграриями 100% страхового взноса, который необходимо было осуществить до начала сева без возможности разбить его на несколько платежей. Это увеличило на них финансовую нагрузку в период весенне-полевых работ при сильнейшем дефиците денежных средств, которые можно было бы использовать на покупку элитных семян, ГСМ, техники для проведения посевной. Для получения аграриями субсидии из бюджета, выделяемой на возмещение части страхового взноса, требовалось осуществить значительное количество административных действий для оформления всех необходимых документов и после ждать в лучшем случае от трех месяцев, а практически к концу года.

Возникала проблема с получением отдельными сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами сезонных банковских кредитов, в том числе на уплату страховых взносов.

С 2007 г. выделение субсидий на агрострахование происходило в соответствии со следующими документами, согласно которым средства федерального бюджета предоставляются в виде субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации, направляемых сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для возмещения 40% затрат на уплату страховых взносов по договору страхования, заключенному ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение страхования урожая сельскохозяйственных культур.

Финансирование из федерального бюджета предполагалось осуществлять, если из бюджета субъекта РФ будут выделены средства на софинансирование данных расходов, которые должны составлять не менее 10% затрат на уплату страховых взносов по договорам страхования.

В противном случае субъекты РФ не смогут получить субсидий из федерального бюджета. Увеличить участие государства в сельскохозяйственном страховании становится возможным только за счет увеличение участия региональных бюджетов в субсидировании затрат на уплату страховых взносов.

После принятия Постановления Правительства ситуация в сельскохозяйственном страховании еще более ухудшилась.

Вводились ограничения, касающиеся заключения договоров страхования между страховщиком и страхователем, которые впоследствии были отменены решением верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № ГКПИ 09-819.В то же время согласно данному постановлению Министерство сельского хозяйства распределяет субсидии по субъектам Российской Федерации пропорционально сумме уплаченных страховых взносов и в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов на эти нужды.

Таким образом, государство, предлагая аграриям уплачивать 100% страхового взноса, оставляет за собой право уменьшить свое участие в его компенсации, что фактически и стало иметь место.

Сложившаяся система страхования сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой имела множество проблем. Для решения накопившихся проблем в страховании сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой с 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», в котором устанавливаются принципиально новые подходы к сельскохозяйственному страхованию.

Страховым случаем теперь является имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры и посадок многолетних насаждений

Таким образом, имеется условная франшиза в размере 30% при страховании урожая сельскохозяйственных культур и 40% при страховании посадок многолетних насаждений. Следовательно, если утрата (гибель) урожая сельскохозяйственных культур и (или) посадок многолетних насаждений составит менее установленной величины, то страховая компания не будет выплачивать страховое возмещение хозяйству.

В связи с этим между страхователем и страховщиком могут возникнуть противоречия касаемо гибели сельскохозяйственной культуры. Страховщик будет прилагать усилия, чтобы доказать: утрата (гибель) на самом деле была меньше установленной величины, следовательно, страховое событие не наступило.

С другой стороны, аграрии вряд ли будут прилагать усилия для сохранения оставшегося урожая в случае наступления неблагоприятных событий или просто будут их имитировать с целью не нарушения требований п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса РФ, предписывающих им в обязанность уменьшать возможные убытки при наступлении страхового случая. Легче будет обратиться за компенсацией к страховщику.

Принятие данной нормы вызвало негативную реакцию в первую очередь у сельхозпроизводителей и значительной части экономистов-аграриев. Однако она обусловлена ратифицированным Протоколом о присоединении России к ВТО, согласно которому п. 7 приложения 2 «Соглашения по сельскому хозяйству», где говорится о том, что выплаты должны осуществляться только в том случае, если производственные потери или снижение дохода сельхозпроизводителей превысят 30% от среднего уровня показателя, рассчитанного по данным пятилетнего периода, предшествующих году заключения договора страхования, из которых исключены самый высокий и самый низкий годовой показатель.

Негативное отношение к принятому Закону со стороны сельхозпроизводителей усилила закрепленная в нем норма, согласно которой все другие виды государственной поддержки будут предоставляться аграриям при наличии страхового полиса. Однако некоторая размытость формулировки данной нормы дает возможность ее двоякой трактовки, когда предоставление субсидий для других видов государственной поддержки можно увязывать с наличием страхового полиса, а можно и нет.

Теоретически ничего плохого в данной норме нет. Государство стремится к тому, чтобы в результате наступления стихийного бедствия аграрии не потеряли вложенные в производство собственные и заемные средства, а также бюджетные средства в виде субсидий, выделенных им на поддержание и развитие бизнеса, т.е. другими словами, не допустить банкротства сельхозпроизводителя экономическими методами.

Здесь заметим, что во многих странах получение кредита, по которому процентная ставка субсидируется государством, увязывается с наличием страхового полиса. Аграрии, решившиеся не страховаться, не получают отсрочку по выплате кредита при наступлении неблагоприятных погодных условий[12].

Можно обратиться и к собственному историческому опыту, когда кредитные учреждения, выдавая крестьянам ссуды на покупку скота или снабжая крестьян натурой, ставили непременным условием страхование приобретенных животных по добровольному страхованию. Это делалось для того, чтобы крестьянин мог за счет полученного страхового возмещения либо возвратить ссуду, либо приобрести другое животное. Земельное управление, отпуская населению племенных производителей на случной период, также требовало их страхования[7].

Кроме того, действующим законодательством предусматривается страхование всей площади земельных участков, занятых посевами. И здесь возникает еще одна серьезная проблема. Государство планирует выделять на субсидирование сельскохозяйственного страхования сумму в размере 6000 млн руб., и при этом удельный вес площади застрахованных культур должен составлять не менее 40%.

Например, в 2011 г. было выделено 5883,1 млн руб. Удельный вес площади застрахованных культур был равен 20,1% и удельный вес субсидий из бюджетов всех уровней составил всего 42,8% страхового взноса[5]. Даже снижение базового страхового тарифа в предлагаемых программах страхования сельскохозяйственных культур по сравнению с ранее действующим не сможет решить возникающую проблему невыполнения государством своих обязательств перед аграриями по компенсации части страхового взноса.

Страховая выплата по сельскохозяйственной культуре рассчитывается следующим образом:

Страховаясумма Полученнаяпремия

Страховаявыплата = У щербх----±-------------х------------±--безусловна! франшиза

Страховаястоимость Начисленная премия

.

Из этой формулы видно, что в случае невыполнения государством своих обязательств в полном объеме при выделении субсидий на компенсацию страховых взносов, перечисляемых страховщикам из бюджета, и в случае осуществления ими страховой выплаты страхователю в полном объеме, у страховых компаний возникнет дебиторская задолженность, которая негативно повлияет на их платежеспособность и финансовую устойчивость. Во избежание этого страховые компании будут вынуждены затягивать со сроками выплаты или уменьшать страховую выплату.

В этой связи разумным решением является желание Министерства сельского хозяйства разрешить сельхозпроизводителям заключать договора страхования сельскохозяйственных культур с господдержкой в отношении отдельных участков или полей.

Во исполнение указанного закона ФГБУ «ФАГПССАП» [12], были разработаны программы страхования, которые предлагаются использовать сельхозпроизводителям    при    заключении    договоров    урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой.

Данными программами страхования предусматривается отношение страховой суммы к страховой стоимости в размере 100, 90, 80%. При заключении договора страхования сельхозпроизводитель по своему усмотрению вправе выбрать любое предлагаемое отношение страховой суммы к страховой стоимости. При этом, чем меньше отношение страховой суммы к страховой стоимости, тем меньше размер страховой премии, уплачиваемой сельхозпроизводителем. Так, при отношении страховой суммы к страховой стоимости, например, в размере 80% (неполное страхование) сельхозпроизводитель уплачивает страховой взнос на 20% меньше, чем при 100%. Однако при наступлении страхового случая страховая выплата будет равняться ущербу за вычетом части ущерба, не покрываемого страховой защитой в связи с неполным страхованием.

По данным программам при заключении договора страхования сельхозпроизводитель по своему усмотрению также вправе выбрать любой предлагаемый размер своего участия в страховании риска, так называемую безусловную франшизу, в размере от 0 до 40% от страховой суммы с интервалом в 5%, т.е. ту часть убытка, которую аграрий должен покрыть самостоятельно. Но и здесь не все так просто, как покажется с первого взгляда. Чем выше размер безусловной франшизы, тем меньше размер страхового тарифа и соответственно страхового взноса, уплачиваемого страхователем. Однако при наступлении страхового события страхователь получит страховую выплату с учетом вычета размера безусловной франшизы. Аграрий выбрав минимальный страховой тариф, при заключении договора страхования, при безусловной франшизе 40% и страховом покрытии 80%, не получит страхового возмещения от страховой компании даже в случае снижении урожайности на 50%.

С другой стороны, будет возникать ситуация, когда на местах, где снижение урожайности ниже установленной законом нормы – достаточно редкое явление или вообще отсутствует, будет приниматься решение о предоставлении субсидий на другие виды поддержки, только при наличии страхового полиса. Тогда аграриям ничего не остается, как использовать максимальную безусловную франшизу с целью минимизации своих затрат. Но здесь следует иметь в виду, какая в этом случае будет стоимость залогового имущества при получении банковских кредитов. Она, как правило, должна соответствовать сумме получаемого кредита. При расчете залога банк исключит из стоимости будущего урожая сумму условной и безусловной франшиз, а также стоимость урожая, остающуюся на ответственности страхователя. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда аграриям придется оплачивать дополнительную страховку на условиях, исключающих получение субсидии из бюджета.

Кроме противоречивых моментов данного закона существуют в целом и положительные моменты. С целью снижения финансовой нагрузки на аграриев в период проведения весенне-полевых работ изменен порядок оплаты страхового взноса. Теперь аграрии будут оплачивать только 50% от начисленного по договору страхового взноса. Вторую часть суммы перечислит на счет страховой компании уполномоченный орган субъекта

Российской Федерации на основании заявления сельхозпроизводителя. Таким образом, Правительство вынуждено было вернуться к схеме предоставления субсидий, действовавшей в конце 90-х - начале 2000-х гг. Заметим, что такая практика субсидирования распространена во многих зарубежных странах[4].

Создается профессиональное объединение страховщиков, которое будет поддерживать платежеспособность всей системы, даже в случае банкротства одного из поставщиков страховых услуг. Для этих целей должен быть образован фонд компенсационных выплат, который будет пополняться за счет перечисления страховщиками части полученной страховой премии (не менее 5%) по договорам сельскохозяйственного страхования. Осуществлять сельскохозяйственное страхование смогут только те страховые компании, которые входят в объединение страховщиков.

Для урегулирования споров между страховщиком и страхователем законом предполагается процедура агроэкспертизы, оплачивать которую будет страхователь. Также вводятся единые стандарты страхования и оценки ущерба.

Вновь возобновилась дискуссия о том, что необходима дифференциация страховых тарифов внутри субъектов РФ и что эта норма не предусмотрена законом. С одной стороны, можно с этим согласиться, поскольку использование при страховании урожаев единых страховых тарифов в разрезе крупных административно-территориальных образований приводит к тому, что хозяйства, расположенные в относительно благоприятных районах области, в среднем вынуждены платить страховой организации сумму, значительно большую, чем получаемая в виде страховой выплаты. В свою очередь, сельхозпроизводители, функционирующие в зонах рискованного земледелия, напротив, больше получают, чем платят [9]. Но с другой стороны, проведенное исследование показало, что, например, в Саратовской области большая часть убыточных хозяйств сосредоточена именно в таких микрозонах, которые имеют наибольшую величину риска производства сельскохозяйственных культур. При этом удельный вес хозяйств, функционирующих в этих зонах, заключивших договора со страховыми организациями, гораздо ниже. И если для них увеличить страховые тарифы, то они окажутся в еще большем затруднительном финансовом положении. Более рациональным является дифференциация размера компенсации части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на страхование посевов за счет средств бюджетов всех уровней с учетом подверженности конкретной природноэкономической микрозоны неблагоприятному воздействию природноклиматических условий с целью стимулирования аграриев этих зон к страховании [8]

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой представляет собой систему организационных и экономических отношений, направленных на защиту имущественных интересов сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств в результате утраты (гибели) производимой ими сельскохозяйственной продукции, проявляющихся через предоставление государственных субсидий на компенсацию части затрат по оплате страховой премии, начисленной по договору страхования.

Сущность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой заключается в создании специализированными организациями (страховщиками) денежных фондов, формируемых из уплаченных взносов страхователей и государства, а также за счет иных средств страховщиков для возмещения за его счет убытков, возникающих у отдельных страхователей в результате наступления случаев, предусмотренных в заключенном договоре страхования или установленных как обязанность в силу действующего закона.

Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой является эффективным, когда все участвующие в данном процессе стороны – страхователь, страховщик и государство – имеют экономический интерес от заключения договора страхования по сравнению с ситуацией, когда такой договор не был заключен.

Экономический интерес страховщика заключается в том, что полученные им при подписании договора страховые взносы должны обеспечить формирование необходимых денежных фондов для возмещения за его счет убытков, возникающих у отдельных страхователей в результате наступления страхового случая, окупить затраты на ведение страхового бизнеса и получить прибыль.

Экономический интерес страхователя при заключении договора страхования его имущественных интересов состоит в том, чтобы обеспечить себе источник средств для компенсации убытков в случае возникновения страхового случая и в то же время не изымать из оборота денежные средства на уплату страховых взносов, что повлияет на прибыльность сельскохозяйственного производства.

Экономический интерес государства заключается в том, чтобы не тратить дополнительные бюджетные средства на ликвидацию последствий в результате чрезвычайных ситуаций в случае возникновения катастрофических природно-климатических событий в сельском хозяйстве.

Государственное субсидирование страхования является той мерой государственной аграрной политики, которая не противоречит требованиям ВТО и должна способствовать повышению устойчивости отрасли и положительно сказаться на ее инвестиционной привлекательности.

Вся система субсидированного страхования должна быть построена на заинтересованности и взаимодействии вех трех основных ее участников: аграриев, страховых компаний и правительства. К сожалению, принятый Закон как раз не обеспечивает гармонизацию интересов всех этих трех сторон. И здесь хотелось бы вспомнить слова Д.А. Медведева: «От грамотной страховой политики зависит очень многое. Это один из ключевых механизмов, который способен обеспечить конкурентоспособность российской сельхозпродукции на внутреннем рынке и, соответственно, на внешнем»[3].

Необходима грамотная государственная политика в сельскохозяйственном страховании, отвечающая интересам аграриев и направленная на их защиту от негативных природных событий.