Эволюция нормативно-правового регулирования корпоративных отношений в современной России

В юридической литературе обращают внимание на два важных аспекта корпоративных отношений: «Во- первых… корпоративные отношения – это урегулированные нормами права внутренние отношения в корпорации. Во-вторых, не все внутренние отношения в корпорации… следует относить к корпоративным»1.

Исходя из приведенных выше признаков можно сделать вывод, что корпоративные отношения в узком смысле — это внутренние отношения, складывающиеся внутри корпорации, например, отношения, связанные с участием акционеров (участников) в управлении и контроле за деятельностью общества.

В.С. Белых же отмечал, что «корпоративные отношения можно условно сгруппировать на внешние и внутрикорпоративные», и что «в реальной действительности предмет корпоративных отношений является по содержанию более широким, чем отношения внутрифирменные»2.

Однако на мой взгляд не все отношения, возникающие внутри корпорации можно отнести к понятию «корпоративные правоотношения». К примеру, в обществе с ограниченной ответственностью, при избрании общим собранием лица на должность генерального директора возникают корпоративные правоотношения, которые регулируют порядок созыва и порядок проведения собрания, в соответствии с ФЗ об ООО. Однако при заключении договора между обществом и лицом, осуществляющим полномочия генерального директора, возникают трудовые отношения, которые регламентируются трудовым законодательством.

Мнение, что корпоративные отношения не ограничиваются только внутренними отношениями, разделяет и Ф. С. Карагусов. Он уверен, что «корпоративные отношения вовлекают в свою орбиту не только АО (их органы, должностных лиц, участников), но и таких субъектов, как:

• а)    государственные органы, регистрирующие корпорации, допускающие к обращению их ценные бумаги и т. п.;

• б)    другие юридические лица, участвующие в процессе реорганизации корпораций;

• в)    потенциальные инвесторы;

• г)    профессиональные участники рынка ценных бумаг»³.

Данное высказывание предполагает толкование понятия «Корпоративных правоотношений» в широком смысле.

На мой взгляд, отнесение государственных органов к участникам корпоративных правоотношений, в, следовательно, придание корпоративным правоотношениям внешнего характера не совсем корректно. По этому поводу было отмечено, что «с таким же успехом можно объявить субъектом, например, отношений по сделкам с недвижимостью органы регистрации, так как без их действий совершение сделки невозможно».

Выделять в составе корпоративных правоотношений наряду с членскими (связи между самими участниками и самой корпорацией), а также внутриорганизационные (связи, обеспечивающие взаимодействие органов акционерного общества и реализацию ими своих функций) предлагает Ю.С. Поваров4.

Итак, учитывая вышеприведенные примеры из научной литературы, законодательства и правоприменительную практику, под корпоративными отношениями предлагаем понимать внутренние отношения, возникающие в процессе создания, деятельности, прекращения деятельности корпорации, связанные с участием и (или) управлением ей.

Юридические лица, члены которых обладают правом участия в них, являются корпорациями. Это вторая легальная классификация юридических лиц была введена с 1 сентября 2014 г. вступившим в законную силу Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, по мнению исследователей, стал ещё одним шагом на пути к модернизации гражданского законодательства в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации5.

Указанным нормативным актом внесены колоссальные изменения в один из основополагающих институтов гражданского права – институт юридических лиц. Изменения затронули, в частности, само понятие юридического лица, состав его учредительных документов, ответственность органов управления, порядок реорганизации, введена новая классификация юридических лиц.

Стоит отметить, что до внесения данных изменений некоторыми исследователями предлагалась к рассмотрению принятая во многих европейских странах.

В России различали два типа товариществ: общегражданские и торговые, которые, в свою очередь, также подразделялись на виды. Главные отличия торгового от общегражданского товарищества заключались в особом способе создания торгового дома, наличии фирмы (фирменно го наименования).

Оповещение, то есть объявление о начале предпринимательской деятельности, носило публичный характер. А.Х. Гольмстен отмечал также, что различие общегражданских и торговых товариществ было обусловлено предметом их деятельности, оказывающим влияние на всю юридическую конструкцию товарищества.

Полное товарищество, равно как и товарищество на вере могли также преследовать не торговые цели». В России компании были отнесены как к области гражданского, так и к области торгового права, и хотя разделение их на «гражданские» и «торговые» прямо не было выражено в самом законе, но оно обусловливалось самим свойством предприятия, предметом его деятельности.

Хотя в Уставе торговом (т. XI ч. II СЗ) в ст. 55 и указывалось, что «торговые товарищества суть: товарищество полное, товарищество на вере, акционерные общества и товарищества на паях, артельные товарищества», в другой же его статье – ст.77 оговаривалось, что «акционерные общества и товарищества на паях, а равно коммерческие банки и другие частные кредитные установления, учреждаются на основе правил, изложенных в Законах гражданских и в Уставе кредитном». Законодателем было установлено, что акционерные компании “не прямо принадлежат к занятиям купечества” (ст. 751 т. XI СЗ (Устав торговый)). Как отмечал П. Писемский, что от вопроса о торговом характере акционерной компании следовало бы отличать вопрос о торговом характере самого факта участия в ней.

«Пользуясь торговыми формами для своих товарищеских организаций, общество торжествовало победу над монополией, присвоенной себе торговым сословием за долгий период замкнутости и отчуждения от других сословий». «Товарищество по участкам или компания на акциях допускала по существу своему участников всех состояний». Хотя на протяжении XVIII вв. правительство России требовало обязательного включения в состав членов компании представителей именно купеческого сословия. 6

Акционерное общество известно было в законодательных актах многих стран под разными наименованиями, каждое из которых определяло ту или иную характерную черту этого института.

Во французском праве акционерное общество известно было под именем анонимного общества (societe par actions, societe anonyme), в английском – под именем общества с ограниченной ответственностью (joint stock company with limited liability), в германском праве – под именем акционерной компании (actiengesellshaft), в США – под названием предпринимательская корпорация.

Терминология Российского законодательства в отношении акционерных обществ совершенно не была выдержана. Закон называл их товариществами, что подчеркивало более «почвенный» характер новой формы предприятия20 (ст. 55 Устава Торгового; ст. 2128 т. Х ч.1), обществами (ст. 77 Устава торгового), компаниями (ст. 58 Устава торгового; ст. 2139 т. Х ч. 1 СЗ): на акциях (ст. 2139 т. Х ч. 1 СЗ), по участкам (ст. 2131 т. Х ч. 1 СЗ) или на паях (ст. 55 Устава торгового).

В 1898 г. Министерство финансов, подготовившее очередной проект акционерного закона, отказалось от терминов «акционерное общество», «компания» и заменило их термином «акционерное предприятия.7 Под ним следовало понимать «экономическое единство, в котором объединены человеческие и материальные факторы хозяйственной деятельности». 8

Определение акционерной компании, данное в ст. 2139 т. Х ч. 1 СЗ, где говорилось, что «компания на акциях составляется посредством соединения известного числа частных взносов определенного и однообразного размера в один общий складочный капитал, которым и ограничивается круг действия и ответственности каждой из сих компаний», отечественной юридической наукой было признано не удачным. Оно было неполным, не охватывало всех 9 характерных ее признаков.

По сути, речь шла не об отношениях по участию, а о промышленных хозяйственных связях, которым пытались придать характер правоотношений. Отдельно рассматривались отношения между колхозами как одной из форм сельскохозяйственной кооперации и их участниками.10

Если говорить о правовом регулировании корпоративных отношений, о необходимо обратиться к высказыванию Е.А. Суханова о том, что нормы ГК РФ о юридических лицах, в том числе об обязанностях и ответственности членов органов управления, создавались на основании западноевропейских (в частности, германских) конструкций.

Однако специальные корпоративные законы разрабатывались по американским образцам. Хотя их формулировки в части ответственности директоров не отличались от ГК РФ, американские юристы, участвовавшие в подготовке Закона об АО, прямо использовали в отношении обязанностей действовать добросовестно в интересах общества и обязанности действовать разумно англо-американскую терминологию и отмечали, что применение меры ответственности в виде возмещения убытков за их нарушение должно наступать только в экстраординарных случаях при очевидном нарушении обязанности действовать добросовестно в интересах общества. А ответственность за нарушение обязанности действовать разумно они предлагали вообще исключить.11

Наделение Законом РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. участников акционерных обществ и товариществ с ограниченной ответственностью правом собственности на долю в имуществе таких организаций позволял говорить о вещно-правовой природе корпоративных отношений.

На сегодняшний день для определения сущности корпоративных отношений необходимо дать определение корпорации. Такое определение закреплено на законодательном уровне, а именно в статье 65.1 Гражданского Кодекса: « Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями)».

Помимо Гражданского кодекса, к источникам регулирования корпоративных правоотношений следует отнести Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г., Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г., нормативные акты Центрального Банка России по рынку ценных бумаг, нормативные правовые акты о налогах, банкротстве, правила листинга и ряд других нормативных -правовых актов12.

Рассматривая виды корпоративных правоотношений в зависимости от субъектов можно подразделить на относительные (субъекты определены с достаточной четкостью для того, чтобы их индивидуализировать) и абсолютные (предполагают наличие указания лишь на одного субъекта который наделен определенными правами по отношению к неопределенному кругу лиц).

Содержанием корпоративного правоотношения признаются права и обязанности их субъектов, включая саму корпорацию как юридическое лицо, участников (акционеров) и лиц, осуществляющих функции органов хозяйственного общества (единоличного и коллегиального исполнительного органов, членов совета директоров, ревизионной комиссии).

При этом права и обязанности участников корпораций, преследующие в основном частные (собственные) интересы, конкретно закреплены в специальных нормах законодательства. Обязанности же самой корпорации, как самостоятельного субъекта носят более широкий характер. Помимо того, что корпорация обеспечивает равное отношение ко всем участникам (акционерам, членам), ее деятельность должна строиться и с учетом общественных интересов, иметь социальную направленность на решение общих задач с учетом принципа социальной ответственности.

Таким образом, место корпоративных отношений в предмете гражданско-правового регулирования обуславливается их экономической сущностью и юридической природой, а также особенностями (степенью) выражения приемов и способов гражданско-правового регулирования этих от ношений, а потому они могут быть обозначены как предмет самостоятельной подотрасли гражданского права – корпоративного права.