Эволюция определения понятия «производительные силы» в различных экономических школах

В науке, в том числе экономической, проблема развития производительных сил исследуется достаточно давно. Обобщенные наблюдения и замечания о роли географической среды и особенностях производства можно обнаружить еще у античных философов и историков. Начиная с эпохи Возрождения и в последующие века (XIV-XVII) возникли первые научные изыскания о роли географической среды. Первые из них можно заметить у Ж. Бодена (1529 или 1530-1596): государство, по его мнению, возникает под влиянием естественной среды. В книге «Новая Атлантида» Ф. Бэкон (1561-1626) описал идеальное государство, где все производительные силы общества преобразованы при помощи науки и техники.

Производительные силы в экономической школе классиков отождествляют с факторами производства.

Первой экономической школой, меркантилизмом (ранним – XV - нач. XVI в., поздним ‒ 2-я пол. XVI ‒ XVII в.), из всех видов экономической деятельности особый приоритет уделялся труду, занятому в торговле, поскольку именно она, в то время, способствовала накоплению богатства.

По мере проникновения в сферу производства капитала изменялись и взгляды экономической науки. Ф. Кенэ (1694-1774) и его последователи перенесли вопрос о происхождении общественного богатства из сферы обращения в сферу производства. Основное значение придавалось такому фактору производства, как земля. Наиболее наглядной, очевидной в производстве и присвоении здесь являлась деятельность в сельском хозяйстве. Размышления над хозяйством фермеров толкнули Ф. Кенэ на известный анализ капитала, хотя само слово «капитал» он понимал как затраты на осушение земель, возведение строений, содержание лошадей, затраты на оборону [1].

Один из первопроходцев классической политической экономии У. Петти (1623-1687) в своей знаменитой формуле «Труд – отец богатства, земля – его мать» ведет речь о двух факторах производства: труде и земле. Петти пишет: «... оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям ‒ к земле и к труду, то есть нам следовало бы говорить: ценность речного судна или туфель равна ценности одного и другого количества земли, одного и другого количества труда, потому что ведь оба ‒ и лодка, и туфли ‒ произведены землей и человеческим трудом» [4].

• А. Тюрго (1727-1781) уже более ясно описывает в своих трудах роль капитала в процессе производства, капитал ‒ это «накопленная ценность» [7]. Первым употреблением капитала он считал покупку земли (которая обеспечит получение земельной ренты), вторым – приобретение промышленных предприятий (которые дают прибыль), третьим – организацию крупного сельскохозяйственного производства (гарантирующего фермерскую прибыль), четвертым – торговлю (обещающую торговую прибыль). Пятым примером применения капитала он называл кредитные операции ради получения ссудного процента.

Концепция факторов производства появилась в XIX в. в теории распределения доходов, а сами они ‒ это не что иное, как другое название основных сословных групп тогдашнего европейского общества: землевладельцев, капиталистов и наемных работников. Доходы этих групп населения экономисты называли соответственно рентой, процентом и заработной платой. Деление общества на классы в соответствии с отношением к факторам производства поддерживал и А. Смит (1723-1790). В его теории земельные собственники владеют главным средством производства – землей; капиталисты владеют промышленными зданиями, оборудованием, машинами, сельскохозяйственными производствами, запасами сырья; наконец, рабочий класс не располагает никакой собственностью и вынужден продавать свой труд за заработную плату [6].

Классическая политэкономия от А. Смита, Д. Рикардо и до их последователей фокусируется в определении «факторов производства» на физических ресурсах, обсуждает распределение затрат и его значение среди этих факторов. Центральным объектом их исследований выступает производство как таковое, независимо от его отраслевых особенностей, а также распределение благ. Основными факторами производства согласно классической политической экономии принято считать труд, землю и капитал.

Классическая «триединая формула» факторов производства связана с работами Ж.Б. Сэя (1767-1832). Он оборвал связи капитала и земли с трудом и связал их напрямую со своими составляющими суммарного дохода. Упрощение Сэя дало возможность развить факторный анализ производства и разработать метод производственной функции, что позволило впоследствии использовать в экономике такой мощнейший аппарат исследований как математическое моделирование. Дальнейшее свое развитие она получила в связи с разработкой теории факторных доходов в работах Дж.Б. Кларка (1847-1938), основателя американской школы маржи-нализма, автора теории предельной производительности.

Проблемы, связанные с динамикой системы производительных сил общества, наиболее полно и последовательно разработаны в рамках марксистской экономической школы. Что вполне естественно, поскольку именно К. Маркс (1818-1883) впервые ввел понятие «производительные силы» в экономическую науку. Идеи основоположников марксизма о значении производительных сил позволили переосмыслить воззрения предшественников, включив их в диалектико-материалистическую систему.

Марксистская экономическая школа под производительными силами понимает емкое и многогранное понятие «совокупность труда рабочей силы и средств производства», вторые, в свою очередь, делятся на предметы труда и средства труда.

Работники как участники общественного производства являются главной созидающей производительной силой. Для того чтобы совершался процесс производства, рабочая сила должна всякий раз приводиться в действие (потребляться). Потребление рабочей силы есть труд – целесообразная деятельность человека, направленная на изменение предметов и сил природы в целях удовлетворения его потребностей. По определению К. Маркса, «труд есть определенное отношение самого индивида к обрабатываемому им предмету и к своим собственным трудовым способностям. Труд есть положительная, творческая деятельность» [3]. С. Подолинский (1850–1891) в работе «Труд человека и его отношение к распределению энергии на нашей планете» показал, что «человек является единственной известной в науке силой природы, которая определенными волевыми актами, называемыми трудом, способна увеличивать долю энергии Солнца, аккумулируемой на Земле. Умственный труд по природе своей космичен и представляет единственный путь, который с помощью более совершенных машин и технологий делает физический труд более производительным, увеличивает энергетический бюджет Человечества, уменьшает возрастание энтропии и устраняет угрозу конца Вселенной» [5]. С этим трудно не согласиться, поскольку человек, имея исключительные умственные возможности, преобразовывает себя и другие производительные силы вокруг себя.

В процессе трудовой деятельности человек при помощи орудий труда осваивает, изменяет и приспосабливает к своим целям предметы природы, использует механические, физические и химические свойства предметов и явлений и заставляет их взаимно влиять друг на друга для достижения заранее намеченной цели. В. Тугаринов говорил, что «труд есть взаимодействие между человеком и природой, он состоит в видоизменении предметов и сил природы. Да и сам человек как производительная сила включается в процесс труда в качестве одной из сил природы» [8].

Продукт труда обусловлен спецификой предмета, уровнем развития орудий, целью и способом его осуществления. Порождением разума и труда человека являются вещественные элементы производительных сил ‒ средства производства. Средства производства состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на которые направлен труд человека.

Важнейшая составная часть средств труда – это орудия труда (инструменты, механизмы, машины и пр.). Средства труда и особенно орудия труда являются мерилом развития рабочей силы и в известной мере показателем тех отношений, при которых совершается труд. Применение и создание средств труда – характерная черта трудовой деятельности человека. Средства труда служат в качестве проводника воздействия человека на предмет труда.

В современных условиях в состав производительных сил включают также науку как специфическую производительную силу (впервые об этом шла речь в работах Ф. Бэкона, К. Маркса и др.). Отдельным элементом производительных сил становится информация (Д. Белл, М. Кастельс). Информация выступает не только непосредственной производительной силой, но и решающим фактором в системе производительных сил, поскольку именно информационное производство обусловливает пути и темпы развития экономических систем, диктует характер технических, организационных и структурных изменений.

Механические средства труда, по выражению К. Маркса, составляют костную и мускульную систему производства. По аналогии с этим, авторы полагают, что средства труда, в которые помещают предметы труда, есть сосудистая система производства, а современные управляющие устройства (компьютеры, установки, IT-станции и другое) – его нервная система.

Основоположник неоклассического направления в экономической науке А. Маршалл (1842-1924) добавил к «триединой формуле» факторов производства четвертый фактор – предпринимательскую способность, связав ее с особой формой дохода и доказав, что при относительном равенстве трех других общество будет тем богаче, чем больше возрастает предпринимательская инициатива в экономике.

В австрийской школе экономической теории (Л. Мизес, Ф. Хайек и др.), точка зрения которой часто разделяется неоклассической школой и другими сторонниками «свободного рынка», предпринимательскую способность называют ведущим фактором производства, который в сочетании с другими факторами определяет объем производства конкретного товара или обслуживания. По мнению других авторов (А. Смит, К. Маркс), «предпринимательство» есть не что иное, как специфический вид труда или человеческого капитала, и не должно рассматриваться отдельно. Марксистская школа эту идею понимает глубже, привнося в понятие предпринимательства только такого предпринимателя, который непосредственно принимает участие в процессе производства, а не просто владеет средствами производства. Основоположник кейнсианской экономической школы Дж.М. Кейнс (1883-1946) отмечает: «Лишь немного в большей степени, чем экспедиция на Южный полюс, предпринимательство основывается на точных расчетах ожидаемого дохода. Поэтому, когда жизнерадостность затухает, оптимизм поколеблен, и нам не остается ничего другого, как полагаться на один только материальный расчет, предпринимательство хиреет и испускает дух – даже если опасения потерпеть убытки столь же неосновательны, какими прежде были надежды на прибыль» [2].

Как уже упоминалось, предпринимательство сегодня входит в «квартет» факторов производства. Существует множество мнений о достоинствах и недостатках предпринимательства как фактора производства, и, как правило, этот вопрос становится актуальным вслед за другим: «Насколько хорошо работает экономика?» (при провалах рынка и ошибках правительства).

В целом неоклассическая экономика схожа с пониманием экономистов классической политэкономии факторов производства. Тем не менее неоклассическая школа разработала альтернативную теорию стоимости и распределения, добавив дополнительные факторы производства. Основное различие в понимании факторов производства классической и неоклассической политэкономии заключается в том, что капитал у неоклассиков имеет много значений, в том числе в виде финансового капитала. Неоклассические экономисты используют термин «капитал» со ссылкой на деньги, имея в виду деньги, которые могут быть использованы для закупки машин, оборудования и других средств производства. Дж. Локк (1662-1704) говорит о том, что в ходе купли-продажи деньги приобретают тот же атрибут, что и земля: они обеспечивают определенный годовой доход. Локк утверждает, что деньги «по договору переносят прибыль, которая была вознаграждением за труд одного человека, в кошелек другого. В результате возникает неравномерное распределение денег, которое ведет к тем же последствиям, что и неравенство в отношении земли...» [10].

Капитал в традиционном подходе включает в себя товары, которые могут помочь производству других товаров в будущем. К нему относятся здания, сооружения, машины, оборудование, фабрики, заводы, дороги, школы, новые технологии и др. Так, Дж. Кейнс говорил, что «именно из-за существования оборудования с длительным сроком службы в области экономики будущее связано с настоящим» [2]. Мы придерживаемся того положения, согласно которому деньги как таковые ничего не производят, а следовательно, их нельзя считать фактором производства.

Последующие исследования факторов производства были связаны с рядом технологических теорий, особенно в США (1920-1930-е гг.). С 1940-х гг. интерес к анализу влияния производства на историческое развитие и исторический процесс в целом увеличился, причем спектр отношений к техническому прогрессу был весьма широк: от апологетики до враждебности к технике.

В 1940-1960-е гг. оформляется направление технологического детерминизма. Оно достигло расцвета в 1950-1960-е гг. на базе экономического оптимизма, вызванного научно-технической революцией, и вновь обрело популярность в 1980-е гг. в связи с бурным развитием компьютерной техники. В это же время активно разрабатывается теория индустриального общества (Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Р. Арон, Ж. Фурастье), а также конвергенции, модернизации и пр.

В 1960-1980-е гг. получила признание теория постиндустриального общества, т.е. общества, идущего на смену индустриальному. «Стадии роста» У. Ростоу, «постиндустриальное общество» Д. Белла, «волны цивилизаций» Э. Тоффлера, «грядущий подъем» Г. Кана, «другая революция» Ж. Эллюля, «программированное общество» А. Турена, «технотронное общество» З. Бжезинского и ряд других концепций позволяют говорить о том, что влияние на экономику технологического развития и особенно смены типов хозяйства стало объектом пристального внимания.

Неоклассические и неокейнсианские теории экономического роста в качестве исходных параметров также анализировали количественные величины труда и капитала: Р. Харрод (1900-1978), Е. Домар (1914-1997), Р. Солоу (1924), В. Леонтьев (1905-1999), П. Самуэльсон (1915-2009). Экономистам было известно, что капитал и труд не учитывают всех факторов экономического роста. Это нашло отражение в совокупной производительности факторов производства и в остатке Солоу. Он используется в экономических моделях, называемых производственной функцией, которые учитывают вклад капитала и рабочей силы, и при которых возникает некий «вкладчик», его обычно называют техническим прогрессом.

С конца 1980-х гг. актуальны стали вопросы качественного совершенствования факторов производства под воздействием научно-технического прогресса. Кроме этого, неизмеримо возросла роль информации, научного знания. Исследования постиндустриального общества и роли информации как фактора производства ведут Д. Белл (1919-2011), Дж. Гэлбрейт (19082006), М. Кастельс (1942), Т. Стюарт, Т. Стоуньер, Ч. Хэнди и др.

В настоящее время временные ряды эффективности первичной энергии (эксергии) А. Уорра (2009) (Уорр относится к числу экономистов, которые критикуют взгляды ортодоксальной экономики о роли природных ресурсов и влиянии сокращения ресурсов и капитала [9]), выявившие значительные улучшения в точности модели Р. Солоу, принесли заметную практическую значимость для экономик США, Великобритании, Австрии и Японии. Используя «полезность работы» в качестве фактора производства, данная модель способна воспроизвести исторические темпы экономического роста со значительной точностью и без обращения к экзогенным и необъяснимым факторам технического прогресса, тем самым преодолевая главный недостаток теории экономического роста Солоу. При этом фактор «земля» отождествляется с фактором «капитал», и его роль в производстве считается минимальной. Большое внимание в рамках этого направления исследования уделяется проблеме сбалансированности факторов производства.

Итак, при толковании понятий факторов производства в настоящее время доминирующей точкой зрения является точка зрения классической экономической теории, развитой неоклассическими экономистами, согласно ей, существует пять фактора производства: труд, земля, капитал предпринимательская способность и информация.

Теория факторов производства развивалась на протяжении долгого времени, по мнению авторов, она с самого своего становления нацелена именно на исследование по отдельным факторам (рис.) либо в рамках теории оптимального распределения ресурсов (разнообразные модификации производственной функции фирмы). И с каждым новым техническим прогрессом в неё добавляются новые элементы, так, например, после промышленной революции в ней выделяют «капитал», после последнего этапа перехода к капиталистическому способу производства – «предпринимательство», а после НТР 1970-х гг. – «информацию». Факторы производства не рассматриваются как целостная система. Производство нельзя представлять как механическое соединение его простых элементов. Они образуют сложную систему взаимодействия. А всякая целостная система качественно отличается от простой суммы ее элементов.

отношения на рынке фактора производства рынок фактора производства фактор производства, например: труд, земля, капитал

Рис. Шаблонное исследование факторов производства

Понятие «производительные силы» изначально, опережая время, включает в себя все «новые» для определенного периода времени новшества. Оно включает совокупность личных и вещественных факторов производства, которые находятся во взаимодействии.

В целом в настоящее время в западной науке нет достаточно удовлетворительной генеральной концепции, которая бы позволяла охватить весь процесс развития мирового производства. Напротив, мы наблюдаем, что существует масса конкурирующих теорий, односторонних, конъюнктурных или тенденциозных, что крайне затрудняет подобный анализ.

В противоположность западной науки отечественная постоянно работала над исследованием проблем производительных сил. Среди отечественных ученых, внесших большой вклад в разработку разных вопросов, прямо или косвенно затрагивающих тему исследования, В. Барулин, Ю. Васильчук, Г. Волков, И. Гобозов, Ф. Горохов, Л. Гринин, А. Зворыкин, В. Келле, С. Крапивенский, В. Марахов, Ю. Мелещенко, В. Пуляев, В. Разин, Ю. Семенов, В. Толстых, А. Харчев, Б. Чагин и др.

Проблемы оптимального распределения ресурсов достаточно полно отражены в работах JI. Канторовича (1912-1986), С. Струмилина (1877-1974), В. Новожилова (1912-1986), Н. Федоренко (1917-2006). Сбалансированность факторов производства исследовали Л. Абалкин (1930-2011), А. Анчишкин (1933-1987), А. Гранберг (1936-2010), Д. Львов (1930-2007), В. Маевский (1941) и др.

Поиски адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Р. Нижегородцева и др.

Однако нельзя не отметить, что в последние десятилетия интерес к глубокому, всеобъемлющему и на разных уровнях анализу производительных сил заметно снизился.

Итак, многие ученые в разное время давали различную характеристику понятию «производительные силы», поэтому существует и множество различных определений, но все они сводятся к тому, что производительные силы – система личностных и вещественных элементов, в процессе объединения которых осуществляется производство. Производительные силы выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии ее богатств, в ходе которого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся процесс становления и развития его самого, развитие его материальных и духовных ценностей. Обобщая рассмотренные выше точки зрения на понятие «производительных сил» разных школ экономической теории и синтезируя понятия «рабочая сила», «труд», «предпринимательская способность», мы пришли к выводу, что главной производительной силой сегодня является человек. Современные производительные силы – это сложная система, в процессе исторического развития ее состав в целом, как и отдельные элементы, постоянно обогащается, наполняется качественно новым содержанием и обеспечивает превращение веществ природы в соответствии с потребностями людей, создает материальные и духовные блага и определяет рост производительности труда.