Эволюция основ развития советской системы высшего образования с учетом опыта Российской империи

Любая система образования, отвечающая потребностям своей эпохи, должна учитывать целый ряд социально-экономических факторов, определяющих специфику развития конкретного государства, но вместе с тем ей необходимо обладать определенным потенциалом и для дальнейшего развития.

Важнейшей задачей советского правительства после прихода к власти, особенно после окончания Гражданской войны, стало устранение разрушительных последствий этого братоубийственного конфликта, в том числе восстановление лежавшей в руинах промышленности, возрождение и последующее развитие системы образования, ориентированной на дальнейшее совершенствование.

В сущности, речь идет о некой перестройке модульной конструкции, где при сохранении основной структуры системы образования менялись определенные базовые элементы, относящиеся, скорее, к внешнему оформлению. Концептуальные основы не претерпели серьезных трансформаций. При этом такой вспомогательный компонент обеспечения образовательного процесса, как религия, был заменен на идеологию, что полностью соответствовало политическим устоям вновь образованного государства и, в частности, наиболее ярко проявилось в деятельности Института красной профессуры.

Фактически еще в 1903 г. на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП)1 были сформулированы следующие ключевые принципы развития будущей системы образования: бесплатность и светский характер, гендерное равенство в праве на получение образования для всех лиц вне зависимости от возраста, сословных и национальных критериев. Кроме того, на основе утвержденных программных положений партии провозглашался целый ряд особых требований, которые в дальнейшем были реализованы советской властью после революции и ориентировались на ликвидацию тотальной безграмотности населения.

Подводя промежуточный итог, необходимо отметить тот факт, что даже в первых своих декретах советская власть неуклонно следовала тем важнейшим основополагающим правилам, которые были сформулированы на II съезде РСДРП. Более того, эти идеи получили свое дальнейшее развитие в последующих нормативных актах советского правительства. В частности, с принятием важнейшего для формирующейся системы образования декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные заведения»2 Правительство РСФСР надеялось добиться осуществления следующих целей:

• –    популяризации идеи высшего образования среди рабочих и крестьян как слоев населения, пользовавшихся максимальной поддержкой власти, что способствовало бы увеличению образованных кадров среди данной категории граждан;

• –    изменения контингента обучающихся, исходя из идеологических потребностей государства (эта цель являлась прямым продолжением предыдущей);

• –    ликвидации привилегий определенных сословий на получение высшего образования.

Таким образом, реальная возможность стать слушателем высшего учебного заведения была предоставлена всем желающим, соответствующим определенному цензу, установленному советской властью.

Интерес вызывают официальные данные соответствующего периода. Согласно информации, опубликованной в газете «Петроградская правда» от 24 декабря 1922 г., наблюдалась следующая ситуация, относительно обучающихся, зачисленных в Петроградский университет: «По социальному составу вновь принятые в этом году студенты распределяются следующим образом: из 2 590 зачисленных крестьян было 689 человек, мещан – 595, детей рабочих – 28, детей трудовой интеллигенции и лиц интеллигентного труда – 120, служащих и их детей – 47, бывших офицеров и их детей – 66, детей дворян – 61, детей купцов – 16, детей священников – 19»3. Как представляется, данные пропорции были примерно одинаковы для всей территории страны.

Подводя итог деятельности советского правительства в сфере осуществления образовательной политики в рассматриваемый период, стоит отметить, что им были предприняты максимальные усилия по обеспечению реализации права на образование советских граждан, разработано соответствующее законодательство и осуществлены определенные организационные мероприятия, направленные на фактическую реализацию данного права.

Проводя исторические параллели, надо обратить внимание на тот факт, что ныне Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»4 содержит нормы об обеспечении права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, светский его характер в государственных, муниципальных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др., т.е., по сути, государство не изменило ключевые положения столетней давности. Такая преемственность показывает правильность образовательной политики, сформированной еще правительством РСФСР после Октябрьской революции. В частности, ключевые основы развития системы высшего образования базировались на принципе общедоступности школьного образования, его светском характере и бесплатном получении, что было закреплено в первой советской Конституции 1918 г.5

С укреплением советской государственности эти базовые принципы также получили дальнейшее развитие. В частности, соответствующие нормы были закреплены в статьях Конституции РСФСР 1925 г.1 Отметим, в частности, что процесс федерализации на тот момент шел в двух направлениях: с одной стороны, осуществлялось создание автономных национальных объединений на территории РСФСР, с другой – фактически формировался союз суверенных национальных республик. В ходе этого процесса правительству предстояло решить следующие задачи: «преодолеть культурную отсталость, обеспечить свободное и всестороннее развитие наций и народностей страны»2 не только на территории Российской Республики, в рамках централизованного демократического государства, но и в добровольно объединившихся независимых советских республиках.

Стоит напомнить тот факт, что перед Октябрьской революцией система набора абитуриентов в вузы и правила последующего распределения выпускников были привязаны к системе территориального деления государства.

Еще в соответствии с п. 2 Указа от 24 января 1803 г. «Об устройстве училищ»3 система образования была структурирована следующим образом: приходские школы, уездные, губернские училища или гимназии, университеты. Обучение в приходских школах было начальным, длилось 1 год и при этом, как и в гимназиях и уездных училищах, объявлялось всесословным4, т.е. в учреждения принимались ученики «всякого звания»5, а в приходские – «всякого состояния дети без разбору пола и лет»6. Таким образом, законодательно была закреплена возможность перехода на более высокую ступень образования для всех желающих, но с некоторыми оговорками. Так, в п. 36 данного Указа 1803 г. говорится, что студентами высших учебных заведений могут стать только выпускники гимназий или лица, выдержавшие определенные испытания. Экзаменам подвергались все лица, переходящие на более высокую ступень обучения7.

Рассматривая принцип преемственности образовательных систем двух разных эпох, стоит отметить активную работу большевиков в направлении стандартизации образовательных программ. Со времен Александра I учебные программы соответствовали определенным ступеням образования и являлись дальнейшим развитием программ нижестоящих учебных заведений.

Типичным примером такого соответствия являлся п. 18 Именного указа от 24 января 1803 г. «Об устройстве училищ»8, в котором говорилось о том, что информация об изучаемых предметах в гимназиях определенного округа непосредственно доносилась до ректора университета, которому была подведомственна данная гимназия9. Нелишне напомнить, что согласно данному акту территория Российской империи подразделялась на 6 учебных округов, внутри каждого из которых за соответствующим вузом были закреплены определенные гимназии. При этом обязанности университетов в отношении подведомственных учреждений устанавливались весьма широко: помимо выполнения традиционных учебно-научных функций, они должны были руководить деятельностью гимназий своего округа, а профессора и преподаватели университетов – осуществлять методический и инспекторский контроль. По мнению Е.А. Калининой, все звенья системы народного образования составляли определенную иерархическую структуру, при этом перед каждым уровнем в качестве одной из задач ставилась подготовка учащихся к переходу на следующую ступень обучения (Калинина, 2012).

И.В. Захаров и Е.С. Ляхович отмечают, что первоочередной целью университетского обучения как высшей ступени системы в Российской империи была подготовка к государственной службе (Захаров, Ляхович, 1994: 67).

В итоге, как отмечалось Ф.А. Насуцевой, «именно в этот период была построена просуществовавшая до настоящего времени школьная сеть и созданы организационные и материальные условия для осуществления всеобщего образования» (Насуцева, 2014: 41). Мы неслучайно остановились на развитии системы довузовского образования – успешность построения ее структуры в конечном итоге определила направление развития советской высшей школы.

Как уже говорилось, на университеты была возложена функция кураторства над нижестоящими учебными заведениями. Другими словами, реализовывался принцип централизации, когда вуз являлся руководящим и контролирующим образовательным учреждением, способным задавать вектор развития для училищ и гимназий. Это могло проявляться в самых разных аспектах. Например, директор гимназии избирался правлением университета и находился в его подчинении, деятельность смотрителя уездного училища курировал директор гимназии. «Смотритель уездных училищ также определялся университетом по представлению директора гимназии. В Уставе указывалось, что смотритель уездных училищ зависит от директора гимназии. Таким образом, складывалось строго централизованное руководство школами, прямая зависимость низших звеньев образования от высших» (Калинина, 2012: 195).

Относительно дальнейшего развития в указанном направлении советской системы образования можно отметить следующее. С одной стороны, планомерно велась работа по стандартизации учебных программ – на территории всех субъектов Федерации. С другой стороны, с учетом крайне высокого уровня миграции рабочей силы в рассматриваемый исторический период советская власть объективно не могла принять ранее установленный принцип территориального закрепления выпускников школ за конкретными вузами на определенной территории. В дальнейшем это концептуальное отличие только утвердилось, поскольку процессы индустриализации, коллективизации предполагали повышенную интенсивность перераспределения квалифицированных кадров по определенным регионам. Такую же картину можно наблюдать и в разрезе современной системы образования, когда отсутствует зависимость нижестоящих учебных заведений от вышестоящих в плане назначения директоров школ, распределения абитуриентов в конкретные вузы и т. д.

Вопрос возможности перехода обучающихся не только в рамках ступеней образования, но и между соответствующими образовательными учреждениями, а также учебными заведениями других республик был актуален со дня образования СССР и не утрачивает своей остроты сегодня. В процессе дальнейшего укрепления Советского Союза в связи с вхождением в его состав новых республик необходимо было сформировать единство системы образования, в том числе в вопросе подготовки высококвалифицированных кадров. Имеет смысл напомнить тот факт, что впервые проблема обеспечения единства народного образования был обозначена на совещании наркомов просвещения союзных и автономных республик еще в декабре 1922 г., когда было принято решение о единых типах образовательных учреждений, учебных планах и задачах в масштабах всего Союза Советских Республик, т.е. соответствующие вопросы решались масштабно в пределах организации высшего профессионального образования на общегосударственном уровне1.

Крайне интересен с точки зрения исторического развития вопрос о вводимых формах обучения в определенный исторический период. В некоторых случаях наблюдается аналогия с современной эпохой. Отметим, что в Российской империи вплоть до революции была разрешена единственная форма обучения – очная. Однако же в советское время с учетом политической, социально-экономической ситуации широко практиковалось применение иных форм обучения (например, типичная причина такого решения – острая нехватка кадров в отдельных отраслях народного хозяйства). С учетом роста количества высококвалифицированных выпускников и удовлетворения потребности в кадрах, в современных федеральных образовательных стандартах четко прослеживается тенденция увеличения контактной работы с обучающимися. Так, в частности, в Федеральном государственном стандарте высшего образования – бакалавриат по направлению подготовки 37.03.01 Психология2, объем контактной работы был увеличен до 60 % от всей аудиторной нагрузки по очной форме, то есть требовал непосредственного общения педагога с аудиторией, чего сложно добиться, прибегая к использованию иных форм обучения. Фактически в настоящее время государство официально провозглашает возврат к очной форме обучения.

Обобщая все сказанное выше, с учетом складывающихся направлений развития современной системы образования можно констатировать тот факт, что обозначенные в Российской империи пути развития этой сферы оказались правильными, поскольку структура учебных заведений, формы обучения не только продемонстрировали свою жизнеспособность, но и обеспечили существенный запас прочности и модернизации не только для советской, но и для постсоветской системы образования.

Одним из немногих преобразований базовой системы дореволюционного образования со стороны советской власти явилась замена религии идеологическим установками, основывающимися на вере в единение народов как коллективную форму общественной жизни. Как отмечают

Т.Л. Лопуха и А.Д. Лопуха, «идеология в СССР имела статус самостоятельной науки. Эта ее претензия обусловлена историческими причинами. В сфере внимания советской идеологии находился широкий круг вопросов. Но ядро ее составляли также три раздела: диалектический материализм, исторический материализм, научный коммунизм… Идеология стала средством руководства обществом, представляла программу его развития на длительный исторический срок… Коммунистические цели и ценности, изложенные в программе КПСС, представляли план построения справедливого и совершенного, как тогда казалось, общества» (Лопуха, Лопуха, 2015: 120).

Таким образом, основываясь на проведенном выше анализе, можно утверждать следующее: цель, которую преследовало пришедшее к власти советское правительство в области образования, была больше ориентирована на продолжение существовавшей до революции стратегии. Разумеется, под влиянием сложной политической ситуации в мире данная система претерпевала некоторые изменения, но они не носили фундаментального характера. К тому же, советская власть не могла не оценить тот факт, что взятая ими за основу система обладала высоким потенциалом для дальнейшего развития.

В сущности, на наш взгляд, советская власть в своей деятельности по развитию системы образования прошла два важнейших периода. Первый из них условно можно назвать «борьбой за умы», задачей которого было подготовить в первую очередь идеологически правильные кадры, которые обеспечивали бы дальнейшее развитие системы образования. Типичным примером действий в этом ключе была организация институтов красной профессуры. Когда этот период был пройден, начинается «борьба за кадры» – в связи с интенсивным развертыванием коллективизации и индустриализации возникла острая необходимость в специалистах для промышленности и аграрного сектора.

Нужно сказать, что советская власть довольно дальновидно определила для себя эти приоритетные направления развития. Исследователи того периода, Я.П. Лобачевский, Ю.С. Ценч, отмечают следующее: «Уже в 1918 г. открывается 7 сельскохозяйственных высших учебных заведений; из них 2 – в Омске, по одному – в Перми, Иваново, Казани и Саратове и в Северной Осетии. В последующие пять лет, несмотря на тяжелое экономическое положение страны, создается еще 8 институтов сельскохозяйственного профиля» (Лобачевский, Ценч, 2020: 687). Эти данные показывают, что советская власть изначально преследовала цели подготовки высококвалифицированных кадров не только в области промышленности, но и в сфере сельского хозяйства.

Еще более отчетливо эту тенденцию можно наблюдать с 1929 г., когда для скорейшего устранения дефицита профессиональных кадров создавались высшие учебные заведения узкой направленности. Типичным примером данных преобразований был Университет им. Лобачевского (ННГУ). 14 апреля 1930 г. Совет народных комиссаров РСФСР принял постановление о расформировании ряда вузов¹, в том числе ННГУ. Некоторые факультеты были преобразованы в 6 институтов:

• –    Механико-машиностроительный институт (в 1934 г. вошёл в состав Горьковского инду стриального института) ;

• –    Химико-технологический институт (в 1934 г. вошёл в состав Горьковского индустриального института);

• –    педагогический факультет (в 1930 г. выделен в Педагогический институт) ;

• –    агрономический факультет (в 1930 г. выделен в Сельскохозяйственный институт) ;

• –    архитектурно-строительный факультет (в 1930 г. выделен в Строительный институт) ;

• –    медицинский факультет (в 1930 г. выделен в Медицинский институт) ².

Таким образом, надо отметить тот положительный факт, что советское правительство пыталось в максимальной степени обеспечить процесс подготовки высококвалифицированных специалистов для наиболее важных сфер народного хозяйства страны – тяжелой и легкой промышленности, образования, медицины, сельского хозяйства.

Подводя итог рассмотрению процесса построения и дальнейшего развития советской системы образования, можно отметить следующее. Несмотря на то, что Великая Октябрьская социалистическая революция способствовала коренному изменению политических и социально-экономических устоев общества, система образования существенных изменений так и не претерпела. Фактически ее основы остались неизменными. И вплоть до ратификации Болонской конвенции Россия руководствовалась базовыми категориями середины XIX века. Разумеется, произошли определенные структурные преобразования, но основные принципы обучения на разных уровнях сохранились с имперских времен. Все так же во главе угла образовательного процесса находился преподаватель – педагог, чья учебная нагрузка в той или иной степени была структурирована и чьей деятельностью руководила практически не изменившаяся система администраторов.

Как ни парадоксально выглядит данный вывод, советская власть, по сути, не осуществила каких-либо грандиозных реформ в сфере образования. За основу была взята система обучения Российской империи, и речи о полноценном ее преобразовании не идет. В сущности, наблюдался банальный процесс аккомодации, когда советское государство использовало все достижения, которые остались от эпохи царизма, вместив в прокрустово ложе идеологии все имевшиеся в её распоряжении наработки педагогов Российской империи.