Эволюция политической и экономической системы Китая

Введение . Российская Федерация, ввиду значительной по размеру территории, большого числа культурных и социальных особенностей жизни в разных регионах, крайне неоднородна в части факторов, которые влияют на развитие политических процессов и функционирование политических систем на региональном уровне.

Если отдельные культурные и социальные особенности, например, родоплеменная организация общества (тейпы) на территории отдельных субъектов Российской Федерации, присутствие элементов мусульманской религии в системе политических институтов, либо, напротив, светский характер политических институтов, характеризуются открытым влиянием, что позволяет их эффективно регулировать, то некоторые иные факторы, такие как демографическая структура общества, качество жизни, доступность информации и другие, часто имеют скрытый характер влияния. Скрытый характер влияния, однако, не означает, что оно невелико.

Так, например, влияние демографических характеристик региона или государства (численности населения, его возрастной структуры и уровня жизни, урбанизации) в политическом измерении является предметом научного исследования ряда авторов ¹ (Дахин, Авдонин, 2021). Некоторые исследования посвящены влиянию информационных факторов (доступности сети Интернет для населения, аксиологических характеристик, контента, способов трансляции политической повестки) на политические процессы в регионах ² (Дахин, 2016; Система публичной власти и региональная стратификация политического пространства России..., 2021; Зуйкина, 2023; Конципко, 2020).

Демографические, информационные и социальные особенности региона формируют специфику политической активности проживающих в нем граждан страны, а также возможности и особенности участия их в политических процессах, что определяет политическую стратификацию региона.

Политическая стратификация, то есть расслоение общества по признаку доступности для различных социальных страт, слоев и групп участия в политических процессах, в современных условиях является недостаточно разработанным и социально значимым объектом научных изысканий.

Для Российской Федерации характерно социальное и культурное многообразие, существенные различия регионов по демографическим, социальным, информационным показателям, и, соответственно, имеют место различия условий политической стратификации в разных ее субъектах. Вместе с тем именно в последние двадцать лет, в условиях развития интернет-коммуникации, цифровизации коммуникации и, в том числе, политической коммуникации, проблема политической стратификации является наиболее социально значимой. Это связано с тем, что цифровизация позволяет обеспечивать участие в политических процессах практически для всех социальных групп.

Цель исследования - выявить условия и охарактеризовать особенности политической стратификации Санкт-Петербурга и Ленинградской области и оценить влияние политической стратификации на легитимацию власти.

Задачи исследования: проанализировать особенности политической стратификации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области как регионах с различными демографическими характеристиками, включая уровень информатизации и цифровизации; выявить условия политической стратификации на уровне региона; проанализировать представление о действующей власти в регионах с различным уровнем и особенностями политической стратификации.

Материалы и методы исследования подобраны с учетом его цели и задач. Методы исследования включают индуктивный метод, анализ литературных источников, сравнительный анализ, социологический опрос, корреляционно-регрессионный анализ. В качестве материалов исследования использованы статистические данные о демографической структуре населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области, материалы социологического исследования, проведенного автором (выборка исследования составила 48 человек в возрасте от 18 до 70 лет, проживающих на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Обзор литературы по теме исследования. По результатам систематизации данных, представленных в исследованиях А.В. Абрамова (2010), А.В. Дахина, И.В. Балуева, С.В. Давыдова и О.В. Щетининой (Система публичной власти и региональная стратификация политического пространства России., 2021), можно отметить развитие региональных политических процессов в части воздействия таких факторов, как: основные темы политического дискурса; предпочитаемые обществом субъекты политики (региональные лидеры, общественные движения); черты, которые поддерживает общество в субъектах политики; политические решения. А.В. Дахин и В.С. Авдонин указывают на существенные различия в формах и степени активности участия разных групп населения в политическом процессе. Эти различия наблюдаются как в крупных городах, так и в сельской местности, а также в регионах с различными культурными особенностями и преобладающими группами населения по тем или иным признакам: национальность, вероисповедание, занятость, возраст (Дахин, Авдонин, 2021: 160). Кроме того, делается акцент на необходимости учитывать особенности участия разных групп населения в политическом процессе при принятии политических решений (Дахин, 2016: 198‒214).

Н.А. Ерохин подчеркивает, что демографические и социальные особенности региона опосредуют участие его жителей в политическом процессе, значимость для жителей той или иной политической повестки и уровень поддержки действующей власти, ее легитимацию. Разные по демографическим и социальным признакам регионы, с одной стороны, находятся под влиянием единой «унифицированной» политической повестки, транслируемой на федеральном уровне, но с другой ‒ восприятие этой повестки крайне различается в сельской местности и городах, а также в разных регионах ¹ .

З.А. Амбалова обращает внимание на то, что субъекты политического процесса не располагают актуальной информацией о восприятии политических проблем гражданами в разных регионах России, их участии в политике, что снижает эффективность управления и уровень поддержки действующей власти (Амбалова, 2023). Такое снижение поддержки действующей власти ‒ делегитимация ‒ может выражаться не только в утере части политического влияния, но и в прямых финансовых издержках.

Н.В. Конципко указывает, что отсутствие учета потребностей граждан, наиболее значимых для них вопросов, способов получения информации о политических процессах при формировании политической рекламы влечет за собой более значительные и неэффективные бюджетные расходы, например необходимость обеспечивать поддержку власти посредством выплат гражданам (Конципко, 2021: 161).

В отдельных исследованиях отмечается необходимость при принятии и реализации политических решений в сфере инновационного и экономического развития учитывать численность экономически активного населения, количество молодых людей, наличие квалифицированных кадров и прекариата, общую численность населения, уровень доступности интернета (Амбалова, 2023; Беляева, 2020).

В процессе управления легитимацией власти на региональном уровне основными факторами являются:

• 1.    Доля экономически активного населения, граждан молодого возраста, специфика занятости, уровень безработицы. Эти данные позволяют определить особенности электората в регионе, возможности влияния на него, методы представления и популяризации политических реше-ний ² (Макарова, 2009; Беляева, 2020).

• 2.    Сальдо миграции, отток либо приток населения, уровень безработицы молодежи в регионе. Эти факторы оказывают влияние на принятие политических решений в сфере социальной поддержки, обеспечения занятости молодежи, инновационного развития региона ³ .

• 3.    Доступ населения к информационной инфраструктуре: доступность определенной группы населения к информации в целом, а также ее предпочтения в выборе источников информации существенно влияют на восприятие транслируемой политической повестки и участие (степень и направление этого участия) в политическом процессе (Амбалова, 2023; Беляева, 2020).

Вышеуказанные социальные и демографические характеристики являются одним из условий формирования политической стратификации общества не только в регионе, но и в Российской Федерации в целом, а также определяют направления работы в сфере легитимации власти через учет приоритетных для населения региона социальных и политических ценностей.

Политической стратификации посвящено небольшое число комплексных исследований. Интерес к изучению политической стратификации в России возник в 1990‒2010-х гг., когда в стране произошли существенные изменения в политической системе. Понятие политической стратификации долгое время рассматривалось через определение понятия социальной стратификации (Дахин, Авдонин, 2021; Зуйкина, 2023; Структура и субъекты информационной политики…, 2023).

Так, А.В. Андреенкова в диссертационном исследовании рассматривала политическую стратификацию как «деление общества на группы на основе какого-либо социально-демографического, структурного, культурного или ценностного признака, который может оказать влияние на политический процесс, ведет к латентному или открытому политическому противостоянию» ⁴ .

А.Д. Барышевой, О.Г. Овчинниковой, Е.Ю. Титовой, А.С. Торгашевой и Н.К. Стрельцовой понятия социальной и политической стратификации рассматриваются практически как тождественные. По мнению авторов, «отношения общественного равенства и неравенства, а также права и обязанности групп, вытекающие из занимаемых ими общественных позиций (статусов), называются социальной политической стратификацией»1. Вместе с тем такой подход не позволяет выделить специфику именно политической стратификации, которая лишь частично обусловлена социальной стратификацией и не тождественна ей.

Политическую стратификацию, с учетом этого, можно рассмотреть как состояние и процесс разделения общества на группы по признаку доступности и способов участия групп в политических процессах. Исследование политической стратификации предусматривает необходимость оценки политических статусов индивидов и различных социальных групп (Ростовская, Сигарева, 2019; Слепцова, Стежко, 2020).

Необходимо отметить, что длительное время политический статус индивида практически полностью определялся его социальным статусом (например, в досоветский период истории России в политике могли участвовать исключительно люди, обладающие значительным капиталом, в том числе и первая Государственная дума в Российской империи 1905 года предусматривала имущественный ценз) (Удодов, 2022).

В период СССР роль наличия капитала как фактора, определяющего политический статус, снизилась. А.В. Дахин рассматривает понятие региональной политической стратификации, отмечая, что «в политической сфере региональная стратификация базируется на взаимосвязи гражданских, политических сообществ с географической территорией, на которой осуществляется их политическая деятельность и на которую распространяется их политическое влияние» (Дахин, 2016: 198‒214). Также обосновано влияние политической стратификации на функционирование публичной власти в регионах, ее признание населением (легитимацию) (Дахин, Авдонин, 2021; Есенкова, Евченко, 2023).

А.В. Абрамов, исследуя понятие политической стратификации, предлагает выделять три страты: политическая элита как высший управленческий класс, государственные служащие, управленцы как средний политический класс и остальные граждане. В рамках каждой из страт выделяются отдельные группы по уровню политической активности, способам влияния на политические процессы (Абрамов, 2010).

Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в современном информационно-трансформированном обществе политическая стратификация в значительной степени определяется информационным фактором. Благодаря доступности сети Интернет, условно, любое лицо может влиять на достаточно большую аудиторию, вне зависимости от своего имущественного, социального, образовательного статуса. Это позволяет отдельным индивидам переходить из одной политической страты в другую.

Индикаторами политической стратификации и политического статуса индивида являются его политическая активность, а также степень влияния на политические процессы, которая детерминирована способами участия в этих процессах (Никовская, 2020). Так, индивид может участвовать в политических процессах в качестве главы правящей партии государства или представителя политической партии, солидарной с действующей властью либо оппозиционной ей. В современных условиях участие индивидов в таких процессах возможно при помощи интернет-пространства. Это включает, например, участие в политических процессах известных блогеров, медийных лиц, которые могут выражать политическую позицию, поддерживать действующий политический курс или, напротив, критиковать его. Политическая позиция таких лиц имеет большое значение и воспринимается большим количеством граждан (их аудиторией).

Таким образом, можно определить политическую стратификацию как процесс и состояние деления общества на социальные группы, обладающие разными возможностями и применяющими различные способы участия в политическом процессе. Современный период развития общества характеризуется тем, что условиями формирования различных групп и индивидов, имеющих разный политический статус (политических страт), являются не только демографические, социально-культурные особенности, имущественный статус, но и уровень доступности информации, а также уровень информатизации конкретного региона.

Результаты исследования . В ходе анализа статистических данных, отражающих демографические характеристики исследуемых регионов – Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выявлено следующее. По данным на 1 февраля 2024 г. численность населения Санкт-Петербурга составила 5 600 031 чел. ² Плотность населения в Санкт-Петербурге многократно превышает плотность населения на территории Ленинградской области и составляет 399 709 чел./км ² . Общая численность населения Ленинградской области на 1 января 2023 г. составляла 2 023 767 чел., из них:

городское население – 1 357 252 чел., сельское население – 666 515 чел. ¹ С учетом размера площади территории Ленинградской области (83 908 км ² ), плотность населения является низкой (при сравнении со средней принятой плотностью населения 50 чел./км ² ) и составляет 24 чел./км ² . При этом на 1 февраля 2024 г. численность населения составила уже 1 875 872 чел. ² , однако естественная убыль населения по Ленинградской области ‒ 9 869 чел. за 2023 г.

Столь существенное расхождение данных по численности населения на территории Ленинградской области в 2023 и 2024 гг. не может быть объяснено исключительно смертностью и обусловлено также миграционными процессами: в субъекте РФ наблюдается отток населения (в первую очередь, молодежи и взрослого населения) в ближайший мегаполис – Санкт-Петербург, в целях получения образования и трудоустройства. Средняя номинальная заработная плата за месяц (при расчете за ноябрь 2023 г.) в Санкт-Петербурге составила 93 054 руб. ³ ; в Ленинградской области тот же показатель за аналогичный период – 67 344 руб. ⁴ , что указывает на различия в уровне жизни населения и уровне доходов. Возрастная структура населения исследуемых регионов примерно одинакова.

Структура населения по уровню занятости в исследуемых субъектах также сходна: 59,6 % составляет работающее население; 5,8 % ‒ безработные; 29,0 % ‒ пенсионеры ⁵ .

Более существенная разница в двух субъектах наблюдается по таким характеристикам, как уровень образования населения, и следует отметить, что именно этот показатель в значительной степени влияет на восприятие гражданами политической реальности. Данные о структуре населения исследуемых регионов по уровню образования указывают на достаточно значимые различия в доле лиц с высшим образованием (в Санкт-Петербурге это почти половина населения, а в Ленинградской области – чуть более 20 %).

Различны в регионах и показатели доступности сети Интернет. В Санкт-Петербурге интернетом пользуется более 80 % населения ⁶ , в то время как в Ленинградской области этот показатель чуть выше 60 % ⁷ . Число активных абонентов беспроводного наземного фиксированного доступа к интернету в III квартале 2023 г. в Санкт-Петербурге составляло 6 826 чел., в Ленинградской области – только 171 чел. ⁸ Таким образом, по ряду демографических характеристик отмечены значимые различия в структуре населения исследуемых регионов – Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Социологическое исследование политической активности населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области проведено на основе разработанной анкеты (таблица 1), которая базируется на результатах теоретической части исследования. В качестве индикатора политической стратификации рассматривается политическая активность и способ ее осуществления.

Таблица 1 – Анкета для социологического исследования политической активности как индикатора политической стратификации¹

Table 1 – Questionnaire for the Sociological Study of Political Activity as an Indicator of Political Stratification

Вопрос, предлагаемый респонденту, возможные варианты ответов	Обработка результатов, способ их представления в исследовании
Укажите Ваш возраст	Указывается возраст, лет
Укажите Ваш уровень образования: -    9 классов (основное общее (неполное среднее)); -    11 классов (среднее общее (полное среднее)); -    среднее специальное; -    высшее; -    ученая степень	Уровень образования указывается в баллах, где 1 балл - 9 классов и менее; 5 баллов - имеется ученая степень
Укажите уровень Вашего дохода (заработной платы, иного дохода), в тыс. руб.	Указывается сумма дохода, в тыс. руб.
Укажите населенный пункт Вашего проживания	Указывается число жителей в населенном пункте, в тыс. чел.
Укажите число источников, из которых Вы получаете информацию о политических событиях	Указывается число источников, в ед.
Оцените Вашу политическую активность: -    не интересуюсь политикой; -    иногда читаю (смотрю, слушаю) новости о политике; -    слежу за политическими новостями только в условиях социальных и политических кризисов, а также значимых реформ; -    постоянно слежу за политическими новостями; -    транслирую собственную политическую позицию близким, знакомым; -    веду политический блог и (или) активно транслирую свою политическую позицию в социальных сетях; -    оказываю содействие, помогаю общественным, политическим организациям; -    являюсь постоянным членом общественных, политических движений и организаций, распространяю сведения о них, но не участвую в мероприятиях, акциях, митингах и др.; -    являюсь постоянным членом общественных и (или) политических движений и организаций, но не всегда участвую в политических акциях, мероприятиях, митингах, движениях; -    являюсь постоянным членом общественных, политических движений и организаций и принимаю активное участие в политических акциях, мероприятиях, митингах, движениях	Оценивается в баллах от 1 до 10, где 1 -полное отсутствие интереса к политической жизни; 10 - активное участие в политических партиях, движениях, общественных организациях

По итогам социологического опроса (выборка составила 48 человек) проведен корреляционно-регрессионный анализ полученных данных. Этот анализ позволил выявить зависимость политической активности респондентов от различных факторов: возраста, числа источников информации о политических событиях, из которых респондент получает информацию; уровня дохода (заработной платы, иного дохода), уровня образования, а также числа жителей в населенном пункте проживания респондента (таблица 2).

По результатам корреляционного анализа отмечается обратная (отрицательная) корреляционная связь - свыше 0,73 между исследуемыми показателями - политической активностью и возрастом респондентов (чем ниже возраст, тем выше политическая активность), а также прямая корреляционная связь - свыше 0,75 между исследуемыми показателями - политической активностью и числом источников информации, из которых респонденты узнают о политических событиях (чем больше число таких источников, тем выше политическая активность).

Таблица 2 – Результаты корреляционного анализа данных социологического исследования политической активности¹

Table 2 – Results of the Correlation Analysis of the Data of the Sociological Study of Political Activity

	1— ф R 1- СП О 1— СП X Ф со о Z со о ф о.	s Ч ш ® О i о и ? s ^ т х “ г О. ь к 7 о О 3 ь ни о о	СП . i в S > Й о S й о £ У is ° £ ф m о.	к J й Е С Ф 5 и 5 О х ай® о	® 5 к ids? 8?И 5s а* т = с	S^X ¥ о 5 S ?ш I 5 s з о ю 5 £ о “ О Ф ”   Q.
Возраст респондента, в ед.	1
Число источников информации о политических событиях, в ед.	‒0,64185	1
Уровень дохода респондента, в тыс. руб.	‒0,54591	0,343744	1
Уровень образования, в баллах	‒0,45214	0,430167	0,599664	1
Число жителей в населенном пункте проживания, тыс. чел.	‒0,54757	0,942623	0,182350	0,363817	1
Политическая активность респондентов, в баллах	‒0,74758	0,755623	0,406413	0,349195	0,662933	1

При проведении регрессионного анализа выявлено, что нормированный R -квадрат составил 0,69, то есть, изменение переменной Y (политическая активность) может быть объяснено на 69 % изменениями переменных Х . Представленная модель верна для 69 % оцениваемых наблюдений. Таким образом, рассматриваемая модель демонстрирует высокую точность аппроксимации. Значимость F составила 3,17e ^‒10 , то есть значительно менее 0,05, что свидетельствует о высокой достоверности результатов расчета. Соответствующая значимость F говорит об отсутствии случайности и наличии закономерности между исследуемыми переменными Y и х 1, х 2, х 3, х 4, х 5. Значения выявленных коэффициентов линейной регрессии представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Результаты регрессионного анализа

Table 3 – Regression Analysis Results

Показатель	Коэффициент	Коэффициент (значение)	Стандартная ошибка
Y -пересечение (политическая активность)	а 0	7,536231	1,83
Возраст респондента, в ед.	а 1	‒0,089110	0,02
Число источников информации о политических событиях, в ед.	а 2	0,488560	0,20
Уровень дохода (заработной платы, иного дохода) респондента, в тыс. руб.	а 3	0,001828	0,03
Уровень образования, в баллах	а 4	‒0,198620	0,26
Число жителей в населенном пункте проживания, тыс. чел.	а 5	‒0,107400	0,12

Y = а 0 + а 1 * х 1 + а 2 * х 2 + а 3 * х 3 + а 4 * х 4 + а 5 * х 5. (1) С учетом полученных коэффициентов уравнение будет иметь вид:

Y = 7,54 ‒ 0,089 * х 1 + 0,489 * х 2 + 0,001 * х 3 ‒ 0,20 * х 4 ‒ 0,11 * х 5. (2)

При подстановке выявленных коэффициентов Y -расчетное значимо не отличается от Y , принятого по данным. Таким образом, представленная модель линейной регрессии позволяет объяснить изменения политической активности в зависимости от исследуемых параметров.

Из результатов корреляционно-регрессионного анализа отмечается, что повышение возраста респондента на 1 год снижает политическую активность на 0,089 баллов, на 10 лет – соответственно, на 1 балл, в принятых единицах. Увеличение на 2 числа источников информации (что также связано с уровнем информатизации региона) повышает на 1 балл политическую активность. Уровень дохода не является значимым фактором, который определяет политическую активность. Повышение уровня образования снижает политическую активность незначительно.

Число жителей в населенном пункте оказывает влияние на уровень политической активности (коэффициент корреляции 0,66), однако это воздействие, что следует из полученного уравнения регрессии, косвенное, влияние осуществляется через фактор информатизации (доступности сети Интернет для жителей населенного пункта).

Обсуждение результатов . Данные о структуре населения исследуемых регионов по уровню образования указывают на то, что граждане, имеющие высшее образование, в большей степени заинтересованы в участии в политических процессах, имеют сформированную гражданскую позицию, в отличие от граждан, не имеющих такового. Так, следят за политической ситуацией в стране 25 % граждан из общего числа имеющих высшее образование, среди граждан со средним профессиональным образованием активно интересуются политическими процессами только 13 % от общего числа. Не интересуются политикой среди граждан с высшим образованием 27 %, из числа граждан, не имеющих высшего образования, - 43 %. Вместе с тем интерес к политическим событиям не является определяющим фактором политической стратификации, что установлено на основании корреляционно-регрессионного анализа.

Люди с высшим образованием в большей степени ориентированы на такие ценности, как свобода самовыражения, права человека, демократия; люди, не имеющие высшего образования, - на традиции, поддержку со стороны государства, сильную централизованную власть.

Для граждан, имеющих высшее образование, актуальны такие социально-экономические вопросы, как возможности для повышения квалификации, уровня образования, карьерного роста, улучшения уровня жизни; для лиц, не имеющих высшего образования, - вопросы семьи, стабильного дохода, возможности для трудоустройства, поддержки со стороны государства.

Жители Санкт-Петербурга, в силу более высокого уровня образования, высокой информатизации региона, принимают более активное участие в политических процессах как через отдельные институты гражданского общества (некоммерческие организации, общественные движения, политические партии), так и стихийно, в том числе, в условиях отсутствия контроля (например, посредством пикетов, шествий, митингов). Это требует большего внимания к формированию политической повестки, вовлечения жителей региона в политические процессы через контролируемые институты, что позволит сформировать для граждан причастность к политической жизни общества, участие в ней и предупреждение неконтролируемых, стихийных политических движений.

В политической повестке Санкт-Петербурга основными транслируемыми ценностями и ориентирами должны быть: свобода самовыражения, возможности карьерного и профессионального роста, повышения квалификации, доступность образования, свобода передвижения, в том числе в деловых целях, защита прав человека (развитие институтов защиты прав).

В Ленинградской области наиболее актуальными в политической повестке ценностями будут являться государственная, в том числе финансовая поддержка граждан, обеспечение трудовой занятости, сохранение устоявшегося уклада жизни, поддержка молодых семей, формирование благоприятных жилищных условий. Следует принимать во внимание такой фактор, как источники получения информации о политической повестке, политических процессах. Граждане в регионах с низкой доступностью интернет-услуг более восприимчивы к транслируемой в федеральных СМИ политической повестке. В регионах, где отмечается высокая доступность интернет-услуг, для граждан характерен поиск политической информации из альтернативных источников (информационно-телекоммуникационных сетей, сети Интернет и др.).

Для регионов с высоким уровнем обеспечения интернет-услугами характерна высокая степень политической мобилизации населения (что выражается в более высокой частоте митингов, акций и других политических мероприятий). Последнее предусматривает необходимость комплексно подходить к проектированию политической повестки, поведению субъектов политических процессов с учетом фактора информатизации.

Заключение . По итогам исследования сделаны следующие выводы:

• 1.    Политическая стратификация, как процесс и состояние разделения общества на группы по признаку доступности и способов участия в политических процессах в условиях цифровой трансформации общества, определяется уровнем информатизации, который влияет на: объем знаний о политических процессах; возможность воздействия на политические процессы (доступность информационно-телекоммуникационных сетей, сети Интернет); способы и формы участия в этих процессах. Представление о политической стратификации в регионе позволяет обеспечить управление такими условиями легитимации власти, как оправданность норм и правил (в широком смысле) деятельности органов власти в представлениях граждан, выраженное согласие граждан с системой власти, ее деятельностью.

• 2.    Выявленные различия социально-демографических характеристик Санкт-Петербурга и Ленинградской области по показателям уровня жизни населения, уровня доходов, образования, доступности сети Интернет оказывают влияние на восприятие политических процессов, стремление участвовать в них, а также на выбор формы участия. Эти различия в значительной степени

• 3.    Политическая активность респондентов коррелирует с возрастом (коэффициент корреляции ‒ ‒0,747, обратная зависимость: чем выше возраст, тем ниже политическая активность); числом используемых источников информации (коэффициент корреляции ‒ 0,755, прямая зависимость: чем больше число источников информации, тем выше политическая активность). Число жителей в населенном пункте влияет на уровень политической активности (коэффициент корреляции ‒ 0,66) через фактор информатизации (доступности сети Интернет). Уровень дохода и образования не имеет существенного значения для определения политической стратификации.

• 4.    Выявленные в ходе исследования условия политической стратификации позволяют обеспечить управление процессом легитимации на региональном уровне, то есть организацией поддержки действующей власти, основанной на учете политической активности, информатизации региона, приоритетных социальных и политических ценностей населения в регионе с разной демографической структурой и уровнем урбанизации. Это дает более комплексное представление как об уровне поддержки действующей власти в регионе, так и о возможных направлениях деятельности в процессе обеспечения такой поддержки.

определяют политическую стратификацию, что установлено на основе социологического опроса и корреляционно-регрессионного анализа данных.

Практическая значимость исследования обусловлена выявлением факторов, определяющих политическую стратификацию в регионах Российской Федерации в условиях цифровой трансформации общества, что позволяет обеспечить информационное сопровождение процесса легитимации власти на местах, который в настоящее время во многом зависит от легитимности федеральной власти.