Эволюция представлений о своеобразии М. Горького – художника в филологической науке рубежа ХХ – ХХI веков (к истории вопроса)

Научные исследования по творчеству М.Горького во II половине ХХ века – начале XXI века постепенно освобождаются от догматических схем, приобретая качественно новый характер. Избавление от стереотипов в оценке М.Горького-художника – задача непростая, но неизбежная. Как считают многие ученые, Горький, возможно, еще и не прочитан.

Значительный вклад в развитие горьковеде-ния был сделан нижегородскими учеными. В 1943 году литературоведы Горького (наименование города в 1932 – 1991 годах) провели в честь 75-летия писателя-земляка первую научную сессию, положившую начало Горьковским чтениям. В марте 2008 года состоялись XXXIII горьковские чтения, посвященные 140-летию со дня рождения А.М.Горького. В них приняли участие ученые Нижнего Новгорода, других городов России, ближнего и дальнего зарубежья. Вот имена ученых-нижегородцев, которые внесли свою лепту в изучение жизни и творчества М.Горького. Это А.Н.Алексеева, В.И.Ба-ранов, Г.В.Васильев, С.С.Ермолаева, Г.С.Зай-цева, В.Т.Захарова, Г.В.Краснов, И.К.Кузь-мичев, И.Н.Лобанова, И.И.Моисеева, О.С.Су-хих, С.И.Сухих, М.Г.Уртминцева, Л.М.Фар-бер, В.А.Ханов, Н.И.Хоменко, М.П.Шустов и др. В 1975 году вышла книга И.К.Кузьмичева «М.Горький и художественный прогресс», в которой рассматриваются вопросы эстетического познания, типология различных художественных методов. Ученый подчеркивает важность изучения поэтики М.Горького, поскольку именно Горький «раньше, чем кто-либо из писателей, понял, что ХХ век поставил перед искусством наисложнейшую задачу – создание всеобъемлющего, синтетического образа, в ко-

Усенко Елена Александровна, учитель русского языка и литературы школы №42.

тором бы заключался ответ о смысле человеческой жизни и целях бытия»1.

Стоит отметить еще две монографии И.К.Кузьмичева – «На дне» М.Горького: Судьба пьесы в жизни, на сцене и в критике» (1981), «Последние дни Горького (2006), которые отличаются своеобразием взгляда автора на творчество его великого земляка.

По-прежнему интересна книга нижегородского ученого Л.М.Фарбера «А.М.Горький в Нижнем Новгороде: Очерк жизни и творчества. 1889 – 1904» (1984). Сам литературовед считает эту книгу шире темы краеведческой работы: «Главная цель автора – показать, как нижегородская среда, являясь лишь частицей общероссийской, но частицей очень типичной, помогала, способствовала идейному и художественному становлению Горького». Книга рассказывает о нескольких периодах жизни А.М.Горь-кого в Нижнем Новгороде – «от весны 1889 года, когда в родной город приходит никому не известный А.Пешков с поэмой «Песнь старого дуба» в мешке за плечами, до весны 1904 года, когда из Нижнего уезжает всемирно известный русский писатель-революционер Максим Горь-кий»2.

Монография С.И.Сухих «Заблуждение и прозрение Максима Горького» (1992) непосредственно приближает читателя к пониманию реально жившего писателя, а не его канонического образа. Ученый убежден, что настоящее изучение творчества М.Горького должно быть объективным, опираться на все эпистолярное, публицистическое и художественное наследие писателя. «Горький – художник настоящий, охва- тывающий своим творческим сознанием живую жизнь в целом, а революция – не вся жизнь, это раскол жизни, отказ от одной ее части во имя другой, и она неизбежно порождает внутренний конфликт в целостном, жизнеохватывающем сознании художника»3.

По мнению С.И.Сухих, «прозрение» М.Горького связано с созданием романа «Жизнь Клима Самгина», в котором Горький-художник окончательно победил Горького-публициста. В «Климе Самгине» он (Горький) «не учит», а побуждает читателя учиться самостоятельно. «Самой созданной Горьким формой романа выражена, эксплицирована огромная сила свободного художественного, образного проникновения в тайны жизни и его преимущества перед познанием логическим, рациональным, особенно в его идеологизированном варианте. Созданная Горьким художественная система говорит об односторонности всякой идеологической оценки или интерпретации, и о том, что жизнь богаче и сложнее любой идеологии (ибо идеологии упрощают жизнь)…»4

Большой вклад в развитие горьковедения внесли работы Г.С.Зайцевой – например, монография «М.Горький и крестьянские писатели» (М., 1989), в которой отражена новая концепция творчества писателя. На сегодняшний день до сих пор не решен вопрос об истинном отношении А.М.Горького к вере в Бога, и, хотя известны высказывания самого писателя, его современников, включая мнение Л.Н.Толстого, вопрос этот остается открытым. При этом Г.С.Зайцева выдвигает заслуживающую внимание мысль, предположив, что «идеал, открывающий человеку путь к совершенствованию, Горький в начале своего творческого пути увидел (как это ни странно, на первый взгляд, прозвучит в связи с именем писателя-атеиста) в образе Бога»5.

В этом плане интересны работы В.А.Ханова «Религиозно-философские истоки творчества М.Горького» (2000) и «Фольклорно-мифологические корни раннего творчества М.Горького» (2003). В первой, помимо рассмотрения сложной проблемы (религиозно-философские истоки творчества Горького), прослеживается связь образной системы писателя с библейскими текстами и религиозным фольклором, исследуется влияние на воззрения Горького философских взглядов Ф.Ницше, А.Шопенгауэра и других философов6.

В монографии доктора филологических наук М.П.Шустова «М.Горький как продолжатель сказочной традиции в русской литературе» (2005) рассматривается воздействие народной сказки на раннее творчество М.Горького, роль М.Горького в формировании отечественной литературной сказки и влияние горьковской сказочной традиции на современный художественный процесс7.

В конце ХХ – начале XXI века целая плеяда русских и зарубежных ученых, писателей, критиков продолжила изучение творческого наследия М.Горького (М.Агурский, В.С.Барахов, А.Барра, П.В.Басинский, Д.Л.Быков, А.И.Вак-сберг, Т.Р.Гавриш, А.Г.Гачева, А.В.Евдокимов, Л.Ф.Киселева, Н.Кацер, Э.Клюс, Л.А.Ко-лобаева, Л.Майер, В.П.Муромский, М.Ник ё , Е.Н.Никитин, В.В.Петелин, Н.Н.Примочкина, Л.Я.Резников, С.Г.Семенова, Л.Н.Смирнова, Л.А.Спиридонова, В.Страда, Л.В.Суматохина, Г.Хьетсо, Б.Шерр и др.).

Усилившийся в последние десятилетия интерес ученых к жизни и творчеству М.Горького можно объяснить несколькими причинами. В первую очередь, это публикация материалов, долгое время хранившихся в закрытых архивных фондах. Много неизвестных документов со значительным научным комментарием опубликовано в серийном издании «М.Горький. Материалы и исследования», выпускаемом с 1989 года Институтом Мировой Литературы РАН. Первые две книги, вышедшие под объединенным названием «Горький и его эпоха» (1989), включают неизвестные статьи Горького «Все о том же», «Призвание писателя и русская литература нашего времени», цикл неизданных фельетонов, неиздававшиеся письма. В третью книгу «Неизвестный Горький» (1994) вошли ранее не публиковавшиеся письма к В.И.Ле-нину, Г.Г.Ягоде, Р.Роллану, К.Чу-ковскому, Л.Лунцу. В четвертом выпуске представлены материалы научной конференции «Наследие М.Горького в контексте времени», которая состоялась в ИМЛИ РАН 30 марта – 1 апреля 1993 года. В пятую книгу серии «М.Горький. Неизданная переписка» (1998) вошли письма Горького к В.И.Ленину, И.В.Сталину, А.А.Богданову, Г.Е.Зиновьеву, Л.Б.Каменеву, В.Г.Короленко. Шестая книга «Вокруг смерти Горького (Документы, факты, версии)» (2001) посвящена дискуссии вокруг последних дней жизни писателя; здесь опубликованы все сохранившиеся сведения о болезни и смерти Горького, свидетельства близких ему людей. В седьмую книгу «М.Горький и его корреспонденты» (2002) вошли неизвестные письма к Е.П.Пешковой, переписка с З.Пешковым, Л.Красиным и многими другими.

В 90-е годы в ИМЛИ им.А.М.Горького восстановлено серийное издание томов «Архива А.М.Горького». В 1996 году был напечатан XV том «М.Горький и Р.Роллан. Переписка (19161936)». В 2002 году вышел XVI том «А.М.Горький и М.И.Будберг. Переписка (1920 – 1936)», здесь освещаются многие аспекты многосторонней деятельности Горького в двадцатые-тридцатые годы, его взаимоотношения с М.И.Будберг. Обе книги включают впервые публикуемый эпистолярный материал, который позволяет создать целостное представление о неизвестных страницах биографии М.Горького.

Помимо документальных изданий, были напечатаны воспоминания и статьи мемуарного характера. Самым значимым из них является, на наш взгляд, «Московский дневник Ромена Роллана» («Вопросы литературы». 1989, № 3, с.190 — 246; № 4, с.219 — 254; № 5 с.151 — 192), который сам автор разрешил печатать только через пятьдесят лет, так как многое понял во время своего визита в Москву летом 1935 года. Кроме того, можно отметить следующие публикации: Г.В.Адамович «М.Горький» («Литературное обозрение», 1992, № 5 — 6), И.М.Гронский «Беседа о Горьком» («Минувшее», 1990, № 10), М.М.Пришвин «Из дневников 1930 — 1932 годов» («Взгляд», 1991, № 3), К.И.Чуковский «Дневник 1901 – 1929» (М., 1991), «Дневник 1930 – 1969» (М., 1994) и др.

Из трудов зарубежных ученых хотелось бы выделить монографию норвежского профессора Г.Хьетсо «Максим Горький. Судьба писателя» (1997), которая отличается богатством материала и новизной концепции. Ученый подчеркивает: «Литературный путь Горького – один из наиболее замечательных в наше время. В своих произведениях он изображает самые темные стороны жизни, и одновременно он – один из самых больших оптимистов в русской литературе. Он вышел из самых низов и в конце жизни стал символом сталинского Союза Советских Республик. На родине он был вплоть до последнего времени предметом невообразимого культа личности. Я попытался устранить хрестоматийный нимб с его лица, чтобы мы могли лучше разглядеть загадочного человека, которо- го Борис Пастернак назвал «океанический человек» Горький»8.

В России за последние двадцать лет опубликовано немало монографий, книг и статей, посвященных изучению личности и творчества А.М.Горького, что обусловлено, помимо вышеназванной причины, желанием преодолеть устоявшиеся в нашем сознании предубеждения и стереотипы ХХ века. Кроме того, ученые рубежа веков единодушны с теми современниками писателя, которые считали М.Горького символом бурной эпохи. Не случайно В.С.Барахов в своей монографии отмечает: «Сегодня Горький воспринимается как живая история кризисной эпохи, в которую вложен огромный социальноисторический смысл, равный его вкладу, художника и человека, а летопись свершений и заблуждений своего столетия»9.

Несомненно, еще одной причиной усилившегося интереса к писателю является определенное сходство исторических ситуаций XIX и начала XXI века. Хотелось бы отметить работы двух последних десятилетий, отличающиеся глубоким подходом к изучению жизни и творчества А.М.Горького. Например, монография Л.А.Спиридоновой «М.Горький: диалог с историей» (1994) отличается новизной методологического подхода и привнесением в научный оборот ранее закрытых архивных материалов. Ценность этой работы, на наш взгляд, в том, что она предоставляет возможность понять взгляды Горького по основным вопросам исторического развития России в контексте переломной эпохи рубежа конца XIX – первой трети ХХ веков10.

В книге Н.И.Примочкиной «Писатель и власть» (1996) исследуются отношения Горького с М.Булгаковым, Н.Клюевым, С.Клыч-ковым, Е.Замятиным, Б.Пильняком. Здесь автор высказывает справедливую мысль о том, что «писатель такого величия и драматизма судьбы, как Горький, не нуждается ни в наших обвинениях против него, ни в оправдании», и делает вывод, что необходимо объективное, основанное на строгом «следовании фактам осмысление его творчества, убеждений и поступков»11.

Масштабность писательской личности М.Горького для современников неизменно связывалась не только с его художественными открытиями, но и с публицистическими выступ- лениями. Критика не раз при жизни писателя по разным поводам заговаривала о «новом Горьком» (и в 10-х, и в самом начале 20-х годов). Как правило, и публицистические статьи его вызывали резкую поляризацию мнений, заметные дискуссии. Так было с выступлениями «против» «карамазовщины» (1913), со статьей «Две души» (1915): они породили шквал оценок, по преимуществу негативных. На деле же Горький-публицист поражает читателя современностью и вместе с тем – «вневременностью», глубинной спаянностью с гуманистическими идеалами.

В последние десятилетия вышли работы, в которых анализ неизвестного ранее материала помогает авторам отразить новый взгляд на Горького (В.С.Барахов, И.Ф.Еремина, И.К.Кузьмичев, Н.И.Примочкина, Л.Я.Рез-ников)12. Появились работы, посвященные эволюции философского мировоззрения писателя (М.Агурский, П.Басинский, Б.Парамонов)13.

Появился ряд статей о последних публицистических произведениях Горького. Особенно это касается его очерка «Соловки», написанного после посещения в июне 1929 года Соловецких островов. Это статьи Ю.Чиркова «Соловецкое лето» и В.Чернухина «Поездка М.Горького на Соловки (Свидетельства очевидцев)». Наиболее объективной, на наш взгляд, является работа Т.А.Рыжовой «Очерк М.Горького «Соловки». Комментарий с привлечением материалов фондов государственного музея А.М.Горького». В этом исследовании автор приходит к следующему выводу: «Анализ очерка и его вариантов, музейных материалов дает основание заключить, что очерк «Соловки» написан не конформистом, прислужником властей, а писателем, вынужденным по ряду причин воспользоваться эзоповым языком, особым видом тайнописи, подцензурным иносказанием. Кодирование текста очерка было, видимо, необходимостью, ведь при тоталитарном режиме писание и чтение строится по законам иным, отличным от условий свободы слова и печати»14.

Большую роль в возрождении интереса к М.Горькому сыграли на рубеже ХХ – XXI веков книги известного писателя, литературоведа и критика В.И.Баранова15.

В 2004 году вышла монография В.С.Ба-рахова «Драма Максима Горького», в которой анализируются коллизии внутренней жизни художника, используются неизвестные до сих пор архивные материалы.

Широкий охват фактического материала представлен в монографии Л.Спиридоновой «М.Горький: новый взгляд», которая рассматривает творчество М.Горького (от ранних романтических произведений до романа-эпопеи «Жизнь Клима Самгина») в историческом и социокультурном аспекте16.

В 2005 году в серии ЖЗЛ была напечатана книга ученого и критика П.Басинского о Горьком, а в которой автор ставит задачу воссоздать целостное жизнеописание Максима Горького – писателя, мыслителя, политического деятеля. С помощью ранее неизвестных материалов и документов П.Басинский дополняет мифологизированную биографию Горького и представляет писателя провозвестником и создателем новой религии – религии Человека, одновременно показывая его взаимоотношения с выдающимися людьми той эпохи (Л.Толстым, Иоанном Кронштадтским, В.Лениным, И.Сталиным, Р.Ролланом и др.). Книга вызвала настолько большой интерес, что в 2006 году вышло ее второе издание.

В 2007 году была опубликована книга В.В.Петелина «Жизнь Максима Горького», в которой ученый обращается к историческим обстоятельствам той эпохи, поскольку личность и творчество писателя необходимо рассматривать в контексте его времени. Описывая личность А.М.Горького, его колоссальную деятельность, автор убежден в главном: «Пройдет немало времени прежде, чем мы поймем творчество Горького, во всех его тонкостях и много-гранности»17.

В 2008 году появилась книга Д.Быкова, известного прозаика, поэта и публициста «Был ли

Горький?», которая производит достаточно сильное эмоционально-экспрессивное воздействие на читателя. Писатель убежден, что «Горький продолжает будоражить умы, как занимался этим при жизни, – поскольку безошибочным чутьем угадывал самую больную проблему и самого сильного противника»18.

Данный обзор, не претендуя на полный охват трудов по горьковедению, позволяет сделать вывод, что пришло время более основательного изучения жизни и творчества А.М.Горького. Не случайно Л.А.Спиридонова подчеркивает: «Время смыло с лица Горького хрестоматийный гля- нец, и перед нами стоит непростая задача: заново перечитав его произведения, определить истинное значение и роль писателя в литературной и общественной жизни России конца XIX – первой половины ХХ века»19.

• ¹⁷    Петелин В.В. Жизнь Максима Горького. «Я – каторжник, который всю жизнь работал на других…». – М.: 2007.

• ¹⁸    Быков Д. Был ли Горький?: [биограф. очерк]. – М.: 2008.

• ¹⁹    Спиридонова Л . М.Горький: новый взгляд. – М.: 2004. – С.6.

EVOLUTION OF CONCEPTIONS CONCERNING THE ORIGINALITY OF M.GORKYAS THE ARTIST IN PHILOLOGICAL SCIENCE OF THE TURN OF THE XX – XXI CENTURIES (TOWARDS THE HISTORY OF THE QUESTION)