Эволюция теории человеческого капитала в современных условиях

Одним из положений, вытекающих из теории человеческого капитала, выступает признание образования в качестве одного из ключевых факторов экономического роста. Однако констатация данного положения не исключает необходимости дальнейшего изучения процессов накопления и реализации человеческого капитала во взаимосвязи с закономерностями макроэкономической динамики, поскольку неясным остается вопрос о механизме воздействия. В настоящее время имеется значительное число взаимодополняющих моделей, отражающих влияние образования на направления и темпы макроэкономической динамики. Они показывают, что данное воздействие может осуществляться на основе повышения квалификации работника (ортодоксальная модель) и вызванного этим роста производительности труда, за счет более эффективного использования физического капитала, более высокой отдачи от инвестиций либо за счет инновационной активности или повышения индивидуальной адаптивности к изменениям факторов внешней среды. Важную роль в реализации данного воздействия могут играть социальные лифты, которые обеспечивают перераспределение доходов в обществе и снижение высокого уровня неравенства, а также социальные фильтры, человеческий капитал, производительность обеспечивающие рост выгоды, получаемой наиболее образованными группами населения. Последние будут оказывать влияние на экономическую динамику на основе увеличения совокупных расходов и участия в формировании эффективного спроса. Таким образом, критика теории человеческого капитала не исключает возможности использования ее положений для расширения представлений о взаимосвязи образования и экономической деятельности.

Научные исследования, проведенные на рубеже XX-XXI вв., нашли отражение в моделях эндогенного роста, в рамках которых накопление человеческого капитала и внешние эффекты его реализации обоснованно определяются в качестве фактора устойчивого развития (П.М. Ромер [1], Р. Лукас [2]). Одновременно появляются работы, которые посвящены изучению роли наследования человеческого капитала между поколениями (д`Отюм [3]), 1993), анализируют частные и государственные системы образования (Г. Гломм и Б. Ра-викумар [4]), влияние неравенства уровней образования на рост (Р. Бенаду [5]) предполагает разработку образовательной политики, совместимой с оптимальным ростом (Е. Кароли [6]) и др. При этом результаты подобных исследований заслу- живают внимания прежде всего вследствие значимости вопросов, которые они поднимают. Например, модель Е. Кароли исходит из необходимости проведения эффективной политики в области образования. Из работ П.М. Ромера и Р. Лукаса следует вывод, согласно которому внешние факторы, обусловливающие потребность в образовании, приводят к нарушению равновесного состояния экономики и инициируют поступательную динамику. Однако данный тезис не объясняет предпосылок, наличие которых может обеспечивает устойчивость экономического развития.

Большинство исследователей признают, что теория человеческого капитала и вышеуказанные модели не являются доказательством прямого вклада образования в обеспечение прироста совокупного дохода. Так, например, в работах Л. Маглен [7] показано, что в периоды 1968-1973 и 19731979 гг., когда общий объем инвестиций в образование экономически активной части работников увеличивался, уровень занятости, производительность труда и ВВП снижались. В то же время современные эконометрические модели подтверждают наличие тесной связи между образованием и экономическим ростом. В то же время их недостатком выступает отсутствие статистических данных, отражающих указанную взаимосвязь.

Связь между образованием и макроэкономической динамикой реализуется через влияние полученных профессиональных и общекультурных компетенций на производительность труда. При этом данная зависимость исследовалась преимущественно на основе использования данных о динамике показателей производительности труда в сельском хозяйстве. Следует отметить, что полученные данные носят противоречивый характер. Согласно результатам исследований М. Локхида [8], четыре года начального образования повышают производительность труда фермера в среднем на 8,7%. В работах, Д. Джеймисона и Ж. Лау [9] показано, что образование оказывает значительное влияние на результаты функционирования фермерского хозяйства. В то же время некоторые ис- следования опровергают подобные выводы. При этом отдельные авторы признают отсутствие необходимой эмпирической базы в других секторах экономики для подтверждения или опровержения данной гипотезы либо указывают на отсутствие однозначного результата. Таким образом, несмотря на наличие веских предположений, до сих пор не достигнуто единого мнения относительно вектора воздействия образования на производительность труда. Кроме того, не нашла однозначного подтверждения связь между производительностью и выгодой, постулируемая ортодоксальной теорией человеческого капитала.

Косвенные последствия образования для роста подвергались многочисленным эмпирическим проверкам. Исследователями постулировалось, что страны с высокой ожидаемой продолжительностью жизни также являются странами с самыми высокими темпами экономического роста. Однако ожидаемая продолжительность жизни обычно рассматривается как результат развития человеческих ресурсов, чему способствует образование. Инструментом косвенного воздействия образования на экономический рост выступают инвестиции в человеческий капитал, увеличение которых происходит в связи с падением уровня рождаемости. Тем самым, подтверждается гипотеза о том, что образование имеет тесные связи с несколькими показателями развития человеческих ресурсов, включая здоровье, фертильность. При этом эффект от повышения уровня образованности населения повышается в случае, если инвестиционные расходы в экономику сопровождается устойчивым ростом инвестиций в человеческий капитал. Взаимодополняемость между инвестициями в физический капитал и образованием подтверждена многочисленными исследованиями в различных странах, основанных на использовании данных о состоянии различных отраслей экономики.

Таким образом, развитие теории человеческого капитала в современных условиях связано с поиском дополнительных аргументов, подтверждающих прямое воздействие образования на экономический рост, а также с анализом механизма данного влияния. При этом исследователи учитывают наряду с факторами прямого действия (объем инвестиций в человеческий капитал) ряд косвенных факторов, включающих роль наследования человеческого капитала между поколениями, неконку-рентность рынка труда и др.