Эволюция теорий размещения производительных сил на фоне формирования и развития технологических укладов

Теории производительных сил генетически связаны с различными теориями пространственной организации экономики, а также с теориями экономического роста. По мере развития научно-технического прогресса и развития технологических укладов меняется форма пространственной организации. Практика реализации кластерных инициатив в Российской Федерации, основанная, как правило, на производственной базе и экономических связях плановой советской экономики, требует определенного переосмысления ее теоретических основ в условиях рыночной экономики.

Теоретические подходы к формированию технологических укладов

В 1922 году Н.Д. Кондратьев опубликовал исследование, где представил эмпирический анализ экономических показателей (уровень цен, процент на капитал, средняя заработная плата, внешнеторговый

ГРНТИ 06.54.01

Олег Алексеевич Унгаев – аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Статья поступила в редакцию 02.11.2020.

оборот, добыча угла, производство чугуна и свинца), характеризующих состояние народного хозяйства различных стран (Франция, Англия, США, Германия) на длительных промежутках времени (100 – 150 лет), и пришел к выводу о циклическом характере развития мировой экономики. В исследовании выделено 3 длинных цикла продолжительностью около 48 – 60 лет, которые состоят из чередующихся фаз высоких темпов экономического роста и спада. Каждый цикл характеризуется определенным уровнем развития производительных сил.

Повышательная волна цикла связанна с появлением новых технологий, необходимостью обновления основных фондов, созданием новых продуктов, развитием новых отраслей, что приводит к структурной перестройке экономики. Н.Д. Кондратьев характеризует этот период большого цикла следующим образом: «В течении примерно двух десятилетий перед началом повышательной волны большого цикла наблюдется оживление в сфере технических изобретении. Перед началом и в самом начале повышательной волны наблюдается широкое применение этих изобретений в сфере промышленной практики, связанное с реорганизацией производственных отношений». В периоды понижательной волны наблюдается обратная картина: потенциал имеющихся технологий исчерпывается, и тогда цикл заканчивается кризисами, в результате которых происходит переход производительных сил на более высокий уровень развития. Таким образом, в основе смены экономических циклов, обусловленных колебаниями экономической конъюнктуры, лежит научно-технический прогресс.

Идею генерации циклической динамики мировой экономики за счет инноваций развил австрийский экономист Й.А. Шумпетер. Движущей силой инноваций являются предприниматели, функция которых заключается в «осуществлении новых комбинаций: 1) изготовление нового, неизвестного потребителям блага; 2) внедрение нового метода (способа) производства; 3) освоение нового рынка сбыта; 4) получение нового источника сырья; 5) проведение соответствующей реорганизации, например, обеспечение монопольного положения» [11, с. 159]. В соответствии с исследованиями Й.А. Шумпетера, «новые комбинации» представляют собой нововведения, которые различаются на экстенсивные и рационализаци-онные, а экономическое развитие является следствием применения на практике «новых комбинаций» производственных ресурсов. Инновационное предпринимательство является одним из факторов производственной функции, а нововведения – двигателем экономического развития.

Накладывая инновационно-циклическую теорию экономического развития Й.А. Шумпетера на большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, можно сделать следующее заключение: новаторы, осуществляя инновационную предпринимательскую деятельность во время повышательной волны цикла, нарушают равновесие экономической конъюнктуры и обеспечивают впоследствии максимизацию предпринимательской прибыли (инновационная рента). Однако по мере массового распространения нововведений в практику, инновационная рента уменьшается, что обуславливает понижательную волну цикла. Таким образом, нововведения сопровождаются «созидательным разрушением» экономической системы, обуславливая переход от одного экономического цикла в другой.

Развитие кластерных теорий.

В данной статье мы рассмотрим эволюцию кластерной теории, сопровождающуюся изменением внутренних факторов кооперации предприятий, уровнем концентрации производства, ростом масштабов производства, а также условий конкурентоспособности. В экономической литературе, касающейся вопросов экономической географии, размещения производства, пространственной организации экономики, а также региональной экономики, достаточно исследований, где рассмотрены различные теории зарубежных и отечественных авторов. Анализ этих исследований позволил выявить этапы и направления эволюции кластерной теории.

Под «кластерными теориями» для целей исследования будем понимать, в первую очередь, различные теории размещения производства (И.Г. фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, А. Лёш, У. Изард), теорию промышленных районов А. Маршалла, концепцию промышленного кластера М. Портера. В определенной мере к «кластерным теориям» в экономической литературе относят советскую теорию экономического районирования, раскрытую в трудах Н.Н. Колосовского, Н.Н. Баранского, а также концепцию территориально-производственных комплексов М.К. Бандмана. Развитие кластерных теорий происходило на фоне траектории мирового экономического развития под влиянием научнотехнического прогресса. Из изложенного выше предполагаем следующее: эволюцию кластерных теорий необходимо рассматривать в разрезе технологических укладов.

Теория технологических укладов, как известно, была сформулирована российским экономистом С.Ю. Глазьевым на основе теории экономических циклов Й. Шумпетера и концепции длинных волн Н.Д. Кондратьева. С.Ю. Глазьев дает следующее определение данному понятию: «Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных вертикальными и горизонтальными потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и пр.» [2, с. 61]. Автором данной концепции и его последователями в экономической науке подробно проанализированы в настоящее время пять технологических укладов.

По мнению автора, научно-технический прогресс, развитие производительных сил общественного производства оказывают прямое влияние на эволюцию форм пространственной организации хозяйства. В результате нововведений изменяются условия и значимость факторов производства, совершенствуются технология производства и структура управления, происходит разделение труда. Все эти и другие последствия научно-технического прогресса являются движущей силой совершенствования форм пространственной организации производства. В этой связи представляется необходимым проведение исследования развития «кластерных теорий» в контексте жизненных циклов технологических укладов, который представлен в таблице.

Таблица

Характеристика циклов технологических укладов

Характеристика уклада	Технологический уклад
	1	2	3	4	5
Период доминирования	1770 – 1830 годы	1830 – 1880 годы	1880 – 1930 годы	1930 – 1980 годы	от 1980 – 1990 до 2030 – 2040 годов
Технологические лидеры	Великобритания, Франция, Бельгия	Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США	Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды	ЕАСТ, Канада, Австралия, Япония, Швеция, Швейцария	Япония, США, Германия, Швеция, ЕС, Тайвань, Корея, Канада, Австралия
Ядро технологического уклада	Текстильная промышленность, текстильное ма-шинострое-ние, выплавка чугуна, обработка железа, строительство каналов, водяной двигатель	Паровой двигатель, железнодорожное строительство, транспорт, машино-, пароходостроение, угольная, стан-коинструмен-тальная промышленность, черная металлургия	Электротехническое, тяжелое машиностроение. Производство и прокат стали, линии электропередач, неорганическая химия	Автомобиле-, тракторостроение, цветная металлургия, производство товаров длительного пользования, синтетические материалы, органическая химия, переработка нефти	Электронная промышленность, вычислительная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, переработка газа, информационные услуги
Ключевой фактор технологического уклада	Механические системы	Технологии с использованием пара	Технологии с использованием электричества	Технологии, основанные на автоматизации и химизации	Биотехнологии, компьютеризация
Формирующееся ядро нового уклада	Паровые двигатели, ма-шинострое-ние	Сталь, электроэнергетика, тяжелое машиностроение, неорганическая химия	Автомобилестроение, органическая химия, переработка нефти, цветная металлургия, автодорожное строительство	Радары, строительство трубопроводов, авиационная промышленность, производство и переработка газа	Биотехнологии, космическая техника, тонкая химия

Окончание табл.

Характеристика уклада	Технологический уклад
	1	2	3	4	5
Преимущество технологического уклада по сравнению с предшествующим	Механизация труда и концентрация производства на фабриках	Рост масштабов и концентрация производства на основе использования парового двигателя	Повышение гибкости производства на основе использования электродвигателя, стандартизация производства	Автоматизация технологических процессов, конвейерное производство, рост специализации производства	Индивидуализация производства и потребления
Экономические теории размещения производства	Теория сельскохозяйственного штандорта (И.Г. фон Тюнен)	1.    Теория рационального штандорта промышленного предприятия (В. Лаунхардт); 2.    Теория промышленного района (А. Маршалл)	1.    Теория размещения производства (А. Вебер); 2.    Теория размещения хозяйства (А. Лёш)	1.    Теория пространственного анализа (У. Изард); 2.    Теория экономического районирования (Н.Н. Колосов-ский, Н.Н. Баранский); 3.    Теория ТПК (М.К. Бандман)	Теория промышленного кластера в пространстве (М. Портер)
Критерий рациональности размещения производства	Минимизация транспортных затрат	Минимизация транспортных затрат	Минимизация издержек; наличие рабочей силы; максимизация прибыли	Комплексное использование сырьевых и энергетических ресурсов, общая производственная инфраструктура	Рост производительности; способность к инновациям; бизнес-климат среды
Характеристика организации производства	Модернизация производства и его концентрация на фабриках	Рост масштабов производства на основе механизации	Разнообразие и гибкость производства; Стандартизация производства	Массовое производство; рост качества производства; конвейеры	Развитие надсистем: создание сетей и цепей; слияние; кластеризация предприятий; аутсорсинг

Составлено автором с частичным использованием материалов [2].

С.Ю. Глазьев доказывает, что теория технологических укладов является развитием теории больших экономических циклов Н.Д. Кондратьева. Причем смена технологических укладов соответствует форме повышательной фазы волны экономической конъюнктуры. Новый технологический уклад формируется, когда в экономике доминирует предыдущий, который является основой перераспределения финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов для новой технологической совокупности. При старом укладе создаются базисные нововведения в виде научных открытий, прорывных изобретений, опытных производств, которые остаются невостребованными в условиях сложившихся технологических совокупностей, но за счет государственного потребления (вооружение, космос, транспорт и т.д.) осваивают специфические ниши.

За счет повышения экономической эффективности производства продукции нового технологического уклада постепенно ускоряется процесс замещения старого уклада новым. Таким образом формируются новые технологические совокупности и производственные цепочки нового технологического уклада, которые «подпитываются» экономической средой предыдущего уклада. Процесс формирования технологических укладов, обусловленный появлением и распространением в экономике базисных нововведений, можно исследовать с помощью двухсекторной модели эко- номики, включающей базовый и пионерный сектора, изложенной в работах Д.Ю. Миропольского [9, с. 85; 3, с. 176-177].

В соответствии с данной моделью в базовом секторе экономики производятся по традиционным технологиям доминирующего уклада базовые продукты основного жизнеобеспечения субъектов хозяйства. В пионерном секторе экономики, где формируются новые отрасли, разрабатываются и производятся по новым технологиям инновационные (пионерные) продукты, которые жизнеобеспечению субъектов хозяйства напрямую не служат, но вносят существенный вклад освоение человеком окружающего мира. Следует отметить, что в концепции двухсекторной модели понятие «пионерный продукт» – более широкое, чем «инновационный продукт».

Д.Ю. Миропольский отмечает: «Под инновационным продуктом мы понимаем пионерные продукты, впервые осваиваемые человечеством. Продукт же, впервые осваиваемый отсталым сообществом, но уже освоенный иными сообществами, является пионерным, но не инновационным» [6, с. 6]. Одним из преимуществ двухсекторной модели является то, что она отражает влияние разделения труда на формирования типов хозяйственных систем при изменении их характеристик. В то же время, с развитием технологических укладов (результат научно-технического процесса, появления новых продуктов, видов производств) меняются виды разделения труда. Однако появляется проблема рационального размещения производств в соответствии с новым технологическим укладом.

Развитие теорий размещения производств можно представить в виде следующей последовательности: сельскохозяйственный штандорт И.Г. фон Тюнена – промышленный штандорт В. Лаунхардта и А. Леша – промышленный район А. Маршалла – промышленный комплекс У. Изарда – экономический район Н.Н. Колосовского – ТПК М.К. Бандмана – промышленный кластер М. Портера. Теория промышленных кластеров М. Портера является обобщающей теорией размещения производства, отвечающей современным вызовам глобальной экономики и уровню пятого технологического уклада.

Вместе с тем, формирующийся в настоящее время шестой технологический уклад, преимущество которого по сравнению с предыдущим, по прогнозам специалистов, будет состоять в резком снижении энергоёмкости и материалоёмкости производства, требует совершенствования кластерной теории. Очевидно, что критерий рациональности размещения производства, который имел важное значение и менялся на протяжении всей эволюции кластерной теории, уже не будет играть главной роли. Изменения в технологии и ведении конкурентной борьбы ослабили традиционные роли местоположения. Заключение

Для современной российской экономики в этом свете актуальным остается вопрос развития кластерной теории на основе созданных в плановой экономике ТПК. С одной стороны, ТПК и кластеры существенно различаются в подходах и механизме функционирования, и простое наложение концепции промышленного кластера на модель ТПК не означает их успешной адаптации. С другой стороны, российская экономика, по оценкам экспертов, еще не прошла путь пятого ТУ. Так, по оценкам академика Е. Каблова, доля технологий пятого уклада пока составляет примерно 10%, более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть – и вовсе к третьему.

Очевидно, чтобы российской экономике в ближайшее время войти в число стран с шестым ТУ, необходимо «перешагнуть» через пятый уклад, который практически полностью упущен. В этой связи для современной российской экономики, сформированной на принципах экономического районирования и ТПК, актуальной задачей является поиск оптимальной модели развития промышленных кластеров.