Эвристическое развитие методологических основ субъективной школы в творчестве Сергея Николаевича Южакова

Субъективная школа в методологическом плане может рассматриваться как предшественник психологического направления в мировой социологии. Данное направление, которое еще называли российской социологической школой, возникло в конце 60-х годов XIX в. и существовало до Октябрьской революции, пройдя за это время значительную эволюцию, главнейшими вехами ее развития были 70-е гг., 8090-е гг. и период с конца 90-х годов до 1917г. Представители субъективной школы П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский, чуть позднее С.Н. Южаков и Н.И. Кареев обладали значительной оригинальностью по сравнению с классической позитивистской парадигмой научного мышления. Этикосоциологическая школа – термин, который предложил Южаков для обозначения своих взглядов и взглядов идейно близких ему мыслителей Н.К. Михайловского, П.Л. Лаврова, Н.И. Кареева, употреблялся лишь самим С.Н. Южаковым и Н.И. Кареевым, а в литературе не прижился. Гораздо более распространенным и привычным является название «субъективная школа», к которой принято причислять практически всех перечисленных выше мыслителей, включая С.Н. Южакова, несмотря на то, что сторонниками применения субъективного метода в социологии были, в сущности, только П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский.

Основные проблемы субъективной социологии в период ее становления были связаны с философским обоснованием метода исследования общества и с проблемой социального прогресса, а именно выяснение места и роли человека как субъекта социального развития и познания.

По вопросу о субъективном методе в социологии существовал печатный обмен мнениями между П.Л. Лавровым и Н.К. Михайловским с одной стороны и С.Н. Южаковым - с другой. В этой полемике главный спор был о том, можно ли назвать субъективизм особым методом и необходимо ли пользоваться двумя различными методами для естественных и общественных наук. Сергей Николаевич Южаков (1849 - 1910) родился в Вознесенске Херсонской губернии в семье генерала, учился на историкофилологическом факультете Новороссийского университета. С 1872 г. в журнале «Знание» начали печататься первые очерки С.Н. Южакова под названием «Социологические этюды»; на создание корпуса текстов, вошедших в последствии в одноименный двухтомник он потратил более двадцати лет. Данная теоретико-методологическая работа С.Н. Южакова представляет собой целостное произведение, в первом томе которого рассмотрены вопросы определения специфики общества как объекта научного изучения, а второй том посвящен созданию модели социальной реальности для анализа роли экономических институтов на жизнь общества в различные исторические эпохи.

В своей социологической концепции С.Н. Южаков обращает внимание на наличие общей связи «мира явлений социальных с миром явлений органических и физических» 1 , следовательно, социальные явления необходимо подчиняются действию универсальных законов мироздания, коими являются законы сочетания вещества и согласования энергии, то есть полное изолирование общества как предмета изучения не может считаться научным. Любое явление, в том числе социальное, может быть описано и объяснено в терминах циркуляции вещества и энергии: увеличение массы вещества за счет утраты части энергии, соединяющимися единицами более низкого порядка. Такое взаимодействие С.Н. Южаков называет интеграцией, соответственно, дезинтеграция — это распадение и разложение вещества, сопровождающееся приобретение энергии частями распадающегося целого. Данные процессы являются нормой для неорганических тел и патологией для тел живых, включая общество, поскольку основной закон жизни, по мнению Южакова, заключается в параллельном накоплении вещества и энергии при постоянном обмене вещества и энергии со средой.

Однако, С.Н. Южаков проводит различие между обществом и организмом при помощи таких понятий как степень интеграции и дифференциации, а также индивидуальность и неделимое. Организм неделим и представляет собой агрегат с полной интеграцией, общество характеризуется неполной интеграцией, и оно есть разновидность «общежития», представляющего собой сочетание высокоразвитых индивидуальностей. Активность общества обеспечивается активностью всех индивидуальных личностей и подавление самостоятельной активности этих личностей приводит, по мнению С.Н. Южакова, к пагубным для общества последствиям. Южаков делает вывод, что отождествлять общество с организмом недопустимо. Будучи совокупностью высоко развитых индивидуальностей, общество относится к числу активно приспосабливающихся коллективных живых тел. Деятельность личностей приводит согласно точке зрения С.Н. Южакова к преобразованию естественной среды обитания в среду общественную – культуру, которая «представляет самый могучий цемент, соединяющий отдельных индивидов в неразрывное общественное тело»2.

Суть взаимодействия социальных факторов заключается в том, что общественные условия образуют личности, а деятельность личностей производит новый ряд общественных условий. Личность есть продукт всей комбинации социальных условий, следовательно, все производимое ею включает не только категорию предшествующую, а все категории. С.Н. Южаков приводит пример, когда явления экономические производятся и политическими, и умственными и нравственными и органическими явлениями. Научная истина состоит «в раскрытии комбинации элементов и единиц, в открытии законов, которые управляют этой комбинацией, и того значения, которое для этой комбинации имеет деятельная воля, самочувствие и самосознание комбинируемых единиц» 3 . Социальная эволюция, таким образом, включает три группы факторов: природная среда обитания, органические факторы и социальные. По мнению С.Н. Южакова социальный прогресс обеспечивается за счет соответствующей законам общественного функционирования активности, а не за счет активности, продиктованной нравственными идеалами меньшинства. Задача исследователя – установить эти законы, а вот следовать или не следовать законам – вопрос выбора каждого человека в зависимости от степени развитости нравственного начала.

Социальный прогресс заключается в постепенном превращении общества в «солидарное самодеятельно согласованное общежитие», в котором отсутствуют какие бы то ни было противоречия. С.Н. Южаков придерживался мнения, что направленность эволюционного процесса зависит от того типа социальных отношений, которые практикуются субъектами общественной деятельности, т.е. личностями. С.Н. Южаков утверждает, что в течение человеческой истории ведется постоянная борьба между двумя этими антагонистическими принципами и что далеко не всегда исход борьбы заканчивается в пользу высшего начала, связующего общества. Были эпохи, когда в обществе развивались противоречивые тенденции, приводившие его к распадению. Следовательно, необходимо указать те условия, которые благоприятствуют победе элементов, связующих людей в крепкое общежитие, над элементами, разлагающими союз. Борьба за существование, царившая в период органического прогресса, развиваясь, наталкивается на сопротивление нравственного чувства, ограничивающего и вытесняющего борьбу за существование развитием чувства нравственности, что способствует прочности общественного союза.

Нравственная доктрина есть учение об отношении личности к обществу и как таковое входит в состав социологии. С.Н. Южаков признавал субъективизм в смысле точки зрения или отношения к предмету: «надо говорить не о субъективном методе, а о субъективной точке зрения4. Также он дает свое определение субъективного метода:  «особенность субъективного метода заключается в оценке относительной важности общественных явлений на основании взглядов исследователя на нормальные отношения членов общества друг к другу и к целому и в построении научной теории при помощи того же критерия. Таково будет исправленное определение субъективного метода» 5 . С.Н. Южаков, не причисляя себя к сторонникам субъективного метода, тем не менее солидарен был с ними, когда вопрос касался нравственного элемента в социологическом исследовании.

С позицией С.Н. Южакова относительно субъективного метода, соглашался впоследствии Н.И. Кареев, который допускал возможность «законного субъективизма» в социальных науках. Н.И. Кареев указывал, что «обе точки зрения, объективно-научная и субъективно-этическая, должны дополнять одна другую, притом не только в изучении общественной действительности, но и в творчестве общественного идеала» 6 . Исследователю общественной жизни необходимо рекомендовать объективизм, но при изучении общественных наук субъективизм неизбежен, поскольку исследователь подвержен моральным и социальным убеждениям. Отдельные события, как и общество в целом, неизбежно оцениваются с точки зрения определенного идеала, субъективизм является необходимым методологическим принципом исследования общества. Ученый должен преодолеть, по мнению Кареева узкие национальные, религиозные или классовые интересы и подняться до интересов всего человечества. Рассуждая и допуская свойственную общественным явлениям закономерность, Н.И. Кареев в то же время подчеркивал, что личность для него является единственной реальностью.

Таким образом, можно сделать вывод об основных моментах субъективной школы в социологии. Прежде всего это защита этических и нравственных норм, во-вторых, под субъективной социологией подразумевалась эпистемологическая и методологическая позиция, которая выдвинула вопрос о возможности объективного познания в общественных науках. Субъективизм означал, что исследование никогда не бывает и не может быть по-настоящему объективным, потому что оно включает общественные взгляды познающего ученого, его эмоции, а также осознанно выбранные идеалы. В-третьих, субъективная социология утверждала, что человеческая воля и сознание могут противостоять стихийным тенденциям общественного развития и влиять на ход истории.