Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда

Вопрос о юридической ответственности работодателя за нарушение законодательства об оплате труда актуален в современной научной литературе. Труд является важной частью общественной жизни и занимает значительную часть сознательной жизни любого человека. Оплата труда является необходимым элементом взаимного расчета между работником, потратившим свои силы на выполнение трудовой функции, и работодателем, желающим получить результаты от такой деятельности. Знание и анализ нормативной базы по вопросам привлечения работодателя к юридической ответственности за невыплату заработной платы позволит обеспечить правовую грамотность работников и обеспечит профилактику подобных правонарушений.

Трудовой Кодекс РФ и прочие федеральные законы регламентируют не только размер и порядок выплаты заработной платы, но и устанавливают юридическую ответственность для работодателя, нарушившего интересы работника на получение своевременной и полноразмерной денежной суммы за свой труд. Для работодателя установлены следующие виды юридической ответственности за невыплату заработной платы [4, с. 1]: 1. Материальная ответственность; 2. Административная ответственность; 3. Уголовная ответственность.

Материальная ответственность работодателя регламентирована прежде всего ст. 236 Трудового Кодекса РФ : работодатель обязан выплатить задержанную заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.1 При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Причем закон обязывает выплатить компенсацию независимо от наличия в действиях работодателя вины в задержке. Данная норма очень актуальна, так как в условиях кризиса и стагнации в экономике работодатель при совершении данного правонарушения при любом удобном случае мог бы сослаться на тяжелое материальное положение в стране или на недобросовестность партнеров – трудовой закон стоит на стороне интересов работника, в связи с чем, субъективная сторона нарушения работодателя недолжна рассматриваться и фактически не учитывается [4, с. 3].2

Административная ответственность работодателя регламентируется ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ [3]: Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В данном случае законодатель делает определенное разграничение в плане применения меры пресечения: субъект правонарушения будет нести административную ответственность в зависимости от своей организационно-правовой формой. Это весьма справедливая позиция, если учитывать финансовые возможности различных субъектов экономической деятельности: ее участниками могут быть как государственные предприятия, юридические лица (организации), так и индивидуальные предприниматели – физические лица.3 Существенная административная ответственность для должностных лиц обуславливается широкими материальными возможностями государства как учредителя, например, унитарного предприятия [6, с. 15]. Сравнительно мягкая ответственность за нарушение норм об оплате труда для индивидуальных предпринимателей, с одной стороны, обеспечивает государственную политику на поддержку малого и среднего предпринимательства, с другой стороны – ставит под удар интересы работника. Можно сказать, что данное положение является не до конца оформленным с юридической точки зрения, так как наблюдается явный конфликт интересов двух субъектов экономической деятельности, имеющими в глазах государства равное право на поддержку и защиту. Возможно, требуется внести определенные поправки в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которые учитывали бы материальное состояние и доходы индивидуального предпринимателя при избрании размера административного штрафа.4

Самый серьезный вид юридической ответственности для работодателя за невыплату заработной платы – это уголовная ответственность. Норма об уголовной ответственности работодателя содержится в ст. 145.1 УК РФ : Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, индивидуальным предпринимателем, руководителем обособленного    структурного подразделения организации - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности, либо лишением свободы на срок до трех лет.5 В случае наступления тяжких последствий, применяется ч. 3 ст. 145.1 УК РФ - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия - наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Уголовная ответственность по данной норме вполне обоснована: учитывается тот факт, что работа у конкретного работодателя может является единственным источником существования человека (иногда и лиц, находящихся у него на иждивении). Кроме того, учитывается прямой умысел работодателя (должностного лица), при совершении преступления – личная заинтересованность (прямой мотив) [5, с. 21]. Объективная сторона деяния в виде кризиса или невыполнения действий со стороны контрагента работодателя не применима для данной нормы уголовного закона – в данном случае можно говорить о переходе уголовного деяния в административное правонарушение. В данной норме ответственность является личной, а не налагается на все предприятие, что обеспечивает контроль за поведением ответственных лиц, занимающих руководящие должности в организации. Причем судебная практика привлечения руководителей частных организаций к юридической ответственности за невыплату заработной платы по ст. 145.1 УК РФ говорит о действенности подобных мер в плане контроля поведения работодателя: нежелание иметь уголовную судимость и нести личную ответственность побуждают руководство предприятия идти на примирение с работником и деятельно раскаяться – выплатить зарплату еще на стадии предварительного расследования со всеми неустойками и процентами в пользу работника. Как правило, в суде при рассмотрении таких дел, если работодателем будут предъявлены все документы, подтверждающие полноразмерную выплату работнику, будет вынесено нейтральное решение о закрытии дела или его прекращении по примирению сторон [5, с. 26]. Подобная ситуация выгодна двум сторонам сразу: восстанавливается социальная справедливость для работника и сходит на нет перспектива привлечения к реальной уголовной ответственности для работодателя.6

Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что в российском праве предусмотрены различные эффективные нормы по привлечению работодателей к юридической ответственности за нарушение законодательства об оплате труда. Закон учитывает все условия совершения противоправного деяния и характер вредных последствий. Конечно, невозможно учесть все обстоятельства, которые могут нарушить интересы работника, однако, законодателем обеспечены все механизмы защиты права на оплату труда. Большой вклад в подобную защиту вносит не только деятельность законодателя по ужесточению ответственности работодателя, но и деятельность государственной инспекции труда, а также самозащита прав работника, подкрепленная знанием нормативной базы по данному вопросу.