Юридический дискурс в период социальных изменений

В современном обществе, связанном с цифровизацией, появлением новой социальной структуры общества и новых социальных отношений, меняется классическая теория управления, и требуется пересмотр содержания правовой политики, которая лежит в ее основании всех социальных процессов. Доминирующие концепции социальности меняют содержание правовой политики.

Новые общественные условия делают актуальной проблему изучения юридического дискурса, поскольку именно в дискурсивных практиках отражаются изменения, происходящие в области правовом измерении общества. Юридический дискурс — это текста права в динамике, в процессе его трансформации, толкования, разъяснения, интерпретации, включающий веер реализаций, в том числе реализации в различных жанровых и поджанровых формах.

Методология исследования

Цель статьи — выявить особенности юридического дискурса в период происходящих социальных изменений. Методология исследования представляет собой комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания, которые включают в себя системный метод, синтез, анализ источниковой базы, дискурсивный анализ юридических текстов и другие методы научно-исследовательской деятельности.

Описание исследования

Новая социальность связана с принципами неопределенности, риска, нестабильности. Она сконструирована из сложных и многогранных объектов, которым нельзя дать однозначной оценки. Если в классическом обществе нормы права фиксировали единственно правильный вариант действия и поведения, то сейчас в постклассическом, информационном обществе норма оказалась релятивна и контекстуальна.

Поскольку общественные отношения динамично развиваются, то многие из них еще не получили и значительное время не получают правового урегулирования.

Возникает неопределенность в правовой квалификации социальной реальности.

В новой социальности развенчана вера в безграничные возможности научного разума в познании объектов мира и признан авторитет синергии, партнерства, диалога, интерпретации. Законодательный акт, принимаемый сегодня, — это конечная результирующая точка в дискурсивных практиках относительно некоторых референтных объектов, это позиция, достигнутая в ходе общественного консенсуса. В то же время диалог, дискурс становится формой примирения общества с действующим нормативным актом. Поскольку содержанием правовой коммуникации является социальное действие и побуждение к его совершению, часто вопреки воли адресата, то авторитарность и принудительная активность адресанта не должны быть всеобъемлющими, и должно сохраняться пространство для вовлечения адресата в конструирование содержания нормативно-правового акта, в его интерпретацию. Свою лигитимность нормативно-правовые акты получают в коммуникации, в открытом публичном обсуждении. Субъекты права, в рамках некоторых уже сложившихся отношений или за их пределами, обмениваются аргументами, обсуждают их, закрепляют некоторые положения регулятивного характера, которые и становятся вследствие этого нормами права.

Специфика правового дискурса заключается в его открытом характере: он реализуется не только в профессиональной среде, в контексте общения специалистов-юристов, но и в широком публичном пространстве.

В правовом дискурсе происходит рационализация событий реального мира и их перевод в пространство коммуникации с целью установить приемлемые для общества в данный период времени нормы, фиксирующие консенсус между разными общественными группами. Все больше стирается ролевая иерархия и авторитарность, приоритетным является владение правовым языком, который представляет собой совокупность профессионально-ориентированных вербальных и вербально-терминологических средств, дискурсивных формул, наличие непротиворечивой доказательной базы суждений, логичности, владение юридическими техниками для экспликации суждений.

Ключевые дискурсы возникают в результате коммуникаций между законодателями и гражданами, между законодателями и судебным корпусом, между сторонами различных договоров, между сторонами в судебном процессе, а также сторонами процесса и судьями.

Правовой дискурс лингвисты называют институциональным, т. е. статусно-ориентированным, поскольку в нём субъект речи выступает как представитель определенного социального института или социальной группы. В работах социолингвистического направления правовой дискурс охарактеризован как институциональный, т. е. статусно-ориентированный, поскольку в нём субъект речи выступает как представитель определенного социального института или социальной группы [1, с. 136]. Как таковой он противостоит персональному дискурсу. В то же время в научной литературе отмечается, что вследствие высокой степени насыщенности юридического текста важной характеристикой юридического дискурса является сосуществование в нем институционального и персонального начал [3]. Это означает, что в определенной части текстов юридического дискурса, опирающихся на юридические каноны, выражается личностное начало автора. Хотя, конечно, ведущим признаком юридического дискурса является институциональный характер.

Как считает В. И. Карасик, «институциональному типу дискурса присущи определенные неотъемлемые компоненты: участники, хронотоп, цели, ценности, стратегии (совокупность мер по реализации коммуникативных намерений говорящего), материал (тематика), разновидности и жанры, прецедентные (культурогенные) тексты; дискурсивные формулы [5, с. 74]. В работах Л. А. Борисовой [2], Е. Е. Гуниной [3], Т. В. Дубровской [4], И. В. Палашевской [6], М. Н. Федуловой [8] и др. подробно рассматриваются эти компоненты юридического дискурса.

Хронотоп — это комплексная характеристика, отражающая особенности моделирования правовой реальности в юридическом дискурсе применительно к значениям времени и пространства. Хронотоп обеспечивает единство дискурса в его отношении к реальной действительности, а также пространственно-временную организацию дискурса. Хронотоп является формой выражения правового сознания. Право обладает сложной темпоральной структурой. Оно совмещает в себе должное, вневременное и сущее, относящееся к конкретной правовой ситуации, «жизненным обстоятельствам». Актуальная ситуация в юридическом дискурсе приводится к состоянию должного, вневременного, а потому «вечного». В классической теории права вневременное, «вечное» выступает в качестве мерила всех конкретных деяний субъектов права, и это задает статичность социальных отношений и их консерватизм. Представления о безусловности правовой нормы стали сдерживающим фактором социальной трансформации.

Все актуальнее становится вопрос о соотношении сущности права и его существования. В классической теории права ключевой является категория «сущность права», утверждения о наличие единых оснований права, самотождественности норм права. Но право реализуется в изменяющейся реальности, а поэтому нормы права динамичны, в них необходимо выделять темпоральный аспект. В. В. Плотников отмечает, что «фактическое несоответствие идеи права актуальному уровню правоотношений в обществе оценивалось как факт несовершенства мира. Разумная воля человека должна была стремиться приблизить правовые нормы и отношения в обществе к идеалу права» [7].

Сегодня ученые заявляют о темпоральной определенности феномена права, включенности права в систему социальных процессов. Появляется все больше работ о конвенциональности и историзме права, социокультурном детерменизме права. Конвенциональность и историзм права означают, что правовые нормы и институты не являются абсолютными и бесконечными, а создаются и изменяются людьми в соответствии с их культурными и историческими контекстами. Право адаптируется к социальным трансформациям, чтобы соответствовать потребностям общества. Понимание темпоральной определенности позволяет разрабатывать более эффективные и адекватные правовые стратегии.

Заключение

Юридический дискурс проявляет включенность права в контекст времени. Он обнаруживает открытость различным потокам информации, а также интеллектуальность, и в результате общественных и научных дискуссии правовые нормы и практики изменяются. Ресурсы цифрового общества дают возможность осуществлять коммуникации дистанцированных и социально изолированных сегментов общества. Благодаря электронным средствам коммуникации юридический дискурс стал включать в себя разного рода общественные обсуждения, онлайн-голосования, интернет-дискус-сии по вопросам права. Открытость юридического дискурса позволяет заполнить пробелы в праве, связанные с новыми социальными явлениями и вызовами, такими как однополые браки, виртуальные сообщества, конфиденциальность частной жизни и пр. Открытость юридического дискурса поощряет общественное участие в развитии правовой системы, повышает ее прозрачность и ответственность.

Таким образом, новая социальность и развивающийся юридический дискурс проявляют более гибкий и адаптивный подход к правовым нормам и их применению, чтобы обеспечить соответствие права реалиям современного общества.