Юридическое лицо в доктрине цивилистики

Согласно ст.48 Гражданского Кодекса1 Российской Федерации «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде»2

Для того чтобы сформулировать само понятие юридического лица, необходимо установить откуда оно произошло. На этот счет нет единого мнения. Некоторые ученные склоняются к мысли, что происхождения понятия «юридическое лицо» следует искать в римском праве. Такие ученые делают об этом исходя из того, что хотя самого термина «юридическое лицо» в римском частном праве не существовало, но «основная мысль о юридическом лице, как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, так или иначе обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо».3

Но существует и другая точка зрения. Многие ученные, в том числе и российские, считают, что «начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью». Хотя в это время нельзя говорить о каком-то развитии юридического лица как субъекта права. Например, одно из первых понятий юридического лица дал папа Иннокентий IY в 1245 г., и утверждал, что юридическое лицо существует лишь в понятии, оно не одарено телом, а значит не обладает волей.

В XIX — начале XX вв. под влиянием развития доктрины правового позитивизма, сформировалось и преобладало два направления в понимании сущности юридического лица — теория фикции (олицетворения), где юридическое лицо считалось искусственным субъектом, созданным правом (абстрактно, в воображении) и применяемым к реальным общественным явлениям; и, доктрина социальной реальности, в соответствии с которой юридическое лицо рассматривалось как объективная социальная реальность, осуществляющая разного рода деятельность от своего имени заинтересованными людьми 4.

К числу приверженцев теории фикции можно отнести Г. Ф. Шершеневича, А. М. Гуляева, Е. Н. Трубецкого, И. М. Тютрюмова. Так, например, по мнению Г. Ф. Шершеневича, юридическое лицо есть «искусственный субъект (фиктивный субъект, воображаемое лицо), который становится центром юридических отношений, преследующих общую цель, юридическим средством обособления и достижения экономических интересов многих людей». К сторонникам доктрины социальной реальности можно причислить Д. И. Мейера, Н. С. Суворова, И. А. Покровского, В. И. Синайского, А. И. Каминку. Высказываясь в пользу своих взглядов, И. А. Покровский подчеркивал, что: «Юридическое лицо не есть что-то мертвое и безжизненное — это некая социальная реальность, живая клеточка социального организма. Жизненность и активность ему придает воля корпорации или учредителя, продолжающая одушевлять созданное ею учреждение».

Особый взгляд на сущность юридического лица, представил Н. Л. Дювернуа. Знаток римского права, Н. Л. Дювернуа полагал, что: «Реальность юридического лица имеет не физический, а правовой характер. Их юридическая личность устанавливается методом юридическим, как отдельные люди, так и союзы людей суть лица в смысле права…». Ввиду чего, он был не согласен с делением правоспособных лиц на физические и юридические, считая, что законодательство и практика вполне могут обходиться терминами лицо или субъект права.5

Развивая концепции правоведов конца XIX — начала XX вв., о юридическом лице как реальном субъекте права С. Н. Братусь отметил, что «юридическое лицо есть социальная реальность, носитель самостоятельных гражданских прав и обязанностей, наделенный имуществом для осуществления возложенных на него задач»6.

Е.И. Захарова отметила одно важное свойство юридического лица : «В нём искусственно всё, так как за деятельностью юридического лица стоят лица физические. Единственной отличительной чертой юридических лиц, заключается лишь в том, что они имеют имущество». Признак имущественной обособленности юридического лица, с ее точки зрения, приобретает в структуре юридического лица единственно важное значение. С Е.И. Захаровой необходимо согласиться по следующим причинам. Для возможности существования юридического лица необходимо два компонента имущественное и организационное единство. Организационное единство связано с совокупностью людей, которые восполняют неспособность юридического лица самого формировать волю и приводить эту волю в действительность.7

Имущественная обособленность подразумевает материальную базу, необходимую для вступления в гражданский оборот, для оплаты труда физических лиц, для того, чтобы эти физические лица могли осуществлять непосредственную уставную деятельность юридического лица за счёт его имуществ или для того, чтобы физические лица могли заключать договоры с другими субъектами гражданского права от имени и за счёт имущества юридического лица. Без имущества физические лица в составе юридического лица могут, например, собираться по вечерам у одного из них дома и исполнять песни. Однако им, как минимум, понадобится имущество для того, чтобы у юридического лица в соответствии с требованием закона было собственное местонахождение8.

Юридическое лицо представляет собой объективный правовой феномен, который логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ. Вместе с тем его существование напрямую связано с законодательным закреплением. Оно проявляет себя как правовой институт и «живое», «актуальное» право, а оформление его структуры и принципов деятельности является государственным и общественным правотворчеством.

Таким образом, можно утверждать, что институт юридического лица является гражданско-правовым, созданным для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота.

Сегодня совершенствуется институт юридического лица в современном российском праве в направлении, отвечающем нуждам развивающегося экономического оборота, и способствует формированию в нашей стране рыночной экономики. Необходимое в этой связи уяснение направлений его эволюции невозможно без учета правовой природы такого явления, как юридическое лицо, знания национальных традиций и российского правоприменительного опыта. Речь в данном случае не идет о слепом заимствовании правовых норм из прошлого. Невозможно вернуться назад в прошлое и начать жить по существовавшим тогда правилам, придав им силу действующих законов. Речь идет о том, что при формировании современного законодательства необходимо учитывать те идеи, понятия, конструкции, методы, которые были сформулированы в российском праве в XIX - начале XX века и прошли многолетнее практическое испытание.