Юридическое образование в России глазами студентов: тренды и проблемы развития

Уфимский университет науки и технологий, Уфа, Россия, ,

Ufa University of Science and Technologies, Ufa, Russia, ,

Введение. На современном этапе развития высшее юридическое образование в России, по мнению многих специалистов, «находится в состоянии перманентного кризиса и требует глубоких структурных реформ» [1, с. 5]. Если исходить из того, что целью юридического образования является подготовка профессиональных юристов, то есть специалистов, способных осуществлять деятельность по обеспечению безопасности граждан, общества и государства, выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, оказанию помощи гражданам и юридическим лицам в осуществлении и защите их законных прав и интересов, то юридическое образование должно быть комплексным, позволяющим подготовить молодого специалиста к деятельности в любой правовой сфере.

Проблемы развития высшего образования в Российской Федерации на современном этапе. Подготовка юристов в системе высшего образования всегда имела специфический характер, поскольку сама профессия юриста требует сочетания теоретической и практической подготовки, разносторонних знаний, не ограниченных только правом. Это существенно определяет процесс обучения будущих юристов, которые должны обладать навыками юридической квалификации конкретных ситуаций, принятия процессуальных решений, работы в коллективе (команде), а также навыками общения, в том числе в конфликтных ситуациях, убеждения оппонентов и публичных выступлений. В современном мире невозможно обучение юристов вне цифровых технологий, которые облегчают этот труд и делают его более эффективным. Юридическое образование должно быть качественным и в определенном смысле элитарным, поскольку от действий юристов зависят человеческие судьбы. Уникальность профессии юриста заключается также и в том, что лица, имеющие высшее юридическое образование, востребованы в смежных с юриспруденцией сферах – нередко они становятся эффективными управленцами и политиками.

Основной проблемой современного юридического образования в России является его качество. Как следует из п. 29 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», качество образования – «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы»1. Таким образом, качество образования – комплексный параметр, рассматриваемый как соответствие достигнутого уровня профессиональных знаний, умений и навыков потребностям личности и общества, оцениваемый через сформированность компетенций и профессионально значимых личностных качеств [2, с. 23].

К факторам, влияющим на качество юридического образования, как нам представляется, можно отнести следующие.

• 1.    Юридическое образование становится массовым, что, бесспорно, снижает планку требований к будущим юристам. Юрист в советском вузе всегда был «штучным товаром». Сейчас же обучение поставлено на поток, в результате в юридические вузы поступают не вполне мотивированные абитуриенты, не готовые к ежедневному обучению как сложному, не всегда интересному, но необходимому труду. Из числа опрошенных нами студентов первого и второго курсов 12 % указали, что поступили в юридический вуз по выбору своих родителей. Еще 6 % отметили, что не задумывались о выборе вуза. Получается, что примерно каждый пятый (18 %) обучающийся выбрал юридическую профессию не по собственному желанию и без учета своих склонностей и стремлений.

• 2.    Преподаватели юридических вузов указывают на слабый и постоянно снижающийся уровень предшествующего образования абитуриентов¹. Это означает, что современные школы не готовят своих выпускников к получению образования в высших учебных заведениях, а нацелены исключительно на успешную сдачу ими ЕГЭ. Выпускники школ, поступившие на первый курс, испытывают трудности при работе с текстами учебников и законов, некоторые не способны к логическому анализу, а иногда и не в состоянии просто пересказать прочитанное. Обучение таких студентов должно быть иным, предполагать реструктуризацию наполнения и способов юридического образования в высшей школе, соответственно, требования к студентам-первокурсникам должны быть снижены, а не справившихся даже с пониженными требованиями должно ждать отчисление.

• 3.    Нехватка педагогических кадров, способных в изменяющихся условиях эффективно обучать будущих юристов, что особенно сложно при несоответствии педагогической и иной нагрузки преподавателя юридического вуза уровню оплаты труда. Преподаватели юридических вузов должны быть высококлассными юристами, но поскольку заработная плата преподавателя несопоставима с доходами и будущим пенсионным обеспечением практикующего юриста (судьи, прокурора, адвоката и пр.), лучшие педагогические кадры «уходят» в практику. И это, по нашему мнению, одна из серьезных

проблем российской высшей школы, которая требует немедленного реагирования со стороны государства.

В результате действия всех рассмотренных и некоторых иных факторов качество обучения будущих юристов снижается, тогда как к качеству выпускников юридических вузов должны предъявляться самые строгие требования. В противном случае возможны негативные социально-экономические последствия для общества и государства.

Если исходить из того, что образование – это процесс формирования способностей личности, то юридическое образование следует понимать как процесс обучения личности, посредством которого формируются знания, умения, навыки, а также ценностные установки и опыт деятельности, необходимый для выполнения обязанностей юриста.

В плане обеспечения качества образования важны применяемые методики и способы обучения студентов.

Учебный процесс в российских вузах «традиционно основан на проведении лекционных и практических (семинарских) занятий. Привычными видами аудиторных занятий являются информационная лекция, обзорная лекция, проблемная лекция, лекция-дискуссия, лекция-визуализация и лекция с заранее запланированными ошибками» [3, с. 84]. Эти формы аудиторных занятий апробированы многолетней практикой и в совокупности позволяют донести до студентов основное содержание изучаемой дисциплины, то есть изложить основные темы курса, соответствующие им понятия и проблемы. Закрепление полученных знаний осуществляется в ходе семинарских или практических занятий.

Традиционные формы обучения одобряют и студенты. Так, 60 % опрошенных указали на классическую форму обучения как на наиболее для них полезную.

Однако традиционные формы обучения имеют отдельные недостатки. Лекция в вузе в ее классическом виде сводится к передаче информации от преподавателя студентам. Со стороны студентов при этом требуется только восприятие лекционного материала и его конспектирование, анализ же получаемых сведений и их оценка, переосмысление, сопоставление с иными сведениями не нужны. И если изначально лекция предполагала, что студент слушает материал, самостоятельно выбирает и записывает главное, то есть оценивает информацию и творчески ее перерабатывает, то многие современные студенты неспособны проделать эту работу в соответствии с темпом речи лектора. В результате, как показывает практика, лекционное занятие во многом сводится к диктанту, когда преподаватель вынужден медленно проговаривать определения, классификации и прочий материал, поскольку обучающиеся не успевают сделать необходимые записи. При наличии огромно- го массива доступной информации по любому правовому предмету (электронно-библиотечные, справочно-правовые системы, базы судебной практики) такой вид занятий становится неинтересным для успевающих студентов, то есть тех обучающихся, кто готов работать самостоятельно. В результате модель обучения, в которой главным становится механическое фиксирование текста лекции в конспектах, его запоминание и последующий пересказ во время экзамена полученных на практическом занятии сведений формируется большинством «средних» студентов. И это вполне понятно, поскольку самостоятельная работа, направленная на поиск и анализ информации, требует серьезных усилий, времени и желания. Обучающемуся подчас проще взять за основу лекционный материал и этим ограничиться. Такое обучение, как мы понимаем, весьма неэффективно, убивает у студентов желание творчески к нему относиться. Следует признать, что есть еще и третья группа обучающихся, искренне полагающих, что ближе к экзамену они найдут всю необходимую информацию в Интернете и сумеют подготовится самостоятельно. Такие студенты лекции пропускают, не видят в них ничего для себя полезного.

Также отметим, что обучающиеся отличаются не только по степени мотивированности, но и по степени интеллектуальной подготовленности. В результате во время лекционного занятия одни успевают справиться с поставленной задачей, понять излагаемый лектором материал и творчески его осмыслить, а другие в состоянии только законспектировать диктуемую информацию. Преподаватель, особенно в условиях поточной лекции, не может обеспечить индивидуализацию процесса обучения. Ситуация может быть исправлена за счет использования презентационных материалов, наглядно позволяющих показать обучающимся сущность рассматриваемой проблемы и пути ее решения. Отметим также, что усложняют ситуацию такие факторы, как ограниченность аудиторного времени, загруженность преподавателя и нежелание отдельной категории студентов активно участвовать в дискуссиях, выполнении разнообразных заданий и решении задач.

Применительно к практическим и семинарским занятиям также возникает несколько серьезных проблем, главная из которых – необходимость сочетать формирование теоретических знаний и практических умений и навыков у будущих юристов. Неслучайно опрошенные нами студенты Института права УУНиТ указали в качестве наиболее эффективных методов обучения деловые игры (62 % опрошенных), под которыми подразумеваются инсценировки следственных действий, судебных заседаний и пр. Так же высоко студенты оценили подготовку собственных проектов, на их полезность указали 26 % опрошенных обучающихся.

Заключение. Не претендуя на исчерпывающее исследование поставленной проблемы, нам хотелось бы предложить некоторые направления ее преодоления.

• 1.    Мы полагаем, что в современном юридическом вузе ставку необходимо делать на индивидуализацию обучения. Реализация этого принципа предполагает ориентированность на способности конкретного обучающегося и особенности его личности. Это означает необходимость дополнения традиционных форм обучения теми, которые позволяют в большей мере учесть индивидуальные особенности обучающихся и предложить им больше свободы в организации самостоятельной образовательной деятельности. Полагаем, что одним из таких приемов могло бы стать использование в разумных пределах дистанционных технологий обучения. В любом случае дистанционное обучение – это только одна из возможных форм, а конкретные методики должны избираться преподавателем с учетом личностных характеристик конкретных обучающихся и учебных групп.

• 2.    В современном юридическом вузе необходимо исходить из взаимосвязи теории и практики в обучении будущих юристов. Обучающиеся должны не просто осваивать теоретические аспекты права, но и получать вполне конкретные умения и навыки, касающиеся будущей профессии. Это умения и навыки принятия обоснованных процессуальных решений и составления процессуальных документов, проведения процессуальных действий, психологические, коммуникативные и многие другие навыки. Особо следует подчеркнуть необходимость формирования у современных студентов цифровых компетенций и умений пользоваться современными информационными и правовыми базами. Без таких навыков юрист не может быть востребованным на рынке труда и эффективным.

• 3.    Еще одним, по нашему мнению, важным направлением следует признать направленность обучения на формирование у студента интереса к изучаемым дисциплинам и желания самообучаться. Без интереса к дисциплине, понимания ее практической важности и значения в профессиональной деятельности юриста эффективное обучение невозможно. Именно интерес подталкивает студента к самостоятельной работе, поиску дополнительной информации, работе с судебной практикой.

• 4.    Следует нормализовать нагрузку преподавателей, которым в связи с огромным количеством учебно-методической и отчетной документации бывает просто некогда заниматься самой важной частью своей работы – обучением. Нагрузка преподавателей должна быть обоснованной и учитывать необходимость знакомства преподавателя с новыми научными разработками, с новым законодательством и т. п. Следует помнить, что качество обучения зависит от качества работы преподавателей, следовательно, необходи-

• мо создавать все условия для этой работы. Разработка РПД, ФОС и прочей подобной документации не должна доминировать в структуре преподавательской деятельности.

В заключение отметим, что классические методы преподавания в разумном сочетании с современными инновационными методиками позволят преподавателю юридического вуза эффективно реализовать принцип индивидуализации обучения как базовый принцип современного образования и достичь положительных результатов при обучении студентов-юристов.