Вопросы политэкономии. Рубрика в журнале - Экономическая история
Рыночная экономика и тоталитаризм: к истории вопроса
Статья научная
В статье обоснована актуальность историко-экономического исследования современных институциональных трансформаций в сфере хозяйственной практики. Выдвинут и обоснован тезис о формировании новой модели социальных отношений в условиях современной глобальной экономики рыночного типа - «экономического тоталитаризма». Эта модель характеризуется как периферийный капитализм с решающим участием бюрократии в управлении социально-экономическими явлениями и процессами. Приведены и проанализированы факторы, влияющие на формирование данной модели, и показаны последствия ее формирования для стран со слабо развитой национальной экономикой. На основе структурно-функционального, программно-целевого и историко-ретроспективного подходов доказывается тезис о возможности формирования и развития различных модальностей «экономического тоталитаризма» («общество потребления», «новое индустриальное общество», «постиндустриальное общество» и т. д.) в условиях формально демократических и либеральных политических систем. Особое внимание уделено воздействию эндогенных и экзогенных (экстрактивных и инклюзивных) факторов на процессы институциональной трансформации в современной экономике: экспорту «рыночных ценностей», девальвации традиционных ценностей, формированию «периферийного» характера экономики. Раскрыты присущие экономическому тоталитаризму национальные особенности, его природа и основные тенденции развития. Поставлен вопрос о необходимости пересмотра смысла и значения прежних научных понятий - «чистых форм» - при характеристике современных политических и социально-экономических процессов.
Бесплатно
Теория потребительного производства: история становления в России
Статья научная
В статье анализируется история становления теории потребительного производства в России. Свое начало она берет с ранних работ немецкого экономиста Карла Маркса и философа Фридриха Энгельса, которые впервые в научной литературе обратили внимание на процесс производства самого человека в результате непосредственного производства материальных средств к жизни, в котором производится не только продукт, но и человек как производительная сила, носитель производственных отношений, а также его профессиональный статус и социальное положение в системе общественных отношений. Эта идея производства самого человека широко обсуждалась в немецкой науке, затем в российской. Генрих Кунов называл его «формой полового общения», Карл Каутский - «продолжением человеческого рода». Но оба они выводили этот процесс за пределы экономического производства. В России этой проблемой занимались Н. К. Михайловский, Н. И. Кареев, а в советское и постсоветское время - В. Г. Панов, Е. Т. Бородин, А. М. Ковалев, И. Н. Сиземская, Ю. К. Плетников, В. Я. Ельмеев и др. Наибольший вклад в изучение и развитие - проблемы внес известный российский ученый, философ, экономист и социолог В. Я. Ельмеев, который опубликовал по этой теме ряд крупных исследований. В настоящее время потребительное производство понимается как процесс, который реализуется как в сфере непосредственного производства, так и за ее пределами. Индивид, расходующий свои силы, энергию, способности в акте производства, в то же время развивает их, одновременно воспроизводит свой социальный статус и социальное положение. В результате же распредмечивания овеществленного в материальных и духовных продуктах труда он воспроизводит себя как целостный социальный субъект, как человек в его общественных связях и отношениях. Поэтому потребление выступает не как простое уничтожение, а как производство, именуемое потребительным производством.
Бесплатно
Статья научная
Статья посвящена рассмотрению проблемы институциональной динамики в рамках Евразийского экономического сообщества и Евразийского экономического союза в 2000-2015 гг. Цель исследования - определение характера институционального развития и степени преемственности в контексте изменения условий и потребностей управления экономической интеграцией на постсоветском пространстве с учетом интересов Российской Федерации. Задачи исследования предполагают анализ положений учредительных интеграционных актов и дополнительных документов к ним, сравнительную характеристику институциональной структуры ЕврАзЭС и ЕАЭС, выявление главных факторов процесса ее эволюции и перспектив продвижения наднациональной модели управления в этих интеграционных объединениях. Исследование базируется на методах компаративистики, системного, институционального и ретроспективного анализа, политической диагностики. В качестве субстрата изучаемого объекта выступает проблематика нормативных, регулятивных и функциональных предписаний и взаимосвязей в ЕврАзЭС и ЕАЭС. В данном проблемном поле главное значение имеют выявление и оценка имеющихся и предполагаемых институциональных изменений. Результаты исследования показали недостаточную степень внедрения наднациональной модели управления в ЕАЭС. Были проанализированы подходы и мнения отечественных специалистов: М. Головнина, М. Стрежневой, Д. Ушкаловой и др. - относительно проблем и потенциала институционального развития в рамках Союза. Определены тенденции и факторы динамики институциональной структуры ЕврАзЭС и ЕАЭС, показаны ее общие и особенные черты. Основной вывод заключается в признании необходимости корректировки механизмов принятия интеграционных решений и активизации социально-политических агентов институционального моделирования в направлении расширения поддержки процесса евразийской интеграции.
Бесплатно
Статья научная
Проблема развития капитализма в России в конце XIX - начале XX в. рассмотрена с позиций теории революционного периода (РП). Революции в одной стране составляют РП как целостную систему, имеющую свои законы. Конкретные революции следует рассматривать как проявление процессов в рамках РП. В зависимости от сроков наступления и характера протекания РП выделено три основные группы стран. Россия отнесена к странам третьей генерации, так же как и Китай, в сравнении с которым и проведен анализ процесса формирования и развития капитализма на основе объективных законов РП. Несмотря на заметное развитие отдельных отраслей тяжелой промышленности и интенсивное железнодорожное строительство, Россия по качественным показателям кардинально отставала от ведущих западных стран. В деревне крестьянская община всячески препятствовала развитию капиталистических отношений. Столыпинская реформа не смогла кардинально изменить здесь ситуацию. В России капитализм существовал не в виде системы, а уклада, который не имел потенциала развития. Это надо иметь в виду при оценке нынешнего состояния «капиталистической» системы в России и перспектив ее дальнейшего развития.
Бесплатно
