К изучению готовности сельских жителей разводить мясной скот в личных подсобных хозяйствах

В настоящее время одной из важных проблем сельского хозяйства России является преодоление кризисного состояния мясного скотоводства. По данным Минсельхоза РФ, поголовье скота мясных пород с 1992 года снизилось с 1,5 млн голов до 452 тысяч, а значит, соответственно, сократилось и производство говядины. При этом ее импорт увеличился до 800 тыс. т, что составляет 45% отечественного производства. Душевое потребление говядины в нашей стране уменьшилось с 31 до 18 килограммов в год (научно обоснованная норма – 33 кг). В настоящее время для производства говядины используется в основном сверхремонтный молодняк и выбракованный скот молочных пород, поскольку животных высокопродуктивных мясных пород в стране очень мало [2].

Следует отметить, что некоторые эксперты убеждены, что Россия никогда не сможет целиком сама себя обеспечивать говядиной. Они считают, что у нас нет глубоких традиций производства говядины, нет кадров, нет специализированных мясных пород скота. По их мнению, завести эту традицию, конечно, можно, но стоить это будет слишком дорого. Выгоднее производить свинину, мясо птицы, зерно, а говядину закупать за границей. Однако есть и такие авторы, которые считают, что и в этой отрасли у нашей страны имеются перспективы роста. В то же время незапол-ненность российского рынка качественной говядиной открывает перед российскими предпринимателями немало возможностей для завоевания и укрепления своих позиций в этой отрасли [6].

Мы поддерживаем вторую точку зрения и считаем, что производство говядины в России может и должно интенсивно развиваться, принося отечественным производителям значительные экономические выгоды.

Россия располагает самыми большими в мире площадями пастбищ, сенокосов и угодий для выращивания КРС. На наш взгляд, у нашей страны есть немало предпосылок для того, чтобы разводить крупный рогатый скот в больших масштабах.

При этом следует иметь в виду, что современные условия функционирования сельского хозяйства России благоприятны для развития не только крупного, но и малого бизнеса. Этому способствует равноправное развитие различных форм хозяйствования на земле, формирование в АПК страны многоукладной аграрной экономики, без чего невозможно рациональное использование ресурсного потенциала сельского хозяйства [4].

Немалая роль принадлежит здесь личным подсобным хозяйствам – одной из самых распространенных форм экономической активности населения России, прежде всего проживающего в сельской местности. Это было известно и раньше, но проведенная в 2006 году Всероссийская сельскохозяйственная перепись документально зафиксировала это явление. Всего в России насчитывается 17,9 млн личных подсобных хозяйств: 15,8 млн на селе и 2,1 млн – в городах [3].

Согласно принятому в 2003 году федеральному закону «О личном подсобном хозяйстве», ЛПХ – «непредпринимательская форма ведения сельскохозяйственного производства членами семьи», целевой функцией которой является удовлетворение потребностей семьи в продовольствии, а не производство ее для продажи [1].

Исходя из этого определения, с повышением эффективности крупных сельскохозяйственных предприятий личные подсобные хозяйства скорее всего потеряют свое народнохозяйственное значение. Однако это определение не учитывает многофункциональности подсобных хозяйств населения, их значения в сохранении и развитии сельского образа жизни и культу- ры, обеспечении социального контроля над территорией. В современных условиях ЛПХ являются одним из главных источников доходов сельского населения, снабжения продуктами питания и одной из сфер приложения труда в условиях сельской безработицы.

В связи с этим рассмотрение роли личных подсобных хозяйств в решении проблемы производства говядины в нашей стране особенно актуально, так как данная сфера деятельности давно освоена многими ЛПХ. Поэтому необходимо выяснить, хотят ли собственники личных подсобных хозяйств и дальше расширять масштабы разведения КРС на мясо в своих хозяйствах. И если хотят, то что им для этого нужно от государства и муниципальных органов власти.

Для поиска ответов на указанные вопросы было решено провести опрос сельских жителей восточных районов Ростовской области, где условия для разведения КРС наиболее подходящие в регионе, так как здесь имеются самые большие площади неиспользуемых пастбищ. В ходе опроса попытались выяснить готовность и возможности собственников ЛПХ разводить мясной скот в своих хозяйствах.

Одним из наиболее информативных способов опроса считается анкетирование [5], представляющее собой заполнение таблиц с заранее подготовленным перечнем вопросов по аспектам, интересующим исследователей.

На первом этапе потребовалось разработать саму анкету. Ведь от того, насколько корректно и точно поставлены вопросы, как сформулированы варианты ответов, зависит качество данных, которые впоследствии можно получить и обработать.

Разработанная нами анкета состоит из 13 вопросов. Первый вопрос был о статусе хозяйства. На данный вопрос было предложено 4 варианта ответа: ЛПХ, К(Ф)Х, не имею хозяйства, но хотел бы его завести, а также свой вариант ответа. Второй–четвертый вопросы были более личного характера – о возрасте, численности семьи и образовании респондента. Данные вопросы необходимо было выяснить, чтобы полу- чить более полное представление о физических и интеллектуальных возможностях опрашиваемых. Ответ на пятый вопрос – о среднемесячном доходе семьи – позволял определить необходимость и возможность увеличения личных доходов на основе более масштабного разведения КРС. На шестой вопрос – выращиваете ли вы КРС в своем хозяйстве – необходимо было ответить лишь «да» или «нет», а последующий был призван уточнить количество поголовья в конкретном ЛПХ. Следующий вопрос был о целесообразности увеличения количества голов КРС в хозяйствах. Он имел 5 вариантов ответа: «нет, экономически это невыгодно»; «да, я собираюсь это сделать»; «да, но при условии увеличения используемой мною земельной площади»; «да, при улучшении помощи государства крестьянским хозяйствам»; другой вариант (здесь каждый мог высказать свою позицию, которая не была отражена в предыдущих вариантах).

Девятый – в чем вы видите возможности улучшения финансовой помощи хозяйствам – предполагал выбор вариантов ответов, содержащих конкретные предложения по развитию скотоводства в хозяйствах населения и оказанию им необходимой помощи в виде оформления услуг по кредитованию в сельских населенных пунктах, предоставлению кредитов со сроком погашения более двух лет, возмещению за счет государства части процентов за кредит. Имелся и свой вариант ответа, в котором респонденты могли указывать другие конкретные предложения о требуемой им помощи извне.

Ответы на 10-й и 11-й вопросы – о количестве земли и правах на нее – должны были дать представление об объективных возможностях выращивания скота, поскольку одним из преимуществ скотоводства следует считать возможность его развития при максимальном использовании естественных сенокосов и пастбищ, а площади земель во многом определяют возможности расширения поголовья в каждом конкретном подсобном хозяйстве.

Следующий вопрос должен был помочь в определении, кому и в каком виде население реализует продукцию выращивания КРС либо использует его только для питания членов своей семьи.

В заключение каждый опрашиваемый должен был оценить уровень получаемых доходов от разведения и продажи КРС на мясо. Варианты ответов находились в широком диапазоне – от менее 30 тыс. до более 100 тыс. рублей.

Анкетирование было проведено осенью 2009 года в Зимовниковском и других районах Ростовской области. Всего жителям сельских населенных пунктов восточной зоны было роздано 155 анкет. К сбору ответов на них были привлечены сельские учителя, раздававшие родителям своих учеников анкеты для заполнения, работники администраций сельских поселений и бухгалтерий некоторых предприятий, имеющих непосредственные контакты с большим количеством местных жителей.

В основном сельские жители охотно отвечали на предложенные им вопросы. Только лишь несколько человек отказалось от ответов, объяснив это отсутствием времени или нежеланием принимать участие в подобных опросах. Многие интересовались проводимым исследованием более подробно и высказывали своё мнение о возможностях развития мясного скотоводства в своих хозяйствах и о требуемой им для этого помощи.

Обработка собранной информации была одним из заключительных и самых трудоёмких этапов исследования. На этом этапе осуществлялся переход от индивидуальной информации к обобщенным показателям, к подготовке её для последующего экономико-статистического анализа. Сначала была проведена проверка заполнения анкет на полноту и правильность. Все анкеты были пронумерованы простой порядковой нумерацией. Анкеты, в которых были найдены недостатки, были исключены из обработки. После проверки остался итоговый массив анкет, который поступил в обработку по методике, изложенной в работе [5].

По результатам опроса были получены результаты, отраженные на диаграммах.

Целесообразно ли увеличение количества голов КРС в вашем хозяйстве?

□ нет, экономически это не выгодно

16,7%

3,3%

43,3%

36,7%

да, я собираюсь это сделать

• □    да, при улучшении финансовой помощи государства крестьянским хозяйствам

• □    при улучшении помощи ЛПХ

В чем 1 46	вы видете возможно крестьян 6,6%           2	ти улучшения финансовой помощи ским хозяйствам?
		0%	□    оформление услуг по кредитованию в сельских населенных пунктах □    предоставление кредитов со сроком погашения более 2 лет □    возмещение части процентов за кредит за счет государства не менее чем на 90% □    увеличении цен на сх продукцию
		16,7%
	,7%

Кому и в каком виде вы реализуете продукцию выращивания КРС?

□ используем только для питания членов семьи

6,7%

20%

продаем на рынке в в иде мяса и мясопродуктов

70%

3,3%

□ реализуем в живом в иде индив идуальным посредникам

□ продаем в живом в иде загот ов ит ельным организациям и мясокомбинатам

Результаты изучения мнений сельских жителей восточных районов Ростовской области о возможностях выращивания КРС в хозяйствах и их поддержке со стороны государства

Как видно из диаграмм, 90% сельских жителей восточных районов Ростовской области являются собственниками ЛПХ, а оставшиеся 10% – КФХ. При этом 86,7% из них уже выращивают КРС в своих хозяйствах. 43,3% выращивают уже по 2–3 головы КРС в хозяйстве, у 26,7% имеется по 4–5 голов, а у 13,3% – более 5 голов.

На вопрос о целесообразности увеличения поголовья КРС в хозяйствах большинство респондентов ответили, что собираются увеличивать поголовье в своем хозяйстве. При этом 16,7% согласны расширить свое поголовье при условии финансовой помощи от государства. А 43,3% опрошенных, напротив, посчитали увеличение численности скота в своих ЛПХ или КФХ экономически невыгодным.

В качестве возможности улучшения финансовой помощи 46,7% опрошенных жителей ответили, что видят пути ее улучшения в возмещении части процентов за кредит за счёт государства не менее чем на 90%. В то же время 16,7% считают необходимым предоставление кредитов со сроком погашения более 2 лет, 20% – в переносе услуг по кредитованию в сельские населенные пункты, 16,6% опрошенных предложили с помощью дотаций увеличить цены на продаваемую селянами сельскохозяйственную продукцию.

Как оказалось, 63,3% респондентов реализуют КРС в живом виде индивидуальным посредникам, 6,7% продают КРС в живом виде крупным заготовительным организациям и мясокомбинатам, 20% используют выращенных животных только для питания членов семьи. При этом 63% респондентов определили свой доход от выращивания КРС в сумме менее 30 тыс. рублей в год, 30% – от 30 до 60 тыс. рублей, 6,7% – более 60 тыс. рублей, что в любом случае представляет собой небольшие величины.

Таким образом, из проведенного предварительного исследования можно сделать вывод о том, что многие сельские жители готовы разводить скот в своих хозяйствах в более крупных масштабах, при этом большинство жителей уже имеют КРС, но при этом они нуждаются в более эффективной финансовой поддержке со стороны государства. Она может быть выражена как в возмещении части процентов по кредитам за счет государства, так и перенесении оформления услуг по кредитованию в сельские населенные пункты и повышении цен на сельскохозяйственную продукцию. Без поддержки государства разведение мясного скота экономически неинтересно. В крестьянских хозяйствах необходимы субсидированные кредиты и сбалансированная программа квотирования, потому что российским сельхозпроизводителям понадобится время, чтобы они смогли конкурировать с импортерами говядины по себестоимости этого продукта.