К оценке рисков для здоровья работников при классификации объектов санитарно-эпидемиологического надзора и планировании проверок (на примере г. Москвы)

Внедрение риск-ориентированного надзора в практику органов исполнительной власти Российской Федерации является составной частью системы реформирования системы государственного управления в стране и важнейшим условием экономического роста [4, 5, 7]. При этом методология анализа рисков применяется в большинстве развитых стран мира и затрагивает практически все виды надзора за хозяйственной деятельностью – от банковского сектора до промышленности [1, 2, 13–16, 18–21], включая надзор в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия [3, 9]. Правовые и методические осно- вы риск-ориентированного надзора постоянно совершенствуются, в том числе вследствие политических заявлений органов власти о том, необходима более эффективная политика, позволяющая систематически оценивать различные риски и реагировать на них наиболее адекватным образом и минимизировать потери человеческого ресурса страны и связанные с этим экономические ущербы [6, 12, 17].

Риск-ориентированная модель санитарноэпидемиологического надзора в Российской Федерации включает в себя систему дифференциации подконтрольных объектов по критериям рис-

ка причинения вреда здоровью человека при нарушении санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. Это позволяет концентрировать усилия надзорных органов на объектах, представляющих наибольшую опасность для здоровья человека (населения, работающих, потребителей); сократить число проверок на объектах низкого риска для населения, стимулировать объекты надзора к соблюдению требований санитарного законодательства через возможность обоснованного снижения периодичности плановых проверок [8].

Разработанная методология предполагает не только классификацию объектов по риску причинения вреда здоровью, но и структурирование рисков относительно категорий населения, подверженных негативному воздействию (работников, потребителей товаров и услуг, жителей, постоянно проживающих в зонах влияния выбросов, сбросов сточных вод, мест хранения отходов) [3].

Количественная оценка и дефрагментация рисков, которые формируются в отношении разных групп граждан, позволяет решать целый комплекс актуальных задач, стоящих перед управлениями Роспотребнадзора в регионах. Важнейшая из них – адресная профилактика нарушений здоровья граждан из групп риска. Кроме того, оценка риска обеспечивает оценку адекватности и достаточности штатной структуры управления уровню и структуре реальных рисков, сложившихся в регионе; оптимальное планирование содержания комплексных плановых проверок с выделением объемов работ отделениям по коммунальной гигиене, гигиене труда, гигиене детей и подростков и т.п., а также обоснование направленности и очередности (срочности) профилактических мероприятий в отношении контингентов риска.

Цель исследования – оценка рисков для здоровья работников при классификации объектов санитарно-эпидемиологического надзора (на примере г. Москвы) для задач корректного планирования контроля гигиены труда.

Материалы и методы . Оценку потенциального риска причинения вреда в ходе хозяйственной деятельности объектов надзора выполняли в соответствии с [8].

В целом для отдельного l -го вида деятельности, реализуемого на имущественном комплексе организации, риск причинения вреда здоровью отдельных j -х контингентов (население, работники, потребители), находящихся под воздействием ( R ^l _j ) в результате нарушений законодательства рассчитывается по формуле

R -Z( pkulMj), k где pkl – вероятность нарушения санитарного законодательства по k-й статье ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ «О защите прав потребителей» и иного законодательства в области защиты прав потребителей на l-м виде деятельности; ukl – показатель, характеризующий вред здоровью j-мy контингенту при нарушении k-й статьи законодательства на l-м виде деятельности;

При этом для объектов надзора, имеющих рабочие места с вредными и опасными условиями труда, расчет риска R ^l _j выполняли по уточненной формуле

Rl=T Rj+T(^iRpr) np , ji где Rlj – риск причинения вреда здоровью отдельных j-х контингентов (население, потребители); 8i - доля работников во вредных условиях труда i-го класса, формирующих риск профессиональных заболеваний при определенном виде деятельности; RiPr – индивидуальный риск профессионального заболевания работающего во вредных условиях труда i-го класса в пересчете на год; NPr – численность работников, осуществляющих определенный вид деятельности организации, количество человек.

Доля лиц, работающих во вредных условиях труда, принимается средней целом по Российской Федерации для данного вида деятельности в соответствии с данными Росстата и Министерства по труду и социальной защите Российской Федерации [11].

При расчете величины R _i ^Pr учитывали индекс профессионального риска и средний стаж работников с разными условиями труда, в период которого может сформироваться профессиональное заболевание [10,11] (табл. 1).

Риск для здоровья работников рассчитывали с учетом частоты нарушения статьи 25 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитар-но-эпидемиллогическом благополучии населения» («Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»). Частоту нарушений статьи 25 устанавливали по результатам контрольно-надзорных мероприятий по всем субъектам Российской Федерации за последние три года (2012–2014) как 95%-ный персентиль зарегистрированных нарушений. Приведенные величины рассматривали как количественные характеристики вероятности нарушений данной статьи санитарного законодательства в Российской Федерации на текущий период, в целом характеризующие санитарно-эпидемиологическое состояние в сфере соблюдения обязательных требований к условиям труда на современном этапе.

Таблица 1

Таблица значений риска возникновения профессионального заболевания для работающих во вредных и опасных условиях труда

Класс условий труда	Риск профессионального заболевания ( Rpr )
3.1	0,0076
3.2	0,0076
3.3	0,065
3.4	0,065
4	0,1

Оценку риска выполняли для 35,5 тыс. объектов надзора, расположенных на территории г. Москвы, на которых работает порядка 1 млн

740 тыс. человек. Охвачены все отрасли народного хозяйства, представленные в столице.

Основой для расчета явились данные регионального реестра объектов санитарно-эпидемиологического надзора, сформированного на базе управления Роспотребнадзора по г. Москве. Данные о численности населения под воздействием и работников принимали на основании сведений самих хозяйствующих субъектов, материалов государственной статистики, налоговой инспекции, фондов социального страхования и иной релевантной информации.

Результаты и их обсуждение. Анализ частоты нарушений обязательных требований к условиям труда показал, что наиболее часто несоблюдения требований регистрируются на промышленных предприятиях – до 4,7 нарушения на 1 проверку на объектах по производству древесно-стружечных материалов до 1,0 нарушения на проверку на объектах воздушного и водного транспорта и ряда объектах связи (табл. 2.) При этом частота нарушений на объектах, реализующих иные виды хозяйственной деятельности, как правило, не превышает 1.

Таблица 2

Частота нарушений статьи 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на объектах надзора с разными видами деятельности

Виды деятельности	Частота нарушений статьи 25 52-ФЗ (на 1 проверку)
	среднее	95%-ный персентиль
1	2	3
Древесно-стружечное производство	0,95	4,70
Производство строительных и отделочных материалов и изделий	0,71	2,90
Деятельность телевизионных станций	0,51	2,44
Добыча полезных ископаемых (10–14)	0,80	2,27
Строительство	0,64	1,98
Деятельность промышленных предприятий, использующих источники ионизирующего излучения	0,28	1,85
Обрабатывающие производства	0,70	1,81
Деятельность предприятий транспортной инфраструктуры	0,51	1,67
Производство, распределение и передача горячей воды	0,36	1,63
Деятельность промышленных предприятий (всего)	0,57	1,57
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	0,36	1,56
Деятельность радиовещательных станций	0,37	1,50
Деятельность прочих промышленных предприятий	0,42	1,50
Производство мебели	0,52	1,50
Деятельность железнодорожного транспорта	0,23	1,37
Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность	0,48	1,25
Связь	0,34	1,05
Деятельность передающих радиотехнических объектов	0,28	1,01
Деятельность базовых станций сотовой и транкинговой связи	0,16	1,00
Деятельность воздушного транспорта	0,22	1,00
Деятельность электрического транспорта	0,15	1,00
Деятельность пассажирского водного транспорта	0,09	0,96
Деятельность водного транспорта	0,13	0,82
Деятельность химчисток, прачечных	0,14	0,75
Санаторно-курортные учреждения (кроме деятельности детских санаториев)	0,14	0,60

Окончание табл. 2

1	2	3
Деятельность учреждений ВПО, образования для взрослых	0,08	0,55
Деятельность лечебно-профилактических организаций (кроме деятельности детских санаториев)	0,12	0,51
Производство пищевых продуктов, включая напитки; производство табачных изделий	0,10	0,49
Учреждения стоматологического профиля	0,10	0,48
Деятельность по предоставлению персональных услуг	0,07	0,35
Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта	0,07	0,32
Деятельность в области здравоохранения, предоставлениях коммунальных, социальных и персональных услуг (всего)	0,07	0,28
Розничная торговля фармацевтическими товарами	0,05	0,23
Деятельность по производству пищевых продуктов, общественного питания и торговли пищевыми продуктами (всего)	0,03	0,18
Деятельность в сфере общественного питания	0,02	0,13
Организации, оказывающие социальные услуги	0,01	0,08
Деятельность общеобразовательных организаций	0,02	0,06

Моделирование связей между нарушениями статьи 25 и нарушениями здоровья трудоспособного населения при реализации разных видов деятельности позволило выявить и параметризовать более 40 достоверных зависимостей, свидетельствующих о вероятности нанесения вреда здоровью человеку при несоблюдении обязательных требований к условиям труда. Все зависимости проверены на биологическое правдоподобие и подтверждены данными релевантной научной информации. К примеру, получены математические модели зависимости увеличения заболеваемости и смертности трудоспособного населения по причине болезней системы кровообращения и болезней органов дыхания от нарушений в регионах санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда на предприятиях по добыче полезных ископаемых (коэффициенты регрессионных моделей (в) соответственно составили 0,003 и 0,0002; и 0,0004 при p < 0,05). Получены модели зависимости роста болезней органов дыхания у трудоспособного населения от увеличения частоты нарушений условий труда на объектах древесностружечного и мебельного производства ( b = 0,013; p < 0,05), на объектах по производству строительных и отделочных материалов ( b = 0,040, p < 0,05). Достоверные зависимости роста пневмоний от нарушений условий труда получены в отношении объектов водного транспорта ( b = 0,0018, p < 0,05) и т.п.

Анализ показателей тяжести нарушений здоровья, ассоциированных с несоблюдением обязательных требований, показал, что наибольшие уровни характерны для деятельности в сфере автомобильного транспорта и промыш- ленного производства. Высокое значение тяжести определяется структурой видов нарушений здоровья, среди которых травмы (средневзвешенная по классу тяжесть нарушения здоровья составляет 0,44), болезни сердечно-сосудистой системы (0,58), болезни нервной системы (0,42).

В целом потенциальный вред здоровью работников, ассоциированный с нарушениями санитарного законодательства, составил в пересчете на одно нарушение порядка 0,043 для промышленных предприятий в целом, в том числе 0,030 для объектов по добыче полезных ископаемых, 0,016 – для металлургии; 0,01 – для автотранспортных предприятий, 0,005 – для энергетики. Потенциальный вред здоровью работников в сфере здравоохранения характеризовался величинами от 0,001 (деятельность санаторно-курортных учреждений) до 0,003 (деятельность родильных домов); в сфере образования – величинами порядка 0,004.

Для Москвы как территории, где структура объектов надзора характеризуется невысокой долей объектов промышленного производства, риски для здоровья работающего населения, ассоциированные с нарушением санитарного законодательства, составили в целом по городу не более 5 % от суммы рисков, учитывающих потенциальный вред работникам, населению, потребителям товаров и услуг.

Вместе с тем для реализации таких видов деятельности, как промышленное производство, строительство, транспорт, риски для здоровья работников были существенными и являлись основанием для отнесения объектов к классам «высокий», «значительный» или «средний риск» именно по данным основаниям (табл. 3).

Таблица 3

Уровни рисков нарушения здоровья работников на объектах разных видов деятельности и с разной численностью работников

Вид деятельности объекта надзора	Численность работников, чел.
	50	200	600	1000	3000
Деятельность промышленных предприятий	1,00E-06	2,04E-05	4,91E-05	1,06E-04	2,45E-04
Строительство	2,54E-06	4,89E-06	1,17E-05	2,54E-05	5,87E-05
Обрабатывающие производства	2,24E-06	4,30E-06	1,03E-05	2,24E-05	5,16E-05
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	2,15E-06	4,13E-06	9,92E-06	2,15E-05	4,96E-05
Производство пищевых продуктов, налитков, табачных изделий	2,00E-06	3,84E-06	9,21E-06	2,00E-05	4,61E-05
Деятельность предприятий транспортной инфраструктуры	1,97E-06	3,79E-06	9,10E-06	1,97E-05	4,55E-05
Торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями	1,60E-06	3,08E-06	7,40E-06	1,60E-05	3,70E-05
Связь	1,40E-06	2,69E-06	6,46E-06	1,40E-05	3,23E-05
Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность	1,40E-06	2,69E-06	6,46E-06	1,40E-05	3,23E-05
Деятельность в сфере общественного питания	1,04E-06	2,00E-06	4,81E-06	1,04E-05	2,41E-05
Деятельность базовых станций сотовой и транкинговой связи	1,01E-06	1,94E-06	4,66E-06	1,01E-05	2,33E-05
Деятельность телевизионных станций	1,01E-06	1,94E-06	4,66E-06	1,01E-05	2,33E-05
Деятельность передающих радиотехнических объектов	1,01E-06	1,94E-06	4,66E-06	1,01E-05	2,33E-05
Деятельность лечебно-профилактических организаций	2,99E-07	5,76E-07	1,38E-06	2,99E-06	6,91E-06
Деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей	2,61E-07	5,01E-07	1,20E-06	2,61E-06	6,01E-06
Деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления	1,50E-07	2,88E-07	6,91E-07	1,50E-06	3,46E-06
Деятельность профессиональных образовательных организаций	1,05E-07	2,03E-07	4,86E-07	1,05E-06	2,43E-06
Деятельность по предоставлению социальных услуг	3,67E-08	7,06E-08	1,69E-07	3,67E-07	8,47E-07
Деятельность учреждений высшего профессионального образования, образования для взрослых	3,16E-08	6,07E-08	1,46E-07	3,16E-07	7,29E-07
Деятельность учреждений стоматологического профиля	2,47E-08	4,75E-08	1,14E-07	2,47E-07	5,70E-07

При мечание:

Риск высокий

Риск значительный

Риск средний

Риск умеренный

Риск низкий

Оценка рисков для здоровья работников объектов разного вида с разной штатной численностью позволила ориентировочно определить приоритеты и частоту привлечения специалистов в области гигиены труда к проведению плановых надзорных мероприятий в рамках риск-ориентированной модели.

Так, проведение плановых проверок на промышленных объектах с численностью работников более 1000 человек влечет за собой проведение проверки соблюдения обязательных требований в сфере гигиены труда с частотой не реже 1 раза в два года, а при численности работников более 50 человек – с частотой не реже 1 раза в три года. С такой же частотой должны проводиться плановые проверки гигиены труда на обрабатывающих предприятиях и объектах строительства с численностью работников более 600 человек и т.п. На объектах с высоким рисков причинения вреда работникам целесообразно сопровождение проверок лабораторно-инструментальными исследованиями уровней соблюдения гигиенических нормативов химических и физических факторов на рабочих местах.

Матрица рисков, формирующихся в отношении здоровья работников, учитывающая численность работающих, частоту нарушения обязательных требований к условиям труда и специфику ответов со стороны здоровья, позволяет сконцентрировать силы и средства специалистов, выполняющих контрольных функции, именно на тех аспектах деятельности, ко- торые формируют наибольшие риски и угрозы. Это диктуется еще и ограничением временных и финансовых ресурсов на проведение каждого контрольно-надзорного мероприятия.

К примеру, ряд сетевых объектов по торговле пищевыми продуктами по общей классификации отнесены в г. Москве к объектам чрезвычайно высокого и высокого риска по критериям рисков для здоровья потребителей. По риску причинения вреда работникам эти же объекты при численности персонала менее 600 человек классифицируются как объекты умеренного риска, что позволяет при планировании контрольнонадзорных мероприятий увеличить время на оценку обязательных требований в сфере гигиены питания и коммунальной гигиены, сокращая объемы анализа условий труда работников.

Частота контрольно-надзорных мероприятий на объектах социальной сферы, прежде всего, в области здравоохранения и образования, определяется также рисками для потребителей услуг. Эти же риски диктуют основное содержание каждого планового контрольного мероприятия. Однако с меньшей, но определенной частотой, подлежат контролю и условия труда работников здравоохранения и образования.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий на объектах промышленности, транспорта, связи, особенно на объектах со значительной штатной численностью, вопросы надзора за коммунальной гигиеной и гигиеной труда требуют равноценных временных и финансовых трудозатрат.

В целом полученные результаты свидетельствуют о том, что методические подходы, заложенные в основу риск-ориентированной модели контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора, предоставляют возможность решать самый широкий круг задач и выполнять аналитические обобщения. К примеру, полученные результаты могут быть положены в основу формирования профилей риска объектов санитарно-эпидемиологического надзора.

В развитии риск-ориентированного надзора кроме структурирования рисков, выделения важнейших направлений при каждом плановом контрольно-надзорной мероприятии и формирования на этой основе содержания плановой проверки, крайне актуальным представляется формирование исчерпывающего перечня обязательных требований к условиям труда при осуществлении конкретных видов деятельности.

Актуальна и дифференциация требований с учетом вероятности и тяжести причинения вреда здоровью работников в случае их несоблюдения. Такая дифференциация позволит формировать обоснованные по критериям риска чек-листы и лабораторное сопровождение плановых проверок в сфере гигиены труда. В контексте активного обсуждения внесения изменений в Кодекс административных правонарушений в виде фиксаций предупреждения как минимального наказания для бизнеса развитие оценок рисков и их сравнительный анализ – важнейшая часть совершенствования контрольно-надзоной деятельности в целом.

Выводы:

– предлагаемая методология оценки рисков при классификации объектов надзора позволяет структурировать риски с выделением, в том числе, рисков для здоровья работников;

– на примере анализа более 35,5 тыс. объектов санитарно-эпидемиологического надзора г. Москвы установлено, что наибольшие уровни рисков для здоровья работников формируются на промышленных объектах (риски классифицируются как «средние», «значительные» и «высокие»), в строительстве («значительные» или «умеренные»), на ряде обрабатывающих производств и в энергетике; для указанных объектов риски для работников могут определять основной класс объекта по риску причинения вреда в целом;

– определено, что частота плановых мероприятий в сфере гигиены труда может отличаться от общей частоты плановых контрольных мероприятий. При проведении проверок ЮЛ и ИП, реализующих такие виды деятельности, как сетевая торговля, предоставление услуг в сфере здравоохранения, образования, наибольшие риски формируются для потребителей товаров и услуг, контроль в сфере гигиены труда может занимать меньшую долю в общем объеме планового мероприятия;

– значения рисков могут являться основанием для планирования содержания проверки и ее лабораторного сопровождения;

– актуальными направлениями дальнейшего совершенствования риск-ориентированного надзора является формирование исчерпывающего перечня обязательных требований к условиям труда с дифференцированием этих требований по уровням тяжести негативных последствий их несоблюдения.