К проблеме динамики гончарного производства Нижнего Приамурья в период среднего неолита

Автор: Медведев В.Е., Филатова И.В.

Журнал: Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий @paeas

Рубрика: Археология каменного века палеоэкология

Статья в выпуске: т.XXIV, 2018 года.

Бесплатный доступ

Представлены данные исследований керамики малышевской культуры (развитый комплекс). Рентгенофазовым анализом изучена серия фрагментов из коллекций памятников юго-западной группы: Гася, Госян, Петропавловка-Остров, Иннокентьевка, Вознесенское. На основе выделенных наборов кристаллических составляющих определен минеральный состав (кварц, полевые шпаты, слюдистые минералы) исходного сырья и формовочных масс, прослежена динамика гончарного производства по памятникам: Петропавловка-Остров, Иннокентьевка (ранний этап), Гася, Госян (средний этап), Вознесенское (поздний этап). На раннем и среднем этапах гончарной традиции носители малышевской культуры вели поиск глинистого сырья и рецептуры формовочных масс. На позднем этапе оптимальные глинистое сырье и формовочные массы были в целом определены. Основным стал рецепт - глина, песок, породные обломки.

Еще

Дальний восток, нижнее приамурье, средний неолит, малышевская культура, рентгенофазовый анализ, гончарные традиции

Короткий адрес: https://sciup.org/145144956

IDR: 145144956 | DOI: 10.17746/2658-6193.2018.24.124-128

Текст научной статьи К проблеме динамики гончарного производства Нижнего Приамурья в период среднего неолита

Ареал малышевской культуры, датируемой второй половиной VII – рубежом IV–III тыс. до н.э., охватывает низовья р. Уссури и почти весь нижний Амур (рис. 1). Археологические памятники подразделены на юго-западную и северо-восточную, раннюю и позднюю группы [Медведев, 2007, с. 419–420]; керамика – на ранний и развитый комплексы.

На сегодняшний день проблема динамики нижнеамурского неолитического гончарства неолита решена лишь частично. Среди ключевых вопросов – особенности развития керамических комплексов разных периодов, общие тенденции и закономерности эволюции гончарного производства [Медведев, Филатова, 2014, 2015; Медведев, Цет-лин, 2015]. Наша цель – ввести в научный оборот данные рентгенофазового анализа керамики малышевской культуры (развитый комплекс) с основных памятников юго-западной группы Нижнего Приамурья.

Материалами для анализа послужили фрагменты глиняных сосудов из коллекций поселений Гася, Госян, Петропавловка-Остров, Иннокентеньевка, Вознесенское (рис. 2). Исследование образцов выполнено инженером Хабаровского инновационно-аналитического центра Института тектоники и геофизики ДВО РАН А.Ю. Лушниковой на рентгеновском дифрактометре MiniFlex II DesktopX-ray DIFRACTOMETER RIGAKU. Для сравнительного анализа фазового состава кристаллической со ставляющей керамики был выбран метод съемки образцов с растиранием, с вращением на углах 7-85° и со сканированием по углу 2q. Использовался лицензионный пакет программ проведения измерений и обработки данных, а также лицензионная порошковая база данных ICCDPDF-2 и программа управления базой данных ICCDPDF-2, поставленные вместе с прибором. Полученные результаты представлены в табл. 1.

В результате проведенных исследований выяснилось, что осно-

Рис. 1 . Карта-схема местонахождения основных археологических памятников малышевской культуры.

1 – Шереметьево I (поселение 8); 2 – Казакевичево; 3 – Амурский Санаторий; 4 – Петро-павловка-Остров; 5 – Малышево-1; 6 – 8 – Гася, Госян, Сакачи-Алян; 9 – Иннокентьевка; 10 – Вознесенское; 11 – Калиновка; 12 – Сучу; 13 – Малая Гавань.

ву минерального состава всех изме ренных образцов керамики составляет кварц; его пик самый интенсивный. Зафиксированы также полевые шпаты ряда альбит-анортит (плагиоклазы) и слюдистые минералы (иллиты): мусковит, фенгит, биотит, парагонит и маргарит. По фазовому составу кристаллических составляющих все образцы делятся на две группы: первая включает кварц и иллиты, вторая – кварц, полевые шпаты и иллиты. Вторая группа в свою очередь подразделяется на две подгруппы: кварц, полевые шпаты и иллиты (подгруппа 1) и кварц, иллиты и полевые шпаты (подгруппа 2).

Анализ полученных данных по памятникам показал следующее (табл. 2): в составе кристаллических фаз керамики с Гаси и Госяна (10 обр.), Петропавловки-Остров (9 обр.) и Иннокентьевки (10 обр.) представлены обе группы, а во второй группе – обе подгруппы; в составе кристаллических фаз керамики с Вознесенского – обе группы, но во второй группе только одна подгруппа.

Таким образом, по каче ственным и количественным показателям наборов минеральных фаз образцы из по с елений Петропавловка-Остров и Иннокентьевка практически идентичны. Керамика Гаси, Госяна аналогична по каче ственному составу, но разнится по количественным показателям. Вознесеновский же комплекс отличается и по качеству, и по количеству наборов минеральных фаз.

В целом прослеживается некоторая динамика технологии гончарного производства в отношении глинистого сырья и состава формовочных масс керамики малышевской культуры (развитый комплекс) на памятниках юго-западной группы. Наиболее ранними, на наш взгляд, являются комплексы Петропавловки-Остров и Иннокентьевки. Затем следуют гасинские образцы. Самая поздняя – это керамика из коллекции поселения у с. Вознесенского. По-видимому, на ранней (Петропавловка-

3 см

Рис. 2. Образцы керамики малышевской культуры (развитый комплекс) с памятников юго-западной группы Нижнего Приамурья.

1 – 5 – Гася, Госян; 6 – 10 – Петропавловка-Остров; 11 – 15 – Иннокентьевка; 16 – 20 – Вознесенское.

Таблица 1 . Результаты исследований керамики малышевской культуры (развитый комплекс) памятников юго-западной группы Нижнего Приамурья

№ п/п	Полевой шифр	Часть сосуда	Шифр образца	Фазовый состав
1	2	3	4	5

Гася, Госян

1	СК-73/1894	Венчик	М-1	Quartz; Albite; Margarite-2M1
2	СКГ-80/2747	»	М-2	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
3	СК-733/1902	Стенка	М-3	Quartz; Anorthite; Biotite-1M
4	СКГ-80/3778	Венчик	М-4	Quartz; Anorthite; Phengite 2M1
5	СКГ-80/3839	Стенка	М-5	Quartz; Muscovite 2M1
6	СКГ-80/4730	Донце без придонной стенки	М-6	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
7	СКГ-80/5457	Венчик	М-7	То же
8	СКГ-80/55460	Стенка	М-8	»
9	СКГ-80/5738	Донце с придонной стенкой	М-9	Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite
10	СКГ-80/6101	Стенка	М-10	Quartz; Muscovite 2M1

Петропавловка-Остров

1	ПП-69/4016	Стенка	М-11	Quartz; Anorthite; Phengite 2M1
2	ПП-69/5352	Донце с придонной стенкой	М-12	Quartz; Anorthite; Biotite-2M
3	ПП-69/6601	Стенка	М-13	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
4	ПП-69/6321	»	М-14	То же
5	ПП-69/7373	Венчик	М-15	Quartz; Muscovite 1М; Anorthite
6	ПП-69/7673	Донце с придонной стенкой	М-16	Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite
7	ПП-69/7702	Венчик	М-17	То же
8	ПП-69/7729	»	М-18	Quartz; Biotite
9	ПП-69/не разборчиво	»	М-19	Отсутствует
10	То же	»	М-20	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1

Окончание табл. 1

¹	²	³	⁴	⁵
Иннокентьевка
1	Без номера	Венчик	М-21	Quartz; Muscovite 2M1; Albite
2	То же	»	М-22	Quartz; Muscovite 2M1
3	»	»	М-23	Quartz; Anorthite; Paragonite-2M1
4	»	Стенка	М-24	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
5	»	»	М-25	Quartz; Muscovite 2M1; Anorthite
6	»	»	М-26	То же
7	»	Донце с придонной стенкой	М-27	Quartz; Anorthite; Phengite 2M1
8	»	То же	М-28	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
9	»	»	М-29	Quartz; Anorthite; Phengite 2M1
10	»	Венчик	М-30	Quartz; Muscovite 1М

Вознесенское

1	В-66/1200	Стенка	М-31	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
2	В-66/4891	»	М-32	То же
3	В-66/5382	»	М-33	Quartz; Albite; Muscovite 2M1
4	В-66/5467	»	М-34	Quartz; Muscovite 2M1
5	В-66/6167	Венчик	М-35	Quartz; Anorthite; Paragonite-2M1
6	В-66/6213	Стенка	М-36	Quartz; Paragonite-2M1
7	В-66/6281	»	М-37	Отсутствует
8	В-66/6288	Донце с придонной стенкой	М-38	Quartz; Anorthite; Muscovite 2M1
9	В-66/6506	Венчик	М-39	Quartz; Muscovite 2M1
10	В-66/6710	»	М-40	Quartz; Anorthite; Phengite 2M1

Таблица 2 . Минеральный состав керамики малышевской культуры (развитый комплекс) памятников юго-западной группы Нижнего Приамурья

Памятник	Кол-во образцов
	Группа 1 (Кв*; Ил)	Группа 2
	Группа 1 (Кв*; Ил)	Подгруппа 1 (Кв; ПШ; Ил)	Подгруппа 2 (Кв; Ил; ПШ)
Гася, Госян	2	7	1
Петропавловка-Остров	1	5	3
Иннокентьевка	2	5	2
Вознесенское	3	6	0

*Кв – кварц; ПШ – полевые шпаты (плагиоклазы); Ил – иллиты (слюдистые минералы)

Остров, Иннокентьевка) и средней (Гася, Госян) стадиях эволюции керамики развитого комплекса малышевской гончарной традиции шел поиск глинистого сырья соответствующего качества, а также оптимального состава формовочных масс, в которые в качестве основных минеральных добавок включались песок и породные обломки (дресва). С последними, вероятно, также велись эксперименты, чтобы определить их оптимальное соотношение. Постепенно состав формовочных масс стал более упорядоченным. На позднем этапе (Вознесенское) набор минеральных фаз сокращается с трех до двух, а доминирующим становится состав формовочных масс, включающий кварц, полевые шпаты и слюдистые минералы.

В будущем представляется весьма перспективным сравнить данные по минеральному со ставу ранней и развитой малышевской керамики, а также малышевского и кондонского керамических комплексов, чтобы выявить специфические признаки в технологии керамического производства в обеих гончарных традициях среднего неолита, а также установить общие тенденции динамики гончарного производства на территории Нижнего Приамурья в указанный период.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00036).

Список литературы К проблеме динамики гончарного производства Нижнего Приамурья в период среднего неолита

Медведев В.Е. Общее и особенное в неолите юго-западной и северо-восточной частей Нижнего Приамурья // Северная Евразия в антропогене: человек, палеотехнология, геоэкология, этнология и антропология: мат-лы Всерос. конф. с междунар. участием, посвящ. 100-летию М.М. Герасимова. - Иркутск, 2007. - Т. 1. -С. 419-424.
Медведев В.Е., Филатова И.В. Керамика эпохи неолита нижнего Приамурья (орнаментальный аспект). -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014. - 168 с.
Медведев В.Е., Филатова И.В. Результаты петрографического анализа керамики раннего комплекса малышевской неолитической культуры (Нижнее Приамурье) // Изв. Иркут. гос. ун-та. Сер: Геоархеология. Этнология. Антропология. - 2015. - Т. 13. - С. 26-38.
Медведев В.Е., Цетлин Ю.Б. Новые данные о раннем гончарстве в малышевской неолитической культуре Дальнего Востока // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2015. - Т. XXI. -С. 112-115.

Статья научная