К проблеме понимания манипулятивных воздействий младшими подростками

Манипуляции используются на всех уровнях социального взаимодействия людей. По нашему мнению, наибольшую опасность манипуляции представляют для детей. В работе дан психологический анализ особенностей понимания участников манипулятивного взаимодействия младшими подростками.

Манипуляции как способ управления используются на всех уровнях социального вза-имидейитвия людей — от межличностною общения до массовой коммуникации и присущи различным культурам и историческим условиям. Манипулятивные способы общения представляют реальную угрозу для развития личности (особенно личности ребенка) и общества в целом [7]. Поэтому научное исследование феномена манипулятивного воздействия имеет большое практическое значение. Тем не менее приходится констатировать, что проблема психологического воздействия остается недостаточно разработанной в психологической науке.

К настоящему времени накопи плен множество определений манипуляции, предложенных различными исследователями (Г. В. Грачев, Е. Л. Доценко, Т. С. Кабаченко, В. Г. Крысько, В. П. Шейнов) [2; 3; 4; 6; 7; 8]. Нам представляется целесообразным сконструировать такое определение понятия «манипуляция», которое вобрало бы то общее, что объединяет эти определения. Проведенный теоретический анализ позволяет нам определить -манипуляцию как вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.

По нашему мнению, наибольшую опасность манипуляции представляют для детей, поскольку ребенок, не обладающий ни знаниями, ни опытом общения, не сможет вовремя раскрыть намерения манипулятора. С понятием манипуляции неразрывно связана проблема понимания или распознавания манипулятивного воздействия: его истинных мотивов, последствий, способов зашиты и т. д. [5].

В данной работе представлен психологический анализ особенностей понимания участников манипулятивного взаимодействия младшими подростками. В исследовании приняли участие 40 учеников 5 класса. Процедура исследования включала прослушивание русской народной сказки «Как Лиса шила Волку шубу» [I, с. 20]. Затем дети отвечали на вопросы анкеты.

При разработке анкеты мы руководствовались следующим положением: подлинное понимание любого воздействия предполагает установление лежащего в его основе мотива. Поэтому первый вопрос анкеты был направлен на диагностику понимания мотивов поведения манипулятора. Второй вопрос анкеты позволял выявить понимание детьми мотивов поведения жертвы манипуляции. Третий и четвертый вопросы предлагали детям описать характер Волка и Лисы. Следующий блок вопросов анкеты был направлен на выявление способности к рефлексии детей младшего подросткового возраста в ситуации манипуляции. Дети должны были определить, что думают герои сказки Лиса и Волк, являющиеся в данном случае манипулятором и жертвой манипуляции, друг о друге. Большинство ребят распознали наличие скрытого смысла в воздействиях. Они даже склонны преувеличивать опасность намерений манипулятора. В ответах наших испытуемых об этом свидетельствовали такие суждения, как «...хотела, чтобы Волк умер», «...хотела, чтобы Волка убили». Доля таких суждений в ответах школьников — 33 %. Некоторые дети высказывали суждения, содержащие указание на психологическую сущность манипуляции («...чтобы Волк не приставал к ней», «Лиса не хотела шить шубу»). Доля таких суждений в ответах школьников — 22 %.

Второй вопрос анкеты позволял выявить понимание детьми мотивов поведения жертвы манипуляции. Основным мотивом такого поведения Волка дети считают его желание получить шубу. Ответили, что Волк пошел к лошади, «.. .потому что ему нужна была шуба (хотел шубу)» — 70 % школьников. На втором месте среди мотивов поведения Волка находится его желание получить хорошую шубу (украшенную гривой и хвостом лошади) — 8 %.

Третий вопрос анкеты предлагал детям описать характер Волка. Не смогли ответить на этот вопрос 6 % школьников. Следует отметить, что большинство детей не ограничились одним суждением. В среднем на одного человека приходится 1,35 суждения. Ответили, что Волк глупый, 37 % опрошенных. Доверчивость как черту характера Волка называют 31 % учеников. В целом ученики выделили 10 черт характера Волка.

В ответах учеников на вопрос: «Какой характер у Лисы?» — в среднем на 1 человека приходится по 1,6 суждения. Хитрость Лисы выделяют 54 % учеников. Ученики выделяют 21 черту характера Лисы. Встречаются и развернутые ответы, например: «Лиса постоянно живет за счет других и умеет выкручиваться из разных ситуаций». Предположили, что Лиса считает Волка «глупым» и «доверчивым», 33 % школьников.

Ответы учеников свидетельствуют о том, что они понимают, каким Лиса-манипулятор видит Волка — жертву. Понимают, что Лиса ориентируется при обмане на личностные качества и состояние Волка («Волк глупый, наивный», «его легко обмануть»), 90 % детей. Таким образом, мы видим, что ученики 5 класса способны понять, на какие личностные качества жертвы рассчитывает манипулятор.

Аналогичная ситуация и при ответах детей на вопрос: «Что думает Волк о Лисе». Считают, что Волк понимает обман Лисы («Волк думал, что Лиса хитрая, что она его обманула»), 5 % учеников. Ответы учеников показывают, что они в значительной мере понимают, что заставляет Волка поддаться на манипуляцию Лисы. Дети отмечают, что Волк думает, «что Лиса сошьет ему шубу» — 27 % суждений, «что Лиса добрая, честная» — 55 % суждений.

В результате нашего исследования было выявлено, что в целом младшие подростки неплохо распознают манипуляции, построенные на основе сказочных сюжетов. Большинство ребят (70 %) распознали наличие скрытого смысла в воздействиях героев. Высока доля высказываний, содержащих указание на психологическую сущность манипуляции. Кроме того, адекватность понимания школьниками манипулятивных воздействий демонстрирует тот факт, что дети хорошо распознают наличие обмана в поведении манипулятора и понимают, что именно обман заставляет жертву манипуляции действовать тем или иным способом. Большинство учеников понимают вину самой жертвы за выбранный способ поведения.

К предпосылкам распознавания также можно отнести факт понимания детьми черт, характера героев, которые способствовали совершению манипуляции. Ответы учеников свидетельствуют о том, что они понимают, каким манипулятор видит свою жертву. Большинство детей осознают, что манипулятор ориентируется при обмане на личностные качества и состояние жертвы. Таким образом, мы видим, что ученики 5 класса способны понять, на какие личностные качества жертвы рассчитывает манипулятор.

Полученные нами достаточно хорошие результаты можно объяснить так: в условиях лабораторного исследования дети анализировали идеальную модель поведения, и черты героев имели четкую окраску, были ярко прописаны. Кроме того, дети не были реальными участниками манипулятивного общения, при-котором манипулятор сознательно маскирует свои намерения и соотносит их с личностными и интеллектуальными особенностями жертвы.

Таким образом, на основе сказочных сюжетов дети способны распознавать наличие манипуляции, что не означает, что они будут распознавать их в реальной жизни, которая наполнена множеством воздействий. Практическое значение данного исследования состоит в том, что на основе полученных результатов возможно повышение эффективности формирования у подростков способов психологической защиты от манипуляций.

Пеступила 07 06.09.